АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-24224/23

30 сентября 2024 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   17 сентября 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            30 сентября 2024 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О. П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михлиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к администрации города Батайска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности от 05.02.2024,

от ответчика: ФИО2 –  представитель по доверенности от 29.02.2024,

 

установил,

акционерное общество «Водоканал Ростова-на-Дону» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации города Батайска о взыскании 87 153,26 руб. задолженности (с учетом уточнения суммы иска в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец заявил ходатайство об уточнении суммы требований в порядке ст. 49 АПК РФ, просит взыскать с ответчика 30 125,17 руб.

Судом уточненные требования приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик мотивированных возражений относительно уточненных требований не представил.

В связи с необходимостью совершения процессуальных действий, суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил в судебном заседании 17.09.2024 года перерыв до 17.09.2024 года до 17 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установлен следующее.

Как следует из материалов дела, в АО «Ростовводоканал» открыты лицевые счета по оплате за холодное водоснабжение и водоотведение в жилые помещения по следующим адресам: 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>.

Указывая на неоплату счетов, на образование задолженности по оплате потребленного ресурса ВКХ по данным адресам, АО «Ростовводоканал» обратился в арбитражный суд с настоящим иском к Администрации города Батайска о взыскании указанной задолженности (уточненная редакция).

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о возможности удовлетворения требования истца о взыскании задолженности, приняв во внимание следующее.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 5 части 2 и части 3 статьи 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за поставленный коммунальный ресурс возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В соответствии с п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации права собственника от имени муниципального образования осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 15 пункта 2 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителем является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Пунктом 19 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства № 644 от 29.07.2013 (далее - Правила) установлено, что к договору холодного водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные ГК РФ (ст.ст. 426, 539-548 ГК РФ), если иное не установлено ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», настоящими Правилами и иными принятыми в соответствии с указанным ФЗ нормативными правовыми актами и не противоречит существу договора холодного водоснабжения.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539 - 547 ГК РФ) применяются к снабжению через присоединенную сеть водой, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пп. и п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В силу абзаца 10 пункта 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

В соответствии с договором АО «Ростовводоканал» через присоединенную водопроводно-канализационную сеть отпускает должнику питьевую воду и принимает от абонента сточные воды, а абонент оплачивает полученную воду и сброшенные сточные воды.

На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Факт оказания услуг ВКХ за спорные периоды сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности за услуги ВКХ, и ответчиком сумма задолженности не оспорена, суд пришел к выводу о том, что уточненные исковые требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

Суд отмечает, что ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие, что  потребителями коммунальных услуг, поставляемых по спорным адресам, являются  лица в рамках отношений социального найма.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при обращении с настоящим иском уплачена государственная пошлина в сумме 7 991 рублей (платежное поручение от 23.06.2023 № 13257). Государственная пошлина по уточненному иску составляет 2 000 рублей. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 991 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 159, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Взыскать с администрации города Батайска в пользу публичного акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» 30 125,17 руб. задолженности, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ростов-на-Дону» из федерального бюджета 5 991 руб. государственной пошлины, уплаченной на основании платежного поручения от 23.06.2023 № 13257.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко