АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-15157/2017

07 июня 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года 

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Д.В.Ефимова при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСНЕРУДКАВКАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 636780 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца ФИО2,  представитель по доверенности от   06.03.2017;

от ответчика  извещен,  представитель не явился.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя  ответчика.

Лицу, участвующему в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании 636780 руб. 00 коп.,  в том числе 590780 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с января по февраль 2017, 46780 руб. 00 коп. неустойки.

Истец в судебном заседании 05.06.2017 заявил  ходатайство об   уточнении исковых требований, просит взыскать  с ответчика 695000 руб. 00 коп. задолженности по арендной плате за период с феврале по апрель 2017, 48159  руб. 00 коп. неустойки, начисленной на указанную сумму долга по арендной плате.

Согласно ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу указанной нормы, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменения или прекращения его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска - изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска не допускается.

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с января по февраль 2017.

Заявляя об увеличении размера исковых требований, истец фактически заявил дополнительное требование о взыскании  арендной платы по  апрель  2017. Указанное требование фактически не является изменением только лишь размера ранее заявленного требования, поскольку не было заявлено первоначально ни по предмету, ни по основанию (ни по сумме, ни по периоду). При таких обстоятельствах, суд приходи к выводу, что истцом одновременно изменены и предмет, и основание иска, что противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного в удовлетворении ходатайства истца об увеличении исковых требований в части взыскания арендной платы за период с марта по  апрель 2017, а также неустойки, начисленной на указанную задолженность, отказано. Истцу разъясняется право обратиться с указанными требованиями в порядке отдельного искового производства.

Заявленное истцом ходатайство в части уточнения суммы долга по арендной плате за февраль 2017 года до суммы 280000  руб. 00 коп., а также неустойки, начисленной на указанную задолженность  за период с  25.12.2016 по  03.04.2017 до суммы 35320 руб. 00 коп. рассмотрено и удовлетворено судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации.

Ответчик отзыв на иск не представил, требование не оспорил. 

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

16.06.2016 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 16-06/2016 аренды вагона, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется за плату предоставить Арендатору вагон - сопровождения модель 11-270 № 52412152, принадлежащий Арендодателю на праве собственности или ином законном основании.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды № 16-06/2016 арендная плата начисляется с момента принятия Арендатором вагона-сопровождения до момента его возврата Арендодателю. На основании п. 7.1, арендная плата по настоящему Договору составляет 2500 рублей без НДС за вагон - сопровождения в сутки.

Дополнительным соглашением к договору аренды № 16-06/2016 Арендодатель передал Арендатору во временное владение и пользование вагон - сопровождение модель 16-3001 № 53710109 с двумя механиками, сопровождающими вагон. Стороны согласовали арендную плату за передаваемый вагон-сопровождения в размере 7 500 рублей без НДС в сутки.

28.07.2016 г. Арендодателем Арендатору был передан вагон - сопровождения модель 11-270 № 52412152, что подтверждается актом приема - передачи в аренду. 05.08.2016 г. Арендодателем Арендатору был передан вагон - сопровождения модель 16-3001, № 53710109

Срок аренды вагонов по настоящему договору начинает исчисляться со дня (включительно) подписания акта приема-передачи вагонов в аренду и прекращается со дня (включительно) подписания акта приема-передачи вагонов из аренды (пункт 2.3 договора).

Настоящий договор, согласно пункту 8.1 договора, вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителя сторон и действует до 31 декабря 2015 года.

Согласно положениям статьи  606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

У ответчика перед истцом ( с учетом произведенной оплаты за январь 2017 года) за февраль 2017 года, образовалась задолженность в общей сумме 280000  руб. 00 коп.

Доказательств погашения указанной задолженности либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования не оспорены (ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом по оплате арендной платы в размере 280000  руб. 00 коп., доказательств уплаты которой, либо мотивированных возражений по существу спора ответчиком в материалы дела не представлено, арбитражный суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 280000  руб. 00 коп.

Помимо требования о взыскании основного долга истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.12.2016 по 03.04.2017  в общей сумме  48159  руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с пунктом 7.4 договора, в случае просрочки платежей по настоящему договору арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,1% от суммы, срок уплаты которой просрочен, за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком нарушены согласованные сторонами сроки оплаты, истец обоснованно обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки. Расчет неустойки судом проверен и признан правильным.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательства по уплате арендной платы за период  с 25.12.2016 по 03.04.2017  в общей сумме  35320 руб. 00 коп.  подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины, в том числе с части требований уменьшенных истцом по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд и  вынесения арбитражным судом  определения о принятии  его  к производству, подлежат отнесению на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку  в таком случае  арбитражный суд, руководствуясь  общим принципом отнесения  судебных расходов на стороны пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований (ч. 1 ст. 110 АПК РФ), разрешает  вопрос о распределении  расходов исходя из  того, что  в рассматриваемом случае требования истца фактически удовлетворены (п.8  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 г. № 6). 

Государственная пошлина с части требований, уменьшенных истцом не по причине их добровольного удовлетворения ответчиком после предъявления иска в суд, а так же от которых истец отказался  в соответствии с п. 3 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная пошлина, в порядке, предусмотренном ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2.Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСНЕРУДКАВКАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   долг по оплате арендной платы за февраль 2017 года  в сумме  280000  руб. 00 коп и неустойку в сумме 35320 руб. 00 коп.

3. Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНО ЭКСПЕДИЦИОННАЯ КОМПАНИЯ "ТРАНСНЕРУДКАВКАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)   в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 12506 руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "БАЙКАЛ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета государственную пошлину в размере  3230  руб. 00   коп., уплаченную по платежному поручению     № 222  от 31.03.2017, а также государственную пошлину в размере  5327  руб. 00   коп., уплаченную по платежному поручению  № 318 от 04.05.2017.

Подлинное платежное поручение № 222  от 31.03.2017остается в материалах дела. Подлинное платежное поручение № 318 от 04.05.2017 возвратить истцу.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                     Д.В. Ефимов