973/2023-107306(1) 

 

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12  

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

   № 09АП-13908/2023

Дело № А40-222786/20

г. Москва

21 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 21 апреля 2023 года  Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи В.В. Лапшиной, судей Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Вигдорчика Д.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2  

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023,  

об обязании должника ФИО2 обеспечить финансовому  управляющему должника ФИО3 в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», доступ в жилое помещение  

по делу № А40-222786/20 о признании ФИО2  несостоятельным (банкротом),  

при участии в судебном заседании: от ООО «Управляющая компания «НЕРЕЙ»: ФИО4 по дов. от 12.09.2022 Иные лица не явились, извещены. 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.08.2021 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена  процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден  ФИО3. Сообщение о признании должника банкротом и  введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина  опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 04.09.2021 № 159.  

27.12.2022 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление  финансового управляющего ФИО3 об обязании ФИО2 предоставить финансовому управляющему ФИО3 доступ в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва,  

<

...>.  

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08 февраля 2023 года суд  обязал должника ФИО2 обеспечить финансовому  

управляющему должника ФИО3 в порядке,  предусмотренном Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)», доступ в жилое помещение, расположенное по  адресу: г. Москва, 

<

...>.  

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился в Девятый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

От управляющего поступил письменный отзыв, в котором просит обжалуемый  судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность,  апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель ООО «Управляющая компания «НЕРЕЙ»  возражал на апелляционную жалобу.  

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте  слушания дела, в судебное заседание не явились, в соответствии с абзацем 2 части 1  статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на  официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба  рассматривается в их отсутствие, исходя из норм ст. 121, 123, 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии  со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив  имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной  жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного  акта не имеется в силу следующего.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) все  имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о  признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и  выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет  конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной  статьи.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Законодательством о банкротстве на финансового управляющего возложена  обязанность по принятию мер, направленных на выявление имущества гражданина- должника, опись и оценку имущества должника, а также обеспечение его сохранности  (пункт 8 статьи 213.8, пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).  

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан  предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о  составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих  обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве  гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной  в пунктах 42, 43 Постановления Пленума от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах,  связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности  (банкротстве) граждан» (далее - Постановление N 45), целью положений пункта 3  

статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13,  пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании  является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым  управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия  должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на  возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить  разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или  иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела.  

При рассмотрении дел о банкротстве граждан, суды должны учитывать  необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными  интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на  достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету  судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства  финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику  жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты  гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из  конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд  (пункт 39 Постановления N 45).  

Из приведенных законоположений и разъяснений постановления N 45 следует,  что удовлетворение судом требования финансового управляющего о предоставлении  доступа к жилым помещениям должника возможно постольку, поскольку того требует  реализация предоставленных ему Законом о банкротстве прав и исполнение  возложенных на него в процедуре реализации имущества гражданина обязанностей для  достижения целей указанной процедуры, и в случае установления фактов уклонения  должника от добровольного предоставления финансовому управляющему информации  о составе своего имущества, обеспечения возможности составить опись и провести  оценку данного имущества для его последующей реализации в целях удовлетворения  требований кредиторов.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства,  рассмотрев доводы и возражения лиц, участвующих в споре, суд первой инстанции  установил, что требования управляющего связаны с осуществлением им возложенных  на него Законом о банкротстве обязанностей и обусловлены целями процедуры  реализации имущества гражданина-должника.  

Как следует из материалов дела, 26.04.2022 в суд поступило заявление  финансового управляющего ФИО3 о признании  недействительным договора беспроцентного займа от 29.07.2017, заключенного между  ФИО2 и ФИО5, о  признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и жилого  дома от 17.01.2018, заключенного между ФИО2 и  ФИО5, и применении последствий  недействительности сделок.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.12.2022 (резолютивная часть  объявлена 13.12.2022) заявление финансового управляющего удовлетворено, признан  недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка и жилого дома  от 17.01.2018, заключенный между ФИО2 и  ФИО5.  

Указанным определением применены последствия недействительности сделки в  виде обязания ФИО5 возвратить в конкурсную массу  

следующее имущество: – земельный участок общей площадью 1840 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 8,  кадастровый № 50:21:0130104:127; – жилой дом общей площадью 835,1 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый № 77:17:0140106:418.  

Признано за ФИО2 право собственности на  следующее имущество: – земельный участок общей площадью 1840 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...> влд. 8,  кадастровый № 50:21:0130104:127; – жилой дом общей площадью 835,1 кв.м.,  расположенный по адресу: г. Москва, 

<

...>, кадастровый № 77:17:0140106:418.  

Дополнительным определением Арбитражного суда города Москвы от  20.12.2022 признан недействительной сделкой договор беспроцентного займа от  29.07.2017, заключенный между ФИО2 и  ФИО5.  

В указанных определениях судом установлено, что ФИО2 после  заключения спорного договора купли-продажи проживает в отчужденном жилом доме,  расположенном по адресу: г. Москва, 

<

...>.  

ФИО2 не сообщил финансовому управляющему о фактическом  проживании в жилом доме по адресу: г. Москва, 

<

...>, равно как не сообщил о наличии либо же отсутствии движимого  имущества в указанном жилом помещении.  

Требование о предоставлении доступа в жилое помещение, находящееся по  адресу: г. Москва, 

<

...>, было направлено  финансовым управляющим в адрес ФИО2  

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений ( № отправления  16000177043849) требование получено должником 21.12.2022.  

Однако требование финансового управляющего было проигнорировано  должником, что послужило основанием для обращения финансового управляющего в  суд с рассматриваемым заявлением.  

Учитывая изложенное, по результатам исследования и оценки всех имеющихся  доказательств, с учетом конкретных обстоятельств дела, исходя из того, что обращение  финансового управляющего к должнику не привело к ожидаемому результату,  принимая во внимание, что финансовому управляющему должна быть представлена  исчерпывающая информация о составе имущества должника в целях проведения  оценки имущества должника, для чего должен быть обеспечен доступ к  принадлежащему должнику недвижимому и движимому имуществу для  идентификации, установления принадлежности, описи и выделения из его состава  имущества, не подлежащего реализации, установив, что беспрепятственный доступ  финансовому управляющему для установления фактического состояния имущества,  находящегося в жилом помещении, последним не обеспечен, суд, в отсутствие  доказательств, свидетельствующих об ином, пришел к обоснованному выводу о  наличии оснований для удовлетворения заявленных требований финансового  управляющего.  

Доводы должника о не получении требования финансового управляющего и  невозможности обеспечить доступ к жилому помещению опровергаются материалами  обособленного спора.  

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы  юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на  обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой  инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции  несостоятельными.  

При вынесении обжалуемого судебного акта судом первой инстанции нормы  материального и процессуального права применены правильно, выводы суда  соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, предусмотренных  статьей 270 АПК РФ оснований для изменения или отмены судебного акта  апелляционной инстанцией не выявлено, в связи с чем обжалуемый судебный акт  подлежит оставлению без изменения.  

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08 февраля 2023 по делу № А40222786/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья: В.В. Лапшина Судьи:  Е.Ю. Башлакова-Николаева  Д.Г. Вигдорчик