Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-16314/2017

г.Ульяновск

06 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена  30 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен  06 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе  судьи О.К. Малкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный город" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, г. Самара

к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТрансСтрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 5 457 173 руб.

при участии:

от истца  – до перерыва - ФИО2, доверенность от 01.07.2015; ФИО3, доверенность от 30.10.2017; после перерыва – не явились, извещены;

от ответчика –  не явился, извещен; 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный город" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "МонтажТрансСтрой" о взыскании 5 457 173 руб., в том числе: 4 681 095 руб. – задолженность по договору субподряда, 776 078 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2016 по 01.11.2017; с заявлением о взыскании 20 000 руб. – расходов на оплату услуг представителя.

Протокольным определением от 24.01.2018 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части  взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами  до суммы 866 865 руб. 00 коп. – за период с 16.12.2015 по 23.01.2017; в судебном заседании в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 30.01.2018.

Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания  размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ульяновской области в сети Интернет по адресу: www.ulyanovsk.arbitr.ru.

В продолженном после перерыва судебное заседание стороны не явились.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается в отсутствие сторон в порядке ст. 156 ПК РФ по имеющимся в деле материалам.

Изучив материалы дела,  оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Как усматривается из материалов дела материалам дела, 06.07.2015 между ОО "МонтажТрансСтрой"  (Генподрядчик)  и ООО  "Интеллектуальный город" (Субподрядчик) заключен договор  субподряда № 7, согласно которому  Субподрядчик принимает на себя обязательство на выполнение работ по установке дорожных знаков на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения  Ульяновской области, а Генподрядчик  обязуется принять и оплатить выполнение работы в соответствии с условиями договора (п.1.1 договора). 

Работы выполняются в соответствии с условиями договора и приложенными к нему ведомостями объемов работ (Приложения №№ 2/1, 2/4, 2/7), ведомостью материалов (Приложение №3), календарным графиком  производства работ (Приложение №4), перечнем нормативно-технической документации (Приложение №5), являющихся неотъемлемой частью договора (п.1.2 договора). 

Цена договора, в редакции дополнительного соглашения от 26.12.2015, составляет 9 541 095 руб. 00 коп. 

Срок выполнения работ установке с момента заключения договора по 25.10.2015 (п.1.4 договора).

Заключенный между сторонами по делу договор по своей правовой природе является договором строительного подряда, правовое регулирование которого предусмотрено общими нормами гражданского законодательства и нормами параграфов 1 и 3 главы 37 "Подряд" Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу положений статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий договора истец выполнил для ответчика работы, что подтверждается актами выполненных работ, справками о стоимости выполненных работ. 

В соответствии с п.3. договора расчеты за выполненные и принятые  объемы работ производятся Генподрядчиком в безналичном порядке в соответствии с локальной сметой (Приложение №1) ежемесячно в течение 30 банковских дней после подписания оформленных в установленном порядке актов выполненных работ по форме КС-2 и правки о стоимости выполненных работ  формы КС-3, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Субподрядчика.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п.1 ст. 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Ответчик обязательство по оплате выполненных истцом работ в полном объеме не  исполнил. 

В целях досудебного урегулирования спора истцом ответчику направлялась претензия с просьбой погасить имеющуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило истцу основанием для обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности в судебном порядке.

Согласно расчету истца за ответчиком числится задолженность в сумме 4 681 095 руб. 10  коп.

Доводы ответчика в обоснование возражений на исковое заявление судом отклоняются, поскольку работы выполнены в соответствии с договором,  факт оказания услуг подтвержден материалами дела, акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны  сторонами без возражений и замечаний.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам п. 3.1 ст. 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, исковые требования о взыскании суммы основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, предметом исковых требований является взыскание с ответчика 866 865 руб. 00 коп. –  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.12.2015 по 23.01.2017.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Период просрочки, расчет процентов  истцом определены в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не оспорены, контррасчет  не представлен.

Учитывая, что ответчиком обязательства по оплате  выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец обратился с заявление о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб. 00 коп. (с учетом уточнения).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 1 от 21.01.2016  "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – Постановление Пленума  ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение оплаты указанных расходов представлены расходные кассовые ордера № 3 от 26.10.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп. за составление иска и участие в Арбитражном суде Ульяновской области, № 4 от 20.12.2017 на сумму 20 000 руб. 00 коп. – за участие в Арбитражном суде Ульяновской области.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума  ВС РФ № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Судом установлено, что указанные  расходы понесены за составление иска, участие в 2-х судебных заседаниях,  что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Следовательно, указанные расходы документально и фактически подтверждены.

В пункте 11 Постановления Пленума ВС РФ №1 разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Возражая против предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов, ответчик указал на ее чрезмерность, не соразмерной объему оказанных услуг и стоимости  работы квалифицированного специалиста.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.11.2013 N 8214/13 разъяснено, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума  ВС РФ № 1).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 25.02.2010 N 224-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статья 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом перечисленных правовых норм и позиций высших судебных инстанций, суду предоставлено право оценивать разумность понесенных стороной судебных расходов, в том числе, с учетом таких критериев как сложность дела, объем оказанных услуг, при чем такая оценка производится с целью установления баланса между правами лиц, участвующих в деле.

При этом, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к доводу ответчика о чрезмерности расходов судом учитывается стоимость услуг адвокатов, в частности, информация,  размещенная на официальном и общедоступном сайте Адвокатской палаты  Ульяновской областной (http://www.apuo.mpro.ru/), утвержденная и рекомендованная к применения решением Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 08.06.2009 с изменениями по решению Совета АПУО от 25.01.2016, которые вводятся в действие с 01.02.2016, размер гонорара за ведение арбитражных дел составляет: за участие в судебном заседании  - не менее 15 000 руб. 00 коп. для юридических лиц, за составление  искового заявления – 8 000 руб. 00 коп. для юридических лиц.

Оценив и проанализировав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи в соответствии со статьями 9, 65, 67, 68, 71 АПК РФ, суд считает, что расходы истца на оплату услуг адвоката заявлены в разумных пределах.

С учетом изложенного, суд считает, что заявление о взыскании судебных расходов подлежит удовлетворению в заявленном размере  40 000 руб. 

Расходы истца на оплату услуг представителя в сумме  40 000 руб. возложить на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика. 

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями  110,  167-171, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                            Р  Е Ш И Л :

 

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "МонтажТрансСтрой" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Интеллектуальный город" 4 681 095 руб. 10  коп. – основной долг, 866 865 руб. 00 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 50 286 руб. 00 коп. – расходы по государственной пошлине, 40 000 руб.00 коп. – расходы на оплату услуг представителя.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции, а также в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, через арбитражный суд, принявший решение при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                        О.К. Малкина