Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-42599/2020

25 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  16 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  25 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Коросташова А.А.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "КС-ИНЖИНИРИНГ" (адрес:  Россия 199106, 

<

...>, литер А, ОГРН:  

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ТОВАРКОВО" (адрес:  Россия 301821, поселок Товарковский, Тульская область, Богородицкий район, Трудовая улица, дом 19, ОГРН: 

<

***>);

о взыскании,

при участии:

- от истца: ФИО2 на основании решения № 16 от 28.01.2020, по паспорту,

- от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КС-ИНЖИНИРИНГ" обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ТОВАРКОВО" о взыскании 276 218 руб. 87 коп. убытков, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "АГРОТОРГ ТОВАРКОВО" заявило встречный иск о признании договора хранения от 21.11.2018 № СПБ-81/18 мнимой сделкой. 

В порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме, пояснив суду, что спорный товар фактически ответчиком не был возвращен.  

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд установил следующее. 

Истец просил обязать Ответчика передать ему в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу имущество.

Свое требование истец основывал на заключенном договоре хранения № СПБ-81/18 от 21.11.2018 и подписанном сторонами актом приема-передачи № 1 от 21.11.2018 переданного на хранения имущества.

В связи с тем, что у Ответчика отсутствует данное имущество, что подтверждается заключением комиссии специалистов по результатам инженерно-технического исследования от 14 сентября 2020 года, Истец уточнил требования и просил взыскать денежные средства в размере 276 218,87 рублей в виде стоимости переданного на хранение имущества.

Истцом в адрес Ответчика были направлены претензии №№ 035/6393 от 10.12.2018, 035/6477 от 12.12.2018, 035/6684 от 24.12.2018, 035/6421 от 10.12.2018, 035/6721 от 25.12.2018, 035/6502 от 13.12.2018, 035/6680 от 24.12.2018, 035/6717 от 25.12.2018 с требованием возместить убытки. 

Оставление претензий без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В силу пункта 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязуется хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Пунктом 1 статьи 901 ГК РФ установлено, что хранитель отвечает за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, по основаниям, предусмотренным статьей 401 ГК РФ.

В соответствии с указанной статьей лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 1 статьи 902 ГК РФ предусмотрено, что убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении дела ответчик не оспаривал факт утраты спорного имущества,  доказательств его возврата не представил, согласованную сторонами стоимость не оспорил.  

С учетом изложенного исковые требования доказаны как по праву, так и по размеру.

Спорный договор сторонами исполнялся, условий, предусмотренных ст. 170 ГК РФ, для удовлетворения встречного иска судом не установлено. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ТОВАРКОВО" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КС-ИНЖИНИРИНГ" 276 218 руб. 87 коп. убытков, 6 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "АГРОТОРГ ТОВАРКОВО" в доход федерального бюджета 2 524 руб. государственной пошлины.

Во встречном иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Коросташов А.А.