АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 16.10.2024 Дело № А40-240101/2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024  

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2024 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Цыбиной А.В.,  судей Кобылянского В.В., Ярцева Д.Г.,  

при участии в заседании: 

от истца: публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» - ФИО1  по дов. от 22.12.2023,  

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью «ТК «ЭКОТРАНС» -  неявка, извещено,  

от третьего лица: общества с ограниченной ответственностью «ЦЭБ» - неявка,  извещено,  

рассмотрев 15 октября 2024 года 

в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «ТК «ЭКОТРАНС»  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024 года по иску публичного акционерного общества «СОВКОМБАНК» к обществу с ограниченной ответственностью «ТК «ЭКОТРАНС» 

о взыскании,  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЦЭБ», 

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «СОВКОМБАНК» (далее – истец, ПАО  «СОВКОМБАНК») обратилось с иском в арбитражный суд к обществу с  ограниченной ответственностью «ТК «ЭКОТРАНС» (далее – ответчик) о  взыскании 1 792 931,44 рублей долга.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено  общество с ограниченной ответственностью «ЦЭБ» (далее – третье лицо, ООО  «ЦЭБ»).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.04.2024, оставленным  без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от  01.07.2024, иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик  обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в  которой просил названные решение и постановление отменить, направить дело  на новое рассмотрение в суд первой инстанции, указывая на неверное  определение существенных обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения  дела, неправильные выводы судов.  

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, в котором против ее  удовлетворения возражал, считает принятые судебные акты законными и  обоснованными.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца  возражала против доводов жалобы.  

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, считаются  извещенными в соответствии со статьями 121 - 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного  разбирательства; жалоба в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена в их отсутствие.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителя истца, проверив в порядке статей 284, 286, 287  

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах,  установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их  отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО «РТС- Капитал» (фактор) и ответчиком (клиент) заключен договор факторинга от  17.12.2019 № 6927 (далее - договор факторинга), в соответствии с условиями  которого клиент уступил фактору денежные требования к ООО «ЦЭБ» (далее –  дебитор) согласно реестрам денежных требований от 08.06.2021 №№  080621104338, 080621104540 (далее – реестры) на общую сумму 35 294 117,64  рублей, и обязался оплатить фактору вознаграждение за факторинговое  обслуживание, а фактор осуществил выплату финансирования по  вышеуказанным реестрам на общую сумму 29 999 999,98 рублей в счет  денежных требований к дебитору.  

Договор факторинга заключен путем акцепта клиентом предложения  (оферты) фактора о заключении договора факторинга в системе электронного  документооборота «GetFinanceEDS» (далее - Система ЭДО или информационная  система), размещенной в сети интернет по адресу https://getfinance.ru/ и  присоединения клиента к Правилам факторинга (далее – Правила факторинга) в  соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.п.  2.5, 2.6 Правил факторинга). Правила факторинга определяют общие условия  факторингового обслуживания, а также регулируют отношения, возникающие в  связи с этим между клиентом и фактором (п. 2.1 Правил факторинга).  

Фактор свои обязательства по договору факторинга исполнил  надлежащим образом, в соответствии с п.п. 3.14, 4.3.2 договора факторинга  перечислил клиенту финансирование (первые платежи) в счет оплаты стоимости  уступленных денежных требований к дебитору по вышеуказанным реестрам,  подписанным клиентом, фактором и дебитором, на общую сумму 29 999 999,98  рублей.  

21.11.2022 ООО «РТС-Капитал» прекратило деятельность путем  реорганизации в форме присоединения к ПАО «СОВКОМБАНК», о чем в  ЕГРЮЛ имеется запись от 21.11.2022 № 2224400192454. В результате  реорганизации к истцу перешли все права и обязанности ООО «РТС-Капитал», в  том числе права и обязанности фактора по договору факторинга.  

По условиям договора факторинга вознаграждение за факторинговое  обслуживание состоит из двух частей: первая часть вознаграждения  (вознаграждение за выдачу финансирования) и вторая часть вознаграждения  (вознаграждение за оказание факторинговых услуг). Тарифы фактора,  определяющие размер вознаграждения, подлежащего оплате клиентом фактору в  связи с оказанием факторинговых услуг в соответствии с договором факторинга,  размещаются в информационной системе в составе предложения по заявке на  финансирование (раздел 1 договора факторинга).  

Согласно предложению по заявкам на финансирование, подписанному  клиентом и фактором в порядке, предусмотренном договором факторинга,  вознаграждение фактора за предоставление (выдачу) финансирования под  уступку денежных требований к дебитору (первая часть вознаграждения)  составляет 2 % годовых, вознаграждение за оказание факторинговых услуг  (вторая часть вознаграждения) составляет 10 % годовых.  

На сумму вознаграждения, рассчитанную в соответствии с указанными  ставками, начисляется налог на добавленную стоимость согласно действующей  ставке (20%).  

Вознаграждение за выдачу финансирования (первая часть  вознаграждения) рассчитывается от суммы первого платежа, указанного в  реестре, за период со дня, следующего за днем перечисления фактором клиенту  первого платежа (включительно) по дату оплаты денежного требования,  указанную в реестре (включительно).  

Вознаграждение за оказание факторинговых услуг (вторая часть  вознаграждения) рассчитывается от суммы первого платежа, указанного в  реестре за период со дня, следующего за днем перечисления фактором клиенту  первого платежа (включительно) по дату погашения уступленного фактору  

денежного требования в полном объеме (включительно). Аналогичные  положения предусмотрены в п. 3.15 договора факторинга.  

При этом датой погашения денежного требования является дата  поступления денежных средств в счет оплаты уступленного денежного  требования на счет фактора.  

В случае недостаточности денежных средств для оплаты второй части  вознаграждения из средств второго платежа клиент оплачивает непогашенную  часть вознаграждения в течение трех рабочих дней с даты получения требования  фактора.  

По утверждению истца, в нарушение положений п. 4.1.8 договора  факторинга обязательства по оплате второй части вознаграждения фактора  (вознаграждение за оказание факторинговых услуг) по реестрам денежных  требований от 08.06.2021 №№ 080621104338, 080621104540 клиентом не  исполнены на сумму 1 792 931,44 рублей, в том числе: по реестру №  080621104338 - 342 691,40 рублей, по реестру № 080621104540 - 1 450 240,04  рублей.  

В связи с недостаточностью денежных средств для оплаты второй части  вознаграждения из средств второго платежа (с учетом оплаты, поступившей от  дебитора во исполнение уступленных по вышеуказанным реестрам денежных  требований) клиенту в соответствии с п. 3.15 договора факторинга было  направлено уведомление от 11.09.2023 о необходимости оплаты второй части  вознаграждения, а также были выставлены универсальные передаточные  документы на оплату второй части вознаграждения фактора.  

Обязательства по оплате вознаграждения не исполнены, претензия истца с  требованием об оплате оставлена ответчиком без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.  

Разрешая спор по существу, суды первой и апелляционной инстанций,  исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации представленные  доказательства, руководствуясь положениями статей 309, 310, 388.1, 824, 826,  828, 830 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что  

фактор принятые по договору факторинга обязательства по предоставлению  клиенту финансирования надлежащим образом исполнил; установив, что  установленное договором факторинга вознаграждение фактора в полном объеме  фактору клиентом выплачено не было, доказательств обратного ответчиком в  материалы дела не представлено, удовлетворили иск.  

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия,  действуя в пределах своих полномочий, из которых исключено установление  иных обстоятельств, чем были установлены судами, не усматривает и признает,  что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правильно  применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор  разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и  представленными доказательствами при правильном применении норм  процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы, в том числе, о том, что  расчет истца является ошибочным, проверены судом округа и отклонены,  поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и  процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и  установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда  кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся  безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией  не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания  для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10 апреля 2024 года и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 июля 2024  

года по делу № А40-240101/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий-судья А.В. Цыбина 

Судьи: В.В. Кобылянский 

 Д.Г. Ярцев