РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40- 87158/24-84-664

23 мая 2024 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 мая 2024 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Белых Л.А.

рассмотрев  в открытом судебном заседании дело

по заявлению: Банк России (107016, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Мещанский, ул Неглинная, д. 12, к. В, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.01.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчику: ООО "РСХБ-страхование жизни" (119034, 

<

...>, эт/пом/ком 1/II/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-3537/1020-1ДСП,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 (доверен. от 13.01.2024г. №ДВР24-014/21, диплом);

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 19.01.2024г. №14, диплом); 

 

УСТАНОВИЛ:

Банк России (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "РСХБ-страхование жизни" (далее – ответчик) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 10.04.2024 № СЗ-59-ЮЛ-24-3537/1020-1ДСП.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик  в судебном заседании представил отзыв, вину признал, просил назначить наказание в виде предупреждения или применить ст. 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что дело подлежит рассмотрению по существу, а заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в Службу поступил акт проверки ООО «РСХБ-Страхование жизни» от 27.02.2024 № АКМ-И25-7/193 (далее - Акт проверки), составленный Межрегиональным центром инспектирования крупнейших участников финансового рынка Главной инспекции Банка России на основании решения о проведении контрольного мероприятия (далее - КМ) от 31.01.2024 № РБ-59/113 и поручения на проведение КМ от 02.02.2024 № ПКМ-И25-7/110, содержащий сведения о нарушении Страховщиком законодательства Российской Федерации.

Согласно пункту 18.4 статьи 4 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» (далее - Закон № 86-ФЗ) Банк России осуществляет защиту прав и законных интересов, в том числе страхователей, застрахованных лиц и выгодоприобретателей, признаваемых таковыми в соответствии со страховым законодательством.

В соответствии со статьей 76.1 Закона № 86-ФЗ некредитными финансовыми организациями в соответствии с Законом № 86-ФЗ признаются лица, осуществляющие, в том числе, деятельность субъектов страхового дела.

Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор в сфере финансовых рынков за некредитными финансовыми организациями и (или) сфере их деятельности в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со статьей 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России проводит проверки деятельности некредитных финансовых организаций, направляет некредитным финансовым организациям обязательные для исполнения предписания, а также применяет к некредитным финансовым организациям предусмотренные федеральными законами иные меры.

Абзацем 4 статьи 76.5 Закона № 86-ФЗ Банк России наделен полномочиями по проведению контрольных мероприятий в отношении некредитных финансовых организаций, в том числе осуществляемых дистанционно с использованием информационно-коммуникационных технологий), в ходе которых уполномоченными представителями (служащими) Банка России осуществляются действия по совершению сделки либо созданию условий для совершения сделки в рамках обычной хозяйственной деятельности некредитной финансовой организации, в целях проверки соблюдения некредитной финансовой организацией требований, предъявляемых к ее деятельности.

В соответствии с решением Банка России о проведении КМ от 31.01.2024 № РБ-59/113 и поручением на проведение КМ от 01.02.2024 № ПКМ-И25-7/110 проверка была осуществлена в офисе АО «Россельхозбанк» по адресу: 115054, 

<

...> (без совершения сделки), результаты проверки зафиксированы Актом КМ.

В ходе проведения контрольного мероприятия уполномоченным представителем   (служащим)   Банка   России  (далее   -   УПБР)   26.02.2024 представителем АО «Россельхозбанк» в рамках консультации о порядке заключения договора добровольного страхования жизни с участием страхователя в инвестиционном доходе Страховщика, в том числе о параметрах и условиях получения дополнительного инвестиционного дохода, предоставлены следующие документы:

- проект заявления о заключении договора инвестиционного страхования «Вектор роста. Формула успеха 4.0» от 05.03.2023;

- проект приложения № 1 (информация о выкупной сумме по договору добровольного страхования);

- проект приложения № 2 (информация о договоре добровольного страхования от 05.12.2023 № 88И810110107247 );

- правила страхования жизни № 3-ИСЖ, утверждены приказом генерального директора от 23.03.2022 № 16-ОД.

Согласно Акту КМ Страховщиком нарушены требования Указания Банка России от 05.10.2021 № 5968-У, а именно:

1.В соответствии с пунктом 1.6 пункта 1 Указания № 5968-У при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предоставить получателю страховых услуг информацию о разнице в рублях между страховой суммой по каждому страховому риску и совокупной страховой премией по договору добровольного страхования.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 Указания № 5968-У информация, предусмотренная абзацем первым подпункта 1.6 пункта 1 Указания № 5968-У, размещается в правом верхнем углу первой страницы таблицы и указывается цифрами и прописными буквами на четыре пункта больше кегля шрифта максимального размера из используемых на странице размеров шрифта, а также выделяется полужирным шрифтом и подчеркивается.

Предоставляемая потребителям информация должна быть оформлена в строгом соответствии с Памяткой, в том числе в части формы, и ее изменение по усмотрению страховщика не допускается.

По итогам анализа выданных проверяющему документов при заключении договора добровольного страхования установлено, что размещение сведений о разнице в рублях между страховой суммой по страховым рискам и страховой премией в Информации о договоре добровольного страхования не соответствует требованиям абзаца третьего пункта 3 Указания № 5968-У.

Пунктом 6 Указания № 5968-У установлено, что в случае привлечения страховщиком для заключения договора добровольного страхования третьих лиц, действующих в его интересах (страховой агент, страховой брокер), страховщик должен обеспечить соблюдение указанными лицами требований Указания № 5968-У.

Таким образом, Страховщик нарушил требования абзаца третьего пункта 3 и пункта 6 Указания № 5968-У.

Акт КМ направлен Страховщику в день его составления, то есть 27.02.2024.

Согласно подпункту 1 пункта 5 статьи 30 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон № 4015-1) субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Отношения в сфере страховой деятельности регулируются Законом № 4015-1, который в том числе устанавливает порядок лицензирования страховой деятельности.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 установлено, что лицензия на осуществление страхования представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела; право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм Закона № 4015-1.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Аналогичный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № ВАС-13004/13.

Ответственность за данные правонарушения предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а именно - осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В соответствии с частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Дата совершения правонарушения: 26.02.2024. По факту указанного нарушения законодательства Российской Федерации 10.04.2024 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-3537/1020-1ДСП (далее - Протокол).

Права Ответчика при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями КоАП РФ соблюдены.

Телеграммами от 29.03.2024 исх. № 59-2-1/14906 и от 01.04.2024 исх. № 59-2-1/15157, а также письмом от 09.04.2024 № 59-2-1/17304, направленным через личный кабинет участника информационного обмена, руководитель (законный представитель) Общества вызывался для составления протокола об административном правонарушении. Общество письмом от 09.04.2024 № 01-09/4828 сообщило о получении уведомления Банка России от 09.04.2024 № 59-2-1/17304 о времени и месте составления протокола.

10.04.2024 на основании статей 28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подпункта 1.3 пункта 1 Указания Банка России от 29.07.2022 № 6210-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-24-3537/1020-1 ДСП в отношении ООО «РСХБ-Страхование жизни» (сокращенное наименование - ООО «РСХБ-Страхование жизни» (далее - Страховщик, Ответчик, Общество); лицензия на добровольное страхование жизни СЖ № 4358, выдана: 19.01.2018; лицензия на добровольное личное страхование, за исключением добровольного страхования жизни СЛ № 4358, выдана: 19.01.2018.

Вместе с тем, Ответчик для составления протокола об административном правонарушении не явился, о причинах неявки не уведомил. В связи с чем, протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие Ответчика, копия протокола направлена Ответчику.

Судом проверено и установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, в порядке ст. 28.2 КоАП РФ с соблюдением процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, и является надлежащим доказательством наличия в действиях заявителя состава вменяемого административного правонарушения.

Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. № 10, судом не установлено.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Доказательств того, что ответчиком были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

В связи с указанным суд считает, что имел место факт совершения ответчиком  данного административного правонарушения, поскольку вина в совершении вменяемого ему правонарушения установлена, что подтверждается представленными ответчиком  доказательствами по делу.

Судом установлено, что срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, на дату принятии решения не истек.

Относительно довода Ответчика о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения, суд отмечает следующее.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1 вышеназванного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Следовательно, необходимо установление не только формального сходства содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решение вопроса о социальной опасности деяния.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда, данная правовая норма подлежит применению в исключительных случаях.

Оценивая обстоятельства рассматриваемого дела, суд не считает данный случай как исключительный, и исходит, в том числе, из характера совершенного правонарушения и социальной опасности деяния.

В связи с чем, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения ответчика от административной ответственности у суда не имеется.

Между тем, в силу п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 3.2 КоАП РФ за совершение административных правонарушений в отношении юридического лица могут применяться административные наказания, перечисленные в пунктах 1 - 4, 9 части 1 указанной статьи, в том числе предупреждение и административный штраф.

Часть 3 ст. 14.1 КоАП РФ предусматривает меры административного наказания за совершение предусмотренного данной статьей правонарушения в виде предупреждения и административного штрафа.

Статьей 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (ч. 2).

Осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией, допущенное обществом, не представляет значительную общественную опасность и не повлекло причинение значительного вреда.

Следовательно, оснований препятствующих назначению административного наказания в виде предупреждения не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, а также правила назначения административного наказания, предусмотренные ст. 4.1 КоАП РФ, суд счел возможным назначить обществу административное наказание по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1 (ч.3), 24.5, 25.1, 28.2, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 205, 206 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Привлечь ООО "РСХБ-страхование жизни" (119034, 

<

...>, эт/пом/ком 1/II/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Назначить ООО "РСХБ-страхование жизни" (119034, 

<

...>, эт/пом/ком 1/II/18, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2017, ИНН: 

<

***>) административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова