АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-2018/2023

12 сентября 2023 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения оглашена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300056238) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на объект капитального строительства,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО3 по доверенности от 26.08.2022 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее – Администрация, ответчик) о признании права собственности на нежилое здание – овощехранилище площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:6035.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.02.2023 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу. В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Росреестр по Омской области, третье лицо).

В ходе рассмотрения искового заявления Росреестр по Омской области представил письменный отзыв (от 27.12.2022 № 04-19871-исх/22), в котором просил рассмотреть исковое заявление без участия представителя Росреестра по Омской области, доводов против удовлетворения иска предпринимателя не заявил.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.03.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное Управление Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Омской области (далее – Главное управление МЧС России по Омской области, третье лицо). Дело назначено к судебному разбирательству.

28.04.2023, 29.05.2023 Главным управлением МЧС России по Омской области представлены в материалы дела письменные отзывы, из содержания которых следует, что истцом одно из обязательных условий, необходимых для признания права собственности на самовольную постройку, в частности, отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан, в нестоящее время соблюдено (пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации), в связи с чем, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.05.2023 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Главное управление государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области (далее – Госстройнадзор Омской области, третье лицо).

27.06.2023 Госстройнадзор Омской области представил в материалы дела письменный отзыв, в котором явственных возражений против удовлетворения исковых требований не высказал, указав, что удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

04.08.2023 предпринимателем представлено в материалы дела экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 23/07-2023 от 24.07.2023.

Представитель истца, присутствовавший в судебном заседании, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, представителей в судебное заседание не направили.

В силу части 1 статьи 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая, что участвующие в деле лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, при этом информация о движении дела дополнительно размещена на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», суд полагает право заинтересованных лиц на участие в процессе и представление интересов обеспеченным.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, по имеющимся доказательствам.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

Между ИП ФИО2 и Администрацией 19.09.2017 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-774, кадастровый номер: 55:20:040101:6035, площадью 1 814 кв.м на срок 18 месяцев. В соответствие с пунктом 1.2 договора, целевое назначение аренды - хранение и переработка сельскохозяйственно продукции.

29.12.2017 на основании распоряжения Администрации Омского муниципального района Омской области от 29.12.2017 № Р-17/ОМС-2307 утвержден градостроительные план земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:6035, целевое назначение аренды – хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Как указывает истец, группой компаний «Перспектива» в 2018 году разработана проектная документация объекта «Овощехранилище», по адресу: 

<

...> шифр проекта: 004-18.

В соответствии с Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 16.05.2018 № Р-18/ОМС-827 ИП ФИО2 10.05.2018 выдано разрешение на строительство № 55-20-04-91-2018.

Из содержания раздела 3 Разрешения № 55-20-04-91-2018 от 10.05.2018 следует, что Администрация разрешает истцу на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:6035 возведение объекта капитального строительства в соответствие с проектной документацией объекта «Овощехранилище», расположенного по адресу: 

<

...> шифр проекта: 004-18, разработано: «Группа компаний «Перспектива» в 2018 году.

Срок действия разрешения установлен до 10.08.2018.

Позднее ИП ФИО2 обратился в Администрацию с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Овощехранилище» в связи с завершением строительства.

Письмом № Исх-19/ОМС2118 от 05.03.2019 Администрация отказала ИП ФИО2 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Овощехранилище» на основании пункта  2 части 6 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ), указав в обоснование, что согласно предоставленному техническому плану здания от 12.02.2019, местоположение Объекта обозначено точками контура в соответствующей системе координат (X;Y) и определено за границами зоны допустимой застройки земельного участка с кадастровым номером: 55:20:040101:6035, установленной градостроительным планом.

26.04.2019 ООО «Группа компаний «Перспектива» подготовлен технический план здания – «Овощехранилище». В соответствие с выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера в Техническом плане: «нежилое помещение (овощехранилище) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: 55:20:040101:6035. Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок, местоположение земельного участка с кадастровым номером: 55:20:040101:6035 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> А. Граница земельного участка установлена в соответствие с требованиями земельного законодательства. Согласно постановлению о присвоении адресных данных от 14.11.2018 № 201 нежилому зданию и земельному участку присвоен адрес: РФ, 

<

...> Е. Адрес объекта капитального строительства - нежилого здания (овощехранилища) совпадает с адресом (местоположением) земельного участка, на котором он расположен.

Нежилое здание (овощехранилище) имеет общую площадь S = 56,7 кв.м, площадь ОКСа определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90. Технические характеристики объекта капитального строительства (нежилого здания -овощехранилища), также подтверждены проектом от 01.04.2018, выполненным Группой компаний «Перспектива». Нежилое здание (овощехранилище) возведено на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства № 55-20-04-91-2018.

Истец после подготовки Технического плана здания от 26.04.2019 вновь обратился к Ответчику 05.06.2019 с заявлениями о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Овощехранилище».

Письмом № исх-19/ОМС-6105 от 20.06.2019 Администрация направила в адрес ИП ФИО2 ответ об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Овощехранилище» на основании пункта 1 части 6, статьи 55 ГрК РФ, указав, что из приведенного анализа приложенных к заявлению документов следует, что в отношении земельного участка с кадастровым номером  55:20:040101:6035 заключен договор аренды земельного участка № АЗ-774 от 19.09.2017 на срок 18 месяцев. Срок действия договора истек 19.04.2019.

Как указывает истец, ИП ФИО2  продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:20:040101:6035 до настоящего времени. Ответчик не заявлял возражений относительно пользования истцом земельным участком.

В соответствие с Техническим паспортом здания объект капитального строительства «Овощехранилище» создан на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:6035, предоставленном Истцу в аренду Ответчиком на основании договора № АЗ-774. Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:6035 предусмотрено целевое назначение аренды - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Разрешением на строительство объекта капитального строительствам 55-20-04-91-2018, выданным ФИО2 Администрацией, предусмотрено возведение на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:6035 объекта капитального строительства «Овощехранилище» в соответствие с проектной документацией. Нежилое здание (овощехранилище) возведено на основании разрешения на строительство объекта капитального строительства № 55-20-04-91-2018.

Согласно постановлению Администрации Дружинского сельского поселения Омской области «О присвоении адресных данных нежилому зданию, земельному участку» от 14.11.2018 № 201 нежилому зданию и земельному участку с кадастровым номером 55:20:040101:6035 присвоен адрес: РФ, 

<

...> Е. Адрес объекта капитального строительства – нежилого здания (овощехранилища) совпадает с адресом (местоположением) земельного участка, на котором он расположен.

Ссылаясь на отсутствие возможности узаконить строительство спорного объекта иным способом, истец обратился в арбитражный суд с иском о признании права собственности на нежилое здание – овощехранилище площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:6035.

Оценив представленные в дело доказательства, суд признал исковые требования в полной мере обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 222 ГК РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования).

В соответствии со статьей 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из приведенной нормы следует, что для признания права собственности необходимо, чтобы названные условия были соблюдены одновременно. Неподтверждение хотя бы одного положения исключает возможность удовлетворения требования заинтересованного лица.

При этом законодательство допускает признание права собственности на самовольную постройку, возведенную не только на земельном участке, предоставленном на вещном праве, но и на праве аренды (абзац второй пункта 3.2 статьи 222 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 по делу № 305-ЭС16-8051, право собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке лицом без необходимых разрешений, может быть признано при следующих условиях: участок предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил, его сохранение не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 26 Постановления № 10/22, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

При этом основания к сохранению самовольной постройки имеют место в том случае, когда характер допущенного нарушения не позволяет принять решение о ее сносе. В свою очередь, из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений, содержащихся в Постановлении № 10/22, следует, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на ее строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Поскольку устранение последствий нарушения должно соответствовать самому нарушению и не приводить к причинению несоразмерных убытков, снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Из материалов дела следует, что испрашиваемый объект недвижимости расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером 55:36:040101:6035. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, площадью 99697,44 кв.м, адрес: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 700 м, по направлению на запад от ориентира. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>. Данные о правообладателе отсутствуют. Лицо, в пользу которого установлены ограничение прав и обременение объекта недвижимости: ФИО2, основание государственной регистрации: договор аренды земельного участка № АЗ-774 от 19.09.2017, дата государственной регистрации 11.10.2017, номер государственной регистрации: 55:20:040101:6035-55/050/2017-1.

Данные об ином расположении спорного объекта в материалах дела отсутствуют и ответчиком не представлены.

В соответствии с Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от 16.05.2018 № Р-18/ОМС-827 ИП ФИО2 10.05.2018 выдано разрешение на строительство № 55-20-04-91-2018.

Из содержания раздела 3 Разрешения № 55-20-04-91-2018 от 10.05.2018 следует, что Администрация разрешает истцу на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:6035 возведение объекта капитального строительства в соответствие с проектной документацией объекта «Овощехранилище», расположенного по адресу: 

<

...> шифр проекта: 004-18, разработано: «Группа компаний «Перспектива» в 2018 году.

26.04.2019 ООО «Группа компаний «Перспектива» подготовлен технический план здания – «Овощехранилище». В соответствие с выводами, изложенными в заключении кадастрового инженера в Техническом плане: «нежилое помещение (овощехранилище) расположено в границах земельного участка с кадастровым номером: 55:20:040101:6035. Согласно Выписке из ЕГРН на земельный участок, местоположение земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:6035 установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: здание администрации. Участок находится примерно в 700 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...> А. Граница земельного участка установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласно постановлению о присвоении адресных данных от 14.11.2018 № 201, нежилому зданию и земельному участку присвоен адрес: РФ, 

<

...> Е. Адрес объекта капитального строительства - нежилого здания (овощехранилища) совпадает с адресом (местоположением) земельного участка, на котором он расположен.

Нежилое здание (овощехранилище) имеет общую площадь S = 56,7 кв.м, площадь ОКСа определена в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90. Технические характеристики объекта капитального строительства (нежилого здания -овощехранилища) также подтверждены проектом от 01.04.2018, выполненным Группой компаний «Перспектива».

В соответствие с Техническим паспортом здания, объект капитального строительства «Овощехранилище» создан на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:6035, предоставленном истцу в аренду ответчиком на основании договора № АЗ-774. Градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером 55:20:040101:6035 предусмотрено целевое назначение аренды - хранение и переработка сельскохозяйственной продукции.

Таким образом, возведение нежилого здания – овощехранилище площадью 56,7 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:6035 не противоречит разрешенному использованию указанного земельного участка (вид разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 55:20:040101:6035 предоставлен ИП ФИО2 на основании договора аренды земельного участка № АЗ-774 от 19.09.2017 сроком на 18 месяцев. Срок действия договора истек 19.04.2019, что также согласуется со сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 01.12.2022 № КУВИ-001/2022-212441250 (имеющейся в материалах дела).

Согласно уведомлению, предоставленному в материалы дела Управлением Росреестра по Омской области об отсутствии в едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений от 01.12.2022 № КУВИ-001/2022-212442201, в ЕГРН отсутствуют записи о зарегистрированных правах на объект недвижимости: земельный участок с кадастровым номером 55:20:040101:6035 (правопритязания: отсутствуют).

Как следует из материалов дела и ответчиком данное обстоятельство не оспаривается, ИП ФИО2 продолжает пользоваться земельным участком с кадастровым номером 55:20:040101:6035; Администрация возражений относительно пользования предпринимателем означенным земельным участком не заявила, при этом судом в ходе рассмотрения дела неоднократно предлагалось ответчику представить письменную позицию относительно правовых оснований и возможности использования спорного участка предпринимателем.

В подтверждение того, что испрашиваемый в собственность объект недвижимости находится в исправном состоянии, пригоден для использования, отвечает требованиям и нормам безопасности истцом в материалы дела представлено заключение строительно-технической экспертизы № 23/07-2023 от 24.07.2023, подготовленное обществом с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы».

Согласно экспертному заключению общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 23/07-2023 от 24.07.2023, техническое состояние конструктивных элементов нежилого здания по адресу: 

<

...> Е, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, с ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния, оценивается как работоспособное состояние, строение имеет эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Техническое состояние инженерного электрического оборудования нежилого здания по адресу: 

<

...> Е, в соответствии с положениями СП 13-102-2003, с ГОСТ 31937-2011. Межгосударственный стандарт. Здания и сооружения.  Правила обследования  и мониторинга технического состояния, оценивается как работоспособное состояние, строение имеет эксплуатационную пригодность, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По конструктивным характеристикам нежилое здание по адресу: 

<

...> Е, соответствует требованиям СП 70.13330.2012. Свод правил Несущие и ограждающие конструкции, актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87, соответствует требованию Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Нежилое здание по адресу: 

<

...> Е, соответствует требованиям СП 17.13330.2017 Кровли. Актуализированная редакция СНиП П-26-76.

Поверхность половых покрытий нежилого помещения не имеет отклонений от прямолинейности по горизонтали, превышающих нормативные, что соответствует СП 29.13330.2011 Свод правил. «Полы. Актуализированная редакция СНиП 2.03.13-88». Состояние отделочных покрытий в помещениях здания соответствует требованиям СП 71.13330.2017 Свод правил «Изоляционные и отделочные покрытия» актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87.

Устройство оконных блоков, обеспечивает естественную инсоляцию в помещении здания. Следов промерзания в примыкании стен и оконных блоков не выявлено, отклонений оконных блоков от прямолинейности по вертикали не выявлено, что соответствует требованиям ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыканий оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия».

Выходы, ведущие на путь эвакуации, открываются наружу. Здание соответствует требования пожарной безопасности», Федеральному закону № 123-ФЗ 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В строении предусмотрено необходимое количество, размеры и соответствующее конструктивное исполнение эвакуационных путей и эвакуационных выходов. Помещения обеспечены первичными средствами пожаротушения: наличие огнетушителей. С целью предотвращения пожара, обеспечения безопасности людей и защиты имущества при пожаре в здании предусмотрено создание системы обеспечения пожарной безопасности. К строению предусмотрены подъездные пути и проезды для пожарной техники, совмещенные с функциональными проездами и подъездами.

Помещение здания, оборудовано автоматической противопожарной системой что соответствует СП 118.13330.2022. «Свод правил. Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31-06-2009» (в общественных зданиях следует предусматривать автоматическую пожарную сигнализацию, системы оповещения и управления эвакуацией при пожаре, средства спасения людей, системы противопожарной защиты – в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности, а также другие инженерные системы – в соответствии с заданием на проектирование).

Электропроводка и электрические приборы нежилого помещения находятся в исправном техническом состоянии, имеется прибор учета электропотребления, водоснабжения, объект соответствует энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

В нежилом помещении предусмотрены объемно-планировочные решения и конструктивное исполнение эвакуационных путей, обеспечивающие безопасную эвакуацию людей при пожаре (Технический регламент о требованиях пожарной безопасности, ч. 1 статьи 53 ФЗ от 22.07.2008 № 123-ФЗ). Ширина эвакуационных выходов, с учетом геометрии эвакуационного пути через проем или дверь, позволяет беспрепятственно пронести носилки с лежащим на них человеком (соответствие СП 1.13130.2009, п. 4.2.5). Двери на путях эвакуации открываются свободно и по направлению выхода из строения.

Здание соответствует требованиям СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности», СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические, Нормы и правила проектирования», с требованиями СП 484.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Системы пожарной сигнализации и автоматизация систем противопожарной защиты. Нормы и правила проектирования», СП 485.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Установки пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования» (утверждён приказом МЧС России от 31 августа 2020 г. № 628), СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» (утверждён приказом МЧС России от 20 июля 2020 г. № 539).

Технические и архитектурно-строительные решения строения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных регламентов, действующих на территории Российской Федерации, обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

Объект капитального строительства «Овощехранилище» общей площадью S=56,7 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...> Е, не имеет отклонений от градостроительного регламента, соответствует градостроительному плану земельного участка, расстояние до границы земельного участка составляет не менее 1,0м.

Экспертное заключение общества с ограниченной ответственностью «Агентство юридических услуг и судебной экспертизы» № 23/07-2023 от 24.07.2023 суд признает относимым и допустимым доказательством, поскольку последнее содержит сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подготовлены лицом, чья квалификация на проведение подобного рода исследований подтверждена (статьи 64, 67, 68, 75, 87.1, часть 1 статьи 89 АПК РФ, пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе»).

Кроме того, судом установлено, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что спорный объект соответствует требованиям пожарной безопасности, технических регламентов и иных нормативно-правовых актов.

Доказательств того, что постройка нарушает чьи-либо права и охраняемые законом интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд считает, что представленных истцом документов достаточно для признания права собственности на спорный объект недвижимости, поскольку они подтверждают, что последний расположен на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, а также то, что сохранение объекта недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчик мотивированных возражений против удовлетворения заявленных требований не представил.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела, представленных в материалы дела доказательств, судом существенного несоответствия между назначением земельного участка и испрашиваемым объектом недвижимости, как и существенных несоответствий такого объекта требованиям действующих градостроительных, противопожарных и строительных норм и правил не установлено.

При этом суд принимает во внимание необходимость стабилизации гражданского оборота, соблюдения принципа правовой определенности, упорядочения имущественных прав в отношении нежилого здания, с тем, чтобы добросовестный владелец соответствующего здания имел возможность оформить свой статус и нести установленные законом обязанности по содержанию данного объекта недвижимости, включая поддержание его в исправном, безопасном для жизни и здоровья граждан состоянии, а также уплату налогов и сборов.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования ИП ФИО2 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределению не подлежат исходя из разъяснений, изложенных в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», которым установлено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316554300056238) удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на нежилое здание – овощехранилище площадью 56,7 кв.м, расположенное по адресу: 

<

...>, на земельном участке с кадастровым номером 55:20:040101:6035.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Омской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         И.А. Иванова