АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-32635/2020

г. Краснодар

23 ноября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола помощником судьи Зубко А.Н., с участием в заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Домострой-5» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 10.12.2021), лица, не привлеченного к участию в деле, подавшего кассационную жалобу, – Департамента имущественных отношений Краснодарского края – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), в отсутствие муниципального образования Туапсинский район в лице муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения Туапсинского района», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-32635/2020, установил следующее.

ООО «Домострой-5» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к муниципальному образованию Туапсинский район в лице муниципального учреждения «Управление архитектуры и градостроительства Туапсинского городского поселения Туапсинского района» (далее – учреждение) о признании незаконным решения учреждения, изложенного в письме от 25.05.2020, об отказе в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Коттедж для отдыха, литера К», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы «Приморская», микрорайон Афалина № 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:22; возложении на уполномоченный орган обязанности по выдаче разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Решением от 28.10.2021 заявление общества удовлетворено: признан незаконным отказ учреждения, изложенный в письме от 25.05.2020, в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства; на заинтересованное лицо возложена обязанность выдать обществу разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Коттедж для отдыха, литера К», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, поселок турбазы «Приморская», микрорайон Афалина № 1, на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:22.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обжаловал решение от 28.10.2021 в апелляционном порядке, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы, которое мотивировано тем, что о наличии судебного акта он узнал в процессе анализа соблюдения градостроительного и земельного законодательства.

Определением суда апелляционной инстанции от 29.09.2022 производство по апелляционной жалобе департамента прекращено. Апелляционный суд исходил из того, что департамент не является лицом, участвующим в деле, имеющим право на обжалование судебного акта по рассматриваемому спору, обжалуемое решение не принято непосредственно о правах и обязанностях указанного лица. Обстоятельства, на которые ссылается департамент в обоснование своих доводов, не свидетельствуют о том, что решение создает данному органу какие-либо препятствия в реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Довод департамента о том, что вопрос о возможности строительства объекта на земельном участке, с учетом волеизъявления собственника этого участка, не разрешен, апелляционной коллегией отклонен, поскольку предметом спора является проверка законности отказа учреждения в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

В кассационной жалобе департамент просит определение апелляционного суда от 29.09.2022 отменить, дело направить в суд второй инстанции для рассмотрения по существу, ссылаясь на то, что возведение на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0106006:22 объекта капитального строительства «Коттедж для отдыха, литера К» напрямую затрагивает права департамента как представителя собственника этого земельного участка. Суды в полной мере не установили круг лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым решением: не запрошены сведения о правообладателе земельного участка 23:33:0106006:22. Вопрос относительно возможности строительства спорного объекта на земельном участке, с учетом положений договора аренды и волеизъявления собственника земельного участка, не разрешен.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на несостоятельность ее доводов, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель департамента настаивал на удовлетворении кассационной жалобы, представитель общества – поддержал доводы отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного процесса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 257 Кодекса лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Кодекса).

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – постановление от 30.06.2020 № 12) разъяснено, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При рассмотрении дела по апелляционной жалобе лица, не участвовавшего в деле, суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт права или обязанности заявителя. Установив это, апелляционный суд решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь частью 6.1 статьи 268, пунктом 4 части 4 статьи 270 Кодекса, и о привлечении заявителя к участию в деле (пункт 2 постановления от 30.06.2020 № 12).

По смыслу указанных процессуальных норм и приведенных разъяснений судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора или другого лица либо на это лицо возлагаются какие-либо обязанности. Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

Суд апелляционной инстанции по результатам изучения доводов заявителя и материалов дела пришел к обоснованному выводу о том, что судебное решение от 28.10.2021, обжалуемое департаментом, непосредственно не затрагивает его права, не возлагает на данный орган какие-либо обязанности; не создает препятствий в реализации принадлежащих заявителю субъективных прав или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора. Поскольку после принятия апелляционной жалобы судом установлено, что заявитель не имеет права на обжалование решения, постольку применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса суд второй инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе департамента.

Основания для отмены определения апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Иное понимание департаментом норм процессуального права и иная оценка обстоятельств спора не опровергают вывод апелляционного суда об отсутствии оснований для признания заявителя лицом, на которое распространяются положения статьи 42 Кодекса. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу № А32-32635/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Т.Н. Драбо