АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-9036/2023

Дело № А65-3973/2023

г. Казань

07 ноября 2023 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Арукаевой И.В., рассмотрев в порядке части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023

А65-3973/2023

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 319169000150976) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 318169000226709) о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 19 320 руб. неосновательного обогащения, 17 500 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 904,10 руб. почтовых расходов, 2000 руб. госпошлины. 

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статьи 226-229 АПК РФ. 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан, принятым в виде резолютивной части от 14.04.2023, иск удовлетворен частично, с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 взыскано 12 726,58 руб. задолженности, 596 руб. почтовых расходов, 1317 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины и 5270 руб. в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя В остальной части иска отказано. 

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2023 по заявлению истца и ответчика.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов, сделанных судами, фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, принятые по делу судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив законность обжалуемых судебных актов без вызова сторон, на основании глав 29 и 35 АПК РФ, только в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможно восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ответчиком (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор возмездного оказания услуг от 09.12.2022 № 091222-2, предметом которого является оказание услуг по продвижению в социальных сетях (3 месяца): 3 месяца ведения профиля социальной сети; оформление профиля социальной сети; оформление сообщества ВКонтакте vk.com/go_galiullinaolga, и встречное обязательство истца принять и оплатить данные услуги. 

В соответствии с пунктом 1.1.1 договора ответчик принимает на себя обязательство по выполнению работ в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора. Техническим заданием установлены следующие услуги: 3 месяца ведения профиля социальной сети; оформление профиля социальной сети; оформление сообщества ВКонтакте vk.com/go_galiullinaolga. 

Продвижение бизнес-профиля Инстаграм включает в себя: анализ конкурентов и наиболее удачных публикаций; анализ имеющегося у заказчика контента и проработка контент-плана на месяц; отрисовка единого стиля оформления аккаунта; выкладка 3 постов в неделю (с понедельника по пятницу); ежедневные сторис (2-3 раза в день, с понедельника по пятницу); проведение розыгрышей при необходимости;  периодическое наполнение элементов хайлайтс;  подбор хэштегов и локаций для постепенного вывода в ТОП рекомендаций; раскрутка на лайки (при необходимости). 

Отрисовка оформления бизнес-профиля Инстаграм и сообщества ВКонтакте включает в себя: отрисовка оформления Бизнес-профиля ВК (аватар, хайлайтс, визуал постов); отрисовка оформления шапки сообщества Вконтакте (обложка, сюжеты, товары/услуги, обсуждения, меню). 

Согласно пункту 2.1.6 договора исполнитель передает результаты выполненной работы по акту приема-передачи. 

Пунктами 2.2.4 и 2.2.5 договора установлена обязанность истца принимать к рассмотрению представленную ответчиком информацию по электронной почте или мессенджерам whatsapp, viber, телеграмм информацию о выполнении промежуточных этапов работы, предусмотренную техническим заданием и подтвердить в течение 3 рабочих дней с момента получения информации о выполненных промежуточных этапах работы посредством электронного сообщения от уполномоченного лица заказчика на адрес исполнителя insiteweb@yandex.ru или на мессенджер исполнителя (whatsapp, viber, телеграмм) факт принятия работ. 

В соответствии с пунктом 3.2.2 договора по завершении всех работ по договору исполнитель в течение 3 рабочих дней передает заказчику 2 подписанных со своей стороны экземпляра акта выполненных работ удобным обеим сторонам способом (нарочно и/или по электронной почте и/или по почте России на почтовый адрес заказчика). 

Услуги считаются оказанными надлежащим образом, если заказчиком в течение 7 календарных дней с момента получения акта выполненных работ не предъявлены письменные претензии по выполненным и принятым от исполнителя услугам (пункт 3.2.4 договора). 

Пунктом 1.2 договора установлен срок оказания услуг – 90 дней. 

Согласно пункту 3.1 договора стоимость оказываемых услуг составляет 45 000 руб. без НДС. 

В рамках указанного договора истец платежным поручением от 12.12.2022 № 2 перечислил ответчику 100% предоплату в размере 45 000 руб. 

В связи с оказанием услуг некачественно и не в полном объеме истец (заказчик по договору) 29.12.2022 направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора. 

Также истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2022 № 1 о возврате денежных средств в сумме 45 000 руб. 

В ответ на данную претензию ответчиком представлены пояснения о получении претензии 29.12.2022 и частичном удовлетворении претензии на сумму 25 680 руб. в связи с тем, что исполнителем фактически были понесены расходы по договору (анализ конкурентов, имеющегося контента заказчика, проработка контент-плана (темы постов), подбор вышеуказанных тем постов в сети Интернет, отрисовка оформления аккаунта Инстаграм, согласованная с заказчиком, составление 3 постов в Инстаграм, выкладка 23 историй в Инстаграм, а также отрисовка оформления шапки сообщества Вконтакте). Кроме того, в ответе на претензию ответчиком указано об ограничении истцом доступа для исполнителя в социальных сетях (Инстаграм, ВКонтакте), что повлияло на то, что ряд выполненных исполнителем работ не могли быть выложены в соответствующем профиле. 

Платежным поручением от 11.01.2023 № 2 ответчик возвратил денежные средства истцу в размере 25 680 руб. 

В связи с неудовлетворением претензии в полном объеме истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в заявленном размере.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции правомерно руководствовались положениями статей 309, 310, 450.1, 453, 711, 753, 779, 783, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 и, изучив, представленные в материалы дела доказательства оказания услуг, пришли к правильному выводу о подтверждении материалами дела оказания услуг на сумму 6593,42 руб. 

Материалами дела подтверждено, что спорные денежные средства перечислены ответчику, что последним не оспаривается, доказательств выполнения ответчиком предусмотренных договором работ в полном объеме, равно как и возвращения денежных средств, материалы дела не содержат.

Довод ответчика об удержании денежных средств в размере 19 320 руб. в качестве оплаты за фактически оказанные услуги правомерно отклонен судами как необоснованный в связи с отсутствием доказательств несения фактических затрат на спорную сумму. 

В качестве трат невосполнимых ресурсов ответчиком указаны время, силы и нервы, однако, разбивки стоимости услуг также нет. Из условий договора установить стоимость указанных ответчиком критериев времени, сил и нервов невозможно.

При этом, судами установлено оказание услуг на сумму 6593,42 руб.. (по оформлению Инстаграм – направлены ответчиком истцу 16.12.2022, выкладка 3 постов в Инстаграм – подтверждены представленными скриншотами, выкладка ежедневных сторис 23.12.2022, 26.12.2022, 27.12.2022, 28.12.2022 (2-3 раза в день, с понедельника по пятницу) – подтверждены представленными скриншотами).

В обоснование своих позиций о невыполнении работ (истец) и принятии выполненных промежуточных работ (ответчик) сторонами представлена переписка в мессенджерах.

Между тем, ссылка ответчика на переписку в мессенджерах правомерно отклонена судами, поскольку из нее невозможно определить объем выполненных работ, также их стоимость. 

Кроме того, как верно указали суды, из переписки сторон не следует о направлении и сдаче ответчиком промежуточных этапов в требуемом объеме, а также их принятия истцом без замечаний либо об уклонении от принятия в течение предусмотренного договором 3-дневного срока.

Акты о выполнении работ в адрес истца не направлены, в связи с чем, сделать вывод о том, что работы (услуги) предъявлены истцу, от приемки которых он необоснованно отказался, невозможно. 

Ссылка ответчика на оплату услуг ответчика за счет казначейства (фонда) признается несостоятельной ввиду обезличенности денежных средств, при этом правоотношения истца с иными органами (организациями) не входят в предмет исследования по настоящему спору. 

Вопреки доводам кассационной жалобы доказательств недобросовестного поведения истца ответчик не представил, юридические факты, имеющие значение для разрешения данного спора, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом предмета и оснований исковых требований, всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права. Всем доводам, участвующих в деле лиц, судами с достаточно мотивированным обоснованием дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, истцом к взысканию с ответчика заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 17 500 руб. 

В подтверждение указанных расходов представлены договор об оказании юридических услуг от 29.12.2022 № 1-29/12/22  и договор об оказании юридических услуг от 25.01.2023 № 1-25/01/23. 

Предметом заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 29.12.2022 № 1-29/12/22 является обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с подготовкой претензии в адрес ответчика о возврате денежных средств, включающие в себя устные консультации, юридическая экспертиза документов, а также действий (бездействий) участвующих в деле лиц, подготовка документов по предмету услуг, претензия в адрес ответчика. 

Согласно подписанному между истцом и ИП ФИО3 акту от 27.01.2023 № 3 последней выполнены слуги согласно договору от 29.12.2022 № 1-29/12/22 на сумму 2500 руб.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 29.12.2022 № 1-29/12/22 истцом представлен чек от 27.01.2023 № 203o7rxy5r о перечислении денежных средств на сумму 2500 руб.

Предметом заключенного между истцом (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) договора об оказании юридических услуг от 25.01.2023 № 1-25/01/23 является обязательство по оказанию юридических услуг, связанных с представительством заказчика в суде по делу о взыскании с ответчика денежных средств, включающие в себя устные консультации, юридическая экспертиза документов, а также действий (бездействий) участвующих в деле лиц, подготовка документов по предмету услуг, исковое заявление, иные документы по делу. 

Согласно подписанному между истцом и ИП ФИО3 акту от 27.01.2023 № 2 последней выполнены слуги согласно договору № 1-25/01/23 на сумму 15 000 руб.

В подтверждение оплаты услуг по договору от 25.01.2023 № 1-25/01/23 истцом представлен чек от 27.01.2023 № 203m1aw3fo о перечислении денежных средств на сумму 15 000 руб. 

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, оценив в совокупности объем и характер оказанных услуг, разумность расходов, учитывая отсутствие детального расчета представительских услуг, суд первой инстанции правомерно указал, что заявленные судебные расходы по оплате услуг представителя являются чрезмерными и счел обоснованным требование о взыскании судебных расходов за представление интересов заказчика в общей сумме 8000 руб. (за подготовку претензии – 2000 руб., за составление иска – 5000 руб., за составление иные документов по делу (возражений на отзыв ответчика, ходатайства об увеличении почтовых расходов) – 1000 руб.). 

Поскольку исковые требования удовлетворены лишь в части, суд первой инстанции верно определил, что с ответчика в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы, понесенные истцом пропорционально удовлетворенным требованиям. 

В процентном соотношении размер удовлетворенных требований составляет 65,87 %, соответственно, размер подлежащих возмещению судебных расходов составляет 5270 руб.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что указанная сумма является чрезмерной, документально не подтвержден.

Согласно положениям статей 168, 268 АПК РФ полномочиями по оценке и переоценке фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств наделены суды первой и апелляционной инстанций.

Доводы заявителя жалобы о ненадлежащей оценке судами первой и апелляционной инстанций представленных в материалы дела доказательств не могут быть приняты как недопустимые в суде кассационной инстанции, не наделенного полномочиями разрешать вопросы факта, исследовать и оценивать доказательства. Процессуальный закон относит это к прерогативе судов первой и апелляционной инстанций.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и с оценкой судом доказательств не является основанием для отмены принятых судебных актов в суде кассационной инстанции.

Доводы кассатора основаны на ошибочном толковании норм материального права, по существу, сводятся к иной, чем у судов, оценке доказательств, что не может служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов судов.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу норм части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено судом кассационной инстанции.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 и постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А65-3973/2023 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2023 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2023 по делу № А65-3973/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

 

 

Судья                                                                                    И.В. Арукаева