АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2389/24 

Екатеринбург

13 мая 2024 г.

 

Дело № А76-52904/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Лазарева С. В.,

судей Краснобаевой И. А., Купреенкова В. А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.0.2024 по делу № А76-52904/2020.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области – ФИО1 (доверенность от 10.01.2024 № 9).

Администрация Саткинского Муниципального района Челябинской области (далее - истец, Администрация) 23.12.2020 обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Уральскому Федеральному округу (далее – ответчик, Департамент) о:

- признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на лесной участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8072, категории земель - земли лесного фонда, для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу - Россия, Челябинская область, Саткинский район, Саткинское участковое лесничество, ОГУ «Саткинское лесничество», в части квартала 36 (выделы 30, 37-39, часть 25, часть 31-34, часть 36, часть 42-45, часть 53, часть 55) в координатах поворотных точек наложения (МСК74, зона 1);

- исключении из ЕГРН запись № 74-74-18/009/2009-309 о праве собственности Российской Федерации лесного участка с кадастровым номер 74:18:0000000:8072, категория земель: земли лесного фонда - для ведения лесного хозяйства, расположенного по адресу: Россия, Челябинская область, Саткинский район, Саткинское участковое лесничество ОГУ «Саткинское лесничество», в части квартала 36 (выделы: 30, 37-39, часть 25, часть 29, часть 31-34 часть 36, часть 42-45, часть 53, часть 55) в координатах поворотных точек наложения (МСК-74, зона 1) (с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения предмета иска.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление лесами Челябинской области, Федеральное агентство лесного хозяйства (далее –Рослесхох).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.10.2023 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.0.2024 решение суда отменено. В удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Администрация просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Как указывает заявитель жалобы, суд апелляционной инстанции, рассматривая дело, применил нормы права, не основываясь на установленных судом первой инстанции обстоятельствах, не исследуя вопросы законности формирования спорных участков и законности возникновения прав, ограничился лишь цитированием решения по другому делу с другим предметом спора. Иной оценки, основанной на установленных судом первой инстанции фактах постановление апелляционного суда не содержит. Доводы о добросовестном владении истца суд апелляционной инстанции оценивает только с точки зрения отсутствия документов о переводе земель, тогда как владение это факт, который подтверждается имеющимися в деле документами.

Администрация также указывает, что спорный земельный участок с момента образования Саткинского городского округа находится в границах городского округа, с нахождением на участке лесного бора. Лесным законодательством предусмотрено, что участки, с находящимися на них лесными насаждениями, являются землями населенных пунктов. На момент регистрации за Российской Федерацией права на спорный участок, последний находился в границах населенного пункта, поэтому регистрация права за Российской Федерацией произведена неправомерно.

Таким образом, по мнению Администрации, в деле имеются доказательства добросовестного владения истца спорными участками на протяжении всего периода времени с 1936 года; территория освоена и используется под социально-значимый для населения объект – парк культуры и отдыха; Администрация обеспечивает надлежащее безопасное содержание территории для населения. То есть возврат земель в состав земель лесного фонда будет иметь негативные последствия, и Администрация будет вынуждена прекратить мероприятия по противопожарной безопасности, противоклещевой обработке, по санитарному содержанию и уборке территории. Финансирование таких мероприятий возможно только на землях населенных пунктов, а содержание лесного фонда не предполагает их. Территория придет в запущение. Учитывая, что парк культуры и отдыха находится прямо в городе, а не на окраине, соединяет между собой районы города, и для многих жителей является ежедневной пешей дорогой на работу, в школу, в поликлинику, то отсутствие надлежащего ухода и обработки будет являться серьезным неустранимым недостатком, безусловно неблагоприятно скажется на безопасности жизни и здоровья населения.

В отзывах на кассационную жалобу Департамент и Главное управление лесами Челябинской области просят оставить обжалуемый судебный акты без изменения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, в порядке, предусмотренном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не нашел оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, городская черта города Сатки, согласно выписке о границах между субъектами Российской Федерации, границах муниципальных образований и границах населенных пунктов, поставлена на кадастровый учет, сведения о границах населенного пункта внесены в ЕГРН 02.12.2010.

Муниципальным образованием из состава земель населенных пунктов образованы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка:

- кадастровый номер 74:18:0000000:7774, вид разрешенного использования - для спортивно-оздоровительных целей; (дата постановки – 09.12.2016);

- кадастровый номер 74:18:0000000:7961, вид разрешенного использования - для размещения Каргинского парка (дата постановки – 18.12.2017);

- кадастровый номер 74:18:0000000:8071, вид разрешенного использования - для размещения объектов спорта (дата постановки - 15.08.2018).

За Российской Федерацией на указанные земли зарегистрировано право собственности как на лесные участки из состава земель лесного фонда, расположенные в квартале 36 Саткинского лесничества, кадастровый номер участка 74:18:0000000:8072. В подтверждение права собственности Российской Федерации предоставлены свидетельства о праве собственности от 25.12.2003 и 27.04.2009.

По свидетельству от 25.12.2003 зарегистрировано право собственности Российской Федерации на лесной участок, условный номер 74:18:0000000:000, который полностью входил в 36 квартал. Основание регистрации права федеральной собственности явилась статья 19 Лесного кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2009 года в результате раздела лесного участка 74:18:0000000:000 на основании распоряжений Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Челябинской области от 04.12.2006, от 24.12.2008 и от 19.02.2009 из состава лесного участка условный номер 74:18:0000000:000 выделен участок условный номер 74-7418/009/2009-309. На выделенный участок, ныне кадастровый номер 74:18:0000000:8072, также зарегистрировано право федеральной собственности в соответствии с частью 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

27 апреля 2009 года на участок 74:18:0000000:8072 право федеральной собственности зарегистрировано на основании статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что для регистрации права федеральной собственности в 2003 году на участки, расположенные в границах населенного пункта, отсутствовали основания, следовательно, и последующая регистрация на выделенные из него участки не может быть признана легитимной, так как в результате раздела не мог быть выделен участок, не относившийся к лесному фонду по Лесному кодексу 1997 года.

На плане Саткинской поселковой черты Челябинской области и проекте расширения городской поселковой черты и зеленой зоны в связи со строительством города «Новая Сатка», составленном на основе решения президиума ФИО2 от 02.06.1934 года, протокол № 113, описаны границы расширения городской черты, указаны лесные кварталы.

Постановлением Совета Народных комиссаров РСФСР № 488 от 22.04.1936 «О передаче городу Сатка Челябинской области лесных площадей из лесного фонда «Востокостали» городу в целях создания зеленой зоны вокруг новостроящегося города переданы из лесного фонда лесные участки.

На плане лесонасаждений Саткинского лесничества Саткинского лесхоза Челябинской области Башкирского управления Главлесохраны при СНК СССР, подготовленном после передачи участков городу, по состоянию на 1939 год, отражена Саткинская городская черта, при этом спорные участки находятся внутри городской черты.

Согласно постановлению Президиума Челябинского областного исполнительного комитета от 11.02.1939 № 9 утверждены и закреплены за городом Сатка ранее выделенные из лесного фонда и фактически осваиваемые земельные участки. Леса, расположенные на территории городов и поселков, в том числе Сатка, зачислены в зеленую зону городского и поселкового советов поселков (пункт 5).

В силу положений решений Облисполкома от 31.05.1955 № 326 утвержден Генеральный проект планировки жилого поселка Саткинских заводов «Магнезит» с обустройством в городе Парка культуры и отдыха на площади 100 га.

В Генеральном плане города Сатка 1956 года ЦПКиО описан как действующий.

Решением исполнительного комитета Челябинского областного совета депутатов трудящихся от 20.04.1976 № 184-1 и Решением исполнительного комитета Саткинского городского совета депутатов трудящихся от 30.03.1976 № 128 согласованы и утверждены городская черта и план земельнохозяйственного устройства г. Сатки.

02 декабря 2011года граница города внесена в ЕГРН.

При рассмотрении дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2022 удовлетворено ходатайство истца, по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза. Проведение судебной экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Бюро независимых экспертиз и оценки» (

<

...>), эксперту ФИО3 (общий трудовой стаж эксперта - 21 год, стаж в качестве эксперта - 17 лет).

В экспертном заключении № 036/2023 эксперт установил наложение границ земельного участка кадастровый номер 74:18:0000000:8072 на земли, отведенные городу в 1936 году постановлением Совета народных комиссаров РСФСР от 22.04.1936 № 488. Также установлено наложение участка на земли в границах города 1976 года, по состоянию на дату регистрации права федеральной собственности в 2003 году и на земли в границах населенного пункта по данным ЕГРН.

Относительно земельных участков, поставленных на кадастровый учет Администрацией, с кадастровыми номера 74:18:0000000:7774, 74:18:0000000:7961 и 74:18:0000000:8071, эксперт установил, что они относятся к категории земель населенных пунктов и расположены на территории земельного участка, отведенного г. Сатка Челябинской области согласно постановлению Совета народных комиссаров РСФСР от 22.04.1936 № 488 на территории кварталов № 152 и № 171 и в границах городской черты, внесенной в государственный кадастр недвижимости в 2011 году.

Также экспертом установлено, что земельные участки, имеющие кадастровые номера 74:18:0000000:7774 и 74:18:0000000:8071, расположены на территории ЦИКиО согласно генеральному плану г. Сатка Челябинской области от 1956. В настоящее время на этом месте расположен и функционирует парк культуры и отдыха.

При установлении наложения земельных участков с кадастровыми номерами 74:18:0000000:7961, 74:18:0000000:7774, 74:18:0000000:8071 на земли лесного фонда с кадастровым номером 74:18:0000000:8072 эксперт определил координаты поворотных точек наложения.

Принадлежность земельных участков кадастровые номера 74:18:0000000:7961, 74:18:0000000:7774, 74:18:0000000:8071 к землям населенных пунктов определена в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН. Эти участки расположены в пределах границ города Сатки, кадастровый учет которой осуществлен Администрацией до 01.01.2016, а именно 02.12.2011.

В итоге, суд первой инстанции пришел к выводу, что, земельные участки, образованные в пределах ранее установленных и поставленных (до 01.01.2016) на кадастровый учет границ города Сатка правомерно отнесены Администрацией Саткинского муниципального района к категории земель населенных пунктов.

Также судом первой инстанции отмечено, что истец является добросовестным владельцем спорного участка. С 1936 года участок находится в черте города, на нем расположен действующий парк культуры и отдыха, Администрация в настоящее время выполняет работы по реконструкции парка на основании муниципального контракта. На момент образования и постановки на кадастровый учет Администрацией трех участков из состава земель населенных пунктов, находящихся в неразграниченной государственной собственности, по материалам таксации 2012 года сведения о квартале 36 Саткинского лесничества, Саткинского участкового лесничества Челябинской области отсутствуют. О не включении 36 квартала в утвержденной схеме границ лесопарковых зон, зеленых зон, расположенных в лесах Саткинского лесничества свидетельствует также постановление Правительства Челябинской области от 22.08.2012 № 455-П.

Кроме того, суд первой инстанции указал на то, что в рамках своих полномочий Рослесхозом проведены работы по установлению границ Саткинского лесничества Челябинской области на основании документированной информации ГЛР, в том числе картографических материалов лесоустройства, а также с учетом данных, содержащихся в ЕГРН, и в соответствии с нормами Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» органом регистрации прав внесены сведения о границе лесничества в ЕГРН под реестровым номером 74:18-15.1. О внесении в ЕГРН сведений о границах Саткинского лесничества Челябинской области под реестровым номером 74:18-15.1 Рослесхоз 15.08.2023 уведомил Администрацию Саткинского муниципального района Челябинской области.

Разрешая спор о праве, судом первой инстанции установлено наложение границ участков населенного пункта и лесного фонда в части лесного бора, установлен факт передачи спорных участков в 1936 году городу Сатка, осуществление истцом кадастрового учета участков в составе земель населенного пункта с внесением сведений в ЕГРН в 2011 году, а также добросовестное владение истцом спорными участками (выделенными из первоначального) на протяжении всего времени с момента их передачи.

Суд первой инстанции также отметил, что Российская Федерация доказательств владения, пользования и распоряжения участками суду не представила. На территории спорного выдела расположен парк культуры и отдыха муниципального значения, содержание и обслуживание которого осуществляется за счет средств местного бюджета, в том числе уборка территории как парка, так и лесного массива, осуществление противопожарной безопасности территории.

Апелляционный суд не поддержал выводы суда первой инстанции, указав, что ни постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР № 488 от 22.04.1936, ни установление границы города Сатка решениями Челябинского Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся № 326 от 31.05.1955 об утверждении Генерального проекта планировки жилого поселка Саткинских заводов «Магнезит» и № 129 от 14.03.1978 «Об утверждении проекта Генерального плана города Сатка» не являются решениями уполномоченного органа об изменении категории земель и не повлекли перевода лесного участка в квартале № 36 из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Как указал апелляционный суд, поскольку в рамках дела № 3а-6/2020 судом признано незаконным включение в границы муниципального образования спорных земельных участков из состава земель лесного фонда, у арбитражного суда, рассматривавшего настоящее дело, отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на эти земельные участки. Таким образом, из представленных суду пояснений Рослесхоза и приложенных к ним документов следует, что изъятие из земель лесного фонда не производилось, целевое назначение лесов не менялось. Перевод лесных кварталов в земли населенных пунктов в установленном порядке произведен не был, в связи с чем в удовлетворении исковых требований судом отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, апелляционный суд исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Конституции Российской Федерации земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

По смыслу приведенных конституционных положений и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассматриваемых во взаимосвязи с провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации целью обеспечения благополучия и процветания России и исходя из ответственности перед нынешним и будущим поколениями и во исполнение конституционной обязанности каждого сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам (статья 58 Конституции Российской Федерации), правовое регулирование отношений, связанных с использованием лесных ресурсов, основывается на принципе приоритета публичных интересов и предполагает, в частности, обеспечение сохранности лесного фонда, его рациональное использование и эффективное воспроизводство, ответственность субъектов хозяйственной деятельности, связанной с использованием лесов, за соблюдение установленного лесным законодательством правопорядка и их публичные обязательства по восполнению части лесного фонда, утраченной в результате хозяйственной деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 5-О).

С учетом особого значения лесного фонда лесное законодательство и иные регулирующие лесные отношения нормативные правовые акты основываются на принципах, перечисленных в статье 1 Лесного кодекса Российской Федерации, которые базируются на приведенных конституционной норме и правовых позициях Конституционного Суда Российской Федерации. К числу таких принципов отнесены, в частности принципы сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов в интересах обеспечения права каждого на благоприятную окружающую среду, сохранение лесов, в том числе посредством их охраны, защиты, воспроизводства, лесоразведения, платности использования лесов.

По смыслу статей 6, 6.1 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации а лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и Лесного кодекса.

Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности (часть 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 67 Лесного кодекса Российской Федерации на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство. Лесоустройство включает в себя, в том числе закрепление на местности местоположения границ лесничеств, участковых лесничеств, лесных участков и земель, на которых расположены эксплуатационные леса, защитные леса, резервные леса, особо защитные участки лесов (часть 1 статьи 68 Лесного кодекса Российской Федерации).

Лесной реестр представляет собой систематизированный свод документированной информации о лесах, лесничествах, лесных участках и об их границах, количественных и качественных характеристиках лесов (части 1 и 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).

Разработанная в отношении лесного участка лесоустроительная документация, информация из ГЛР в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств подтверждают отнесение лесного участка к землям лесного фонда.

Особенности учета лесных участков в составе земель лесного фонда установлены Федеральным законом «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» от 04.12.2006 № 201-ФЗ (далее – Закон № 201-ФЗ).

В части 1 статьи 4.2 Закона № 201-ФЗ указано, что лесные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в ГЛР до 01.01.2017, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Частью 6 статьи 4.6 Закона № 201-ФЗ предусмотрено, что сведения о лесных участках, внесенных в ГЛР, исключаются из ГЛР органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным в области лесных отношений, в том числе на основании заявления заинтересованного лица, если указанные сведения соответствуют одновременно следующим условиям: сведения об этих лесных участках не внесены в ЕГРН; границы этих лесных участков пересекают границы иных лесных и (или) земельных участков, а также границы лесничеств, за исключением случаев, если такое пересечение допускается федеральным законом; договоры аренды этих лесных участков прекращены или расторгнуты ко дню исключения сведений об этих лесных участках из ГЛР (в случае, если эти лесные участки были образованы в целях заключения указанных договоров аренды).

Согласно части 3 статьи 14 Закона № 172-ФЗ в ред. Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» (далее - Закон № 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в ГЛР, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что Закон № 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона № 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков.

Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра (определения от 21.09.2017 № 1793-О, 1794-О, 1795-О, от 24.02.2022 № 423-О).

Пункт 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что категория земель указывается в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; договорах, предметом которых являются земельные участки; государственном кадастре недвижимости; документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы данные документы лишь фиксируют категорию земель, но не определяют ее. Содержащиеся в названных документах сведения о категории земельного участка в случае возникновения соответствующего спора могут быть изменены.

Из изложенного следует, что положения Закона № 280-ФЗ, устанавливая прежде всего административную процедуру устранения противоречий между сведениями двух публичных реестров (ЕГРН и ГЛР) и условия, при которых отдается приоритет сведениям ЕГРН, направлены на защиту добросовестных приобретателей земельных участков, на которых расположены объекты недвижимости или осуществляется деятельность, не связанная с использованием лесов, полагавшихся на сведения ЕГРН (ранее - ЕГРП). При этом при возникновении спора о праве положениями названного Закона не исключается необходимость исследования судами вопросов законности формирования спорных участков и законности возникновения прав на них.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права, которое может быть оспорено только в судебном порядке (часть 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22)).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления № 10/22, признание зарегистрированного права отсутствующим является исключительным и самостоятельным способом защиты, обеспечивающим восстановление прав истца посредством исключения из ЕГРН записи о праве собственности ответчика на объект (в том числе в случаях двойной регистрации на один и тот же объект). Устранение спорной записи в ЕГРН, само по себе должно обеспечивать восстановление прав истца, заинтересованного в устранении сомнений о принадлежности права именно ему.

Из указанных положений следует, что иск о признании права отсутствующим является возможным способом защиты права в случаях, когда государственная регистрация права осуществлена на один и тот же объект недвижимости за разными лицами.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (пункт 53 постановления № 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Предъявление иска о признании права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 № 12576/11).

Иск о признании права отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2016 № 19-КГ15-47).

Возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество. Следовательно, удовлетворение такого требования возможно, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2015 № 5-КГ15-36).

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 названного Кодекса).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела № 3а-6/2020, рассматривался административный иск Департамент лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу к Совету депутатов Саткинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области об оспаривании в части нормативного правового акта представительного органа местного самоуправления, в котором, с учетом уточнения предмета требований, просил признать недействующим с момента вступления решения суда в законную силу решение Совета депутатов Саткинского городского поселения Саткинского муниципального района Челябинской области от 24 декабря 2012 года № 164/36 «Об утверждении Генерального плана Саткинского городского поселения в составе Схемы территориального планирования Саткинского муниципального района» (далее - решение Совета депутатов Саткинского городского поселения от 24.12.2012 № 164/36 «Об утверждении Генерального плана Саткинского городского поселения...») в части включения в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда Саткинского лесничества Саткинского участкового лесничества: в квартале 36 - часть выдела 31 площадью 15 164 кв. м, часть выдела 34 площадью 43 504 кв. м, выдел 38 площадью 6 058 кв. м, часть выдела 39 площадью 6 846 кв. м, часть выдела 40 площадью 1 286 кв. м, часть выдела 42 площадью 7 994 кв. м, выдел 43 площадью 12 250 кв. м, выдел 44 площадью 2501 кв. м, часть выдела 45 площадью 17 487 кв. м, часть выдела 46 площадью 11 435 кв. м, часть выдела 47 площадью 1 621 кв. м, часть выдела 48 площадью 5 311 кв. м, часть выдела 49 площадью 54 692 кв. м, часть выдела 55 площадью 5 143 кв. м, в квартале 36 - часть выдела 34 площадью 7509 кв. м, часть выдела 42 площадью 2 160 кв. м, часть выдела 47 площадью 13 094 кв. м, часть выдела 54 площадью 863 кв. м, часть выдела 55 площадью 768 кв. м, в квартале 36 - часть выдела 40 площадью 822 кв. м, часть выдела 49 площадью 11 183 кв. м, часть выдела 55 площадью 32 487 кв. м, часть выдела 56 площадью 3 965 кв. м, часть выдела 62 площадью 2 062 кв. м, на которых в настоящее время сформированы как из земель населенного пункта и поставлены на кадастровый учет три земельных участка.

Согласно позиции, изложенной в судебных актах по делу № 3а-6/2020, в силу действовавшего на момент принятия решения Совета депутатов Саткинского городского поселения от 24 декабря 2012 года № 164/36 законодательства проект Генерального плана муниципального образования «Саткинское городское поселение» Саткинского муниципального района Челябинской области, которым установлены границы города Сатка, предусматривавшие включение лесных участков земель лесного фонда в границы этого населенного пункта, мог быть утвержден Советом депутатов Саткинского городского поселения только при условии соблюдения процедуры его согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства.

Поскольку процедура согласования соблюдена не была, суд признал недействительным решение Совета депутатов Саткинского городского поселения от 24.12.2012 № 164/36 в части включения в границы населенного пункта лесных участков, расположенных на землях Государственного лесного фонда Саткинского лесничества Саткинского участкового лесничества.

Суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что хотя судебные акты по делу № 3а-6/2020 не обладают признаками преюдициальности ввиду иного субъектного состава в рамках рассмотрения настоящего дела, но, исходя из требований (принципов) правовой определенности, обязательности и непротиворечивости судебных актов, вопреки доводам истца по настоящему делу, в рамках рассматриваемого дела должен быть учтен вступивший в законную силу судебный акт по делу № 3а-6/2020.

Из материалов дела усматривается, что возникновение права собственности истца на спорные земельные участки не подтверждена, доказательств иного истцом в материалы настоящего дела не представлено.

При этом судом верно отмечено, что согласно части 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, устанавливаются судом на основании доказательств по делу, содержащих сведения о фактах, вследствие чего, без установления факта возникновения прав правообладателя на спорные земельные участки, добросовестности приобретателя, невозможно говорить о безусловном приоритете сведений ЕГРН над сведениями Государственного лесного реестра.

Вследствие чего, судом апелляционной инстанции приняты во внимание установленные в ходе рассмотрения дела № 3а-6/2020 следующие доказательства.

Лесные участки, расположенные на землях лесного фонда в квартале № 36 (лесотаксационные выделы 1-15, часть 16, 17, часть 18, 19-26, часть 27, 28-66), целевое назначение которых - для ведения лесного хозяйства, относятся к землям лесного фонда, входят в состав лесного участка с кадастровым номером 74:18:0000000:8072, расположенного в Саткинского лесничества Саткинского участкового лесничества Челябинской области, находятся в собственности Российской Федерации.

Право собственности Российской Федерации на указанный лесной участок зарегистрировано в установленном законом порядке (регистрационная запись Единого государственного реестра недвижимости ним от 27 апреля 2009 г. № 74-74-18/009/2009-309).

Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 74:18:0000000:8072, категория земель: земли лесного фонда - для ведения лесного хозяйства, площадью 28 073 445 кв. м, расположенный в Челябинской области, Саткинский район, Саткинское участковое лесничество, включая квартал 36 (выделы 1-15, часть 16, 17, часть 18, 19-26, часть 27, 28 - 66), возникло в силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса Российской Федерации и зарегистрировано 27.04.2009, что подтверждается регистрационной записью в Едином государственном реестре недвижимости от 27.04.2009 № 74-74-18/009/2009-309 согласно свидетельству о государственной регистрации права, выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества.

Земельный участок, принадлежащий Российской Федерации и переданный в ведение Главного управления лесами Челябинской области, был сформирован по материалам лесоустройства - карте Саткинского лесхоза 19531954 годов, карт и таксионных описаний 1976, 1986 и 1996 годов, проекта организации и ведения лесного хозяйства 1996 года.

Согласно схеме к проекту организации и развития лесного хозяйства Саткинского мехлесхоза Челябинского управления лесного хозяйства Министерства лесного хозяйства РСФСР 1976-1977 гг., проекту организации и развития лесного хозяйства Саткинского комплексного леспромхоза Челябинского производственного лесохозяйственного и лесозаготовительного объединения Министерства лесного хозяйства РСФСР 1986-1987 гг. и проекту организации и ведения лесного хозяйства Саткинского лесхоза Челябинского управления леса 1996 год лесной квартал № 36 обозначен как лесопарковая часть зеленой зоны, то есть относится к лесам первой группы.

Филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Челябинской области по запросу суда письмом от 18.01.2020 № 2240 представлена информация о наличии в Едином государственном реестре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 74:18:0000000:8072, расположенном в Челябинской области, Саткинский район, Саткинское участковое лесничество, который включает, в том числе, квартал 36 (выделы 1 - 15, часть 16, 17, часть 18, 19 - 26, часть 27, 28 - 66), и относящимся к категории земель - земли лесного фонда, актуальные сведения о котором внесены на основании плана лесного участка от 15 августа 2018 года № 66, представленного Главным управлением лесами Челябинской области.

В ходе мероприятий, осуществленных Департаментом лесного хозяйства по Уральскому федеральному округу и Федеральным государственным бюджетным учреждением «Рослесинфорг», установлено частичное наложение земельных участков на территории в границах города Сатка на земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, из состава земель лесного фонда Саткинского лесничества, на которых сформированы и поставлены на кадастровый учет земельные участки с кадастровыми номерами 74:18:0000000:8071, 74:18:0000000:7774 и 74:18:0000000:7961 с иной категорией земель.

В ходе рассмотрения дела № 3а-6/2020 судами установлено, что по результатам картографического наложения сведений генерального плана, утвержденного решением от 24.12.2012 № 164/36 «Об утверждении Генерального плана Саткинского городского поселения...», на материалы лесоустройства Саткинского лесничества, выполненного Филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» "Поволжский леспроект», имеет место частичное наложение земельных участков на территории в границах города Сатка на земельные участки из состава земель лесного фонда Саткинского лесничества Челябинской области, расположенные в квартале 36 часть выдела 31 площадью 15 164 кв. м, часть выдела 34 площадью 43 504 кв. м, выдел 38 площадью 6058 кв. м, часть выдела 39 площадью 6846 кв. м, часть выдела 40 площадью 1286 кв. м, часть выдела 42 площадью 7 994 кв. м, выдел 43 площадью 12 250 кв. м, выдел 44 площадью 2501 кв. м, часть выдела 45 площадью 17 487 кв. м, часть выдела 46 площадью 11 435 кв. м, часть выдела 47 площадью 1 621 кв. м, часть выдела 48 площадью 5 311 кв. м, часть выдела 49 площадью 54 692 кв. м, часть выдела 55 площадью 5143 кв. м, часть выдела 34 площадью 7509 кв. м, часть выдела 42 площадью 2160 кв. м, часть выдела 47 площадью 13 094 кв. м, часть выдела 54 площадью 863 кв. м, часть выдела 55 площадью 768 кв. м, часть выдела 40 площадью 822 кв. м, часть выдела 49 площадью 11 183 кв. м, часть выдела 55 площадью 32 487 кв. м, часть выдела 56 площадью 3965 кв. м, часть выдела 62 площадью 2062 кв. м.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что тот факт, что в соответствии с генеральным планом указанные выше территории 36 квартала Саткинского участкового лесничества фактически находятся в границах Саткинского городского поселения, что на данной территории в настоящее время Администрацией города Сатка сформированы и поставлены на кадастровый учет три земельных участка с кадастровыми номерами 74:18:0000000:8071, 74:18:0000000:7774 и 74:18:0000000:7961, отнесенные к категории земель населенных пунктов, административным ответчиком - Советом депутатов Саткинского городского поселения по существу не оспаривалось в рамках дела № 3а-6/2020.

Проект генерального плана до его утверждения не проходил процедуры его согласования в соответствии с Порядком согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.02.2012 № 69.

Генеральным планом города Сатка в границы города Сатка включены лесные участки, расположенные на землях лесного фонда Саткинского участкового лесничества Саткинского лесничества Челябинской области в квартале 36 (часть выдела 31, часть выдела 34, выдел 38, часть выдела 39, часть выдела 40, часть выдела 42, выделы 43, 44, часть выдела 45, часть выдела 46, часть выдела 47, часть выдела 48, часть выдела 49, часть выдела 54, часть выдела 55, часть выдела 56 и часть выдела 62) в отсутствие получения согласия Федерального агентства лесного хозяйства на включение указанных выше лесных участков в земли населенного пункта, суд приходит к выводу о нарушении при подготовке проекта Генерального плана города Сатка предусмотренной статьей 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации процедуры согласования проекта генерального плана, что повлекло нарушение порядка перевода земель из одной категории в другую.

Положениями статей 81-84 Лесного кодекса Российской Федерации закреплены полномочия органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления в области лесных отношений.

В силу пункта 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городских округов относятся использование, охрана, защита, воспроизводство городских лесов.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации утверждение или изменение генерального плана поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования, является установлением или изменением границ населенных пунктов.

Исходя из пункта 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации нарушение установленного Земельного кодекса Российской Федерации, федеральными законами порядка перевода земель из одной категории в другую является основанием признания недействительными актов об отнесении земель к категориям, о переводе их из одной категории в другую.

Согласно пункту 3 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ установление или изменение границ населенных пунктов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности, а также включение земельных участков в границы населенных пунктов либо исключение земельных участков из границ населенных пунктов является переводом земель населенных пунктов или земельных участков в составе таких земель в другую категорию либо переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов.

При этом довод Совета депутатов Саткинского городского поселения об отсутствии необходимости согласования проекта генерального плана, утвержденного решением от 24.12.2012 № 164/36, с Федеральным агентством лесного хозяйства в связи с тем, что спорные территории лесного фонда были изъяты из земель лесного фонда и переданы в состав населенного пункта город Сатка на основании постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР от 22.04.1936 № 488, решения Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся № 326 от 31.05.1955 об утверждении Генерального проекта планировки жилого поселка Саткинских заводов «Магнезит», решения Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся № 129 от 14.03.1978 об утверждении проекта Генерального плана города Сатка отклонен судами общей юрисдикции, как основанный на ошибочном применении и толковании норм материального права, регулировавших спорные правоотношения в указанные периоды.

Законодательным актом в области регулирования лесных отношений в период с 1 августа 1923 года по 1 января 1979 года являлся Лесной кодекс РСФСР от 25 июля 1923 года (далее - ЛК РСФСР 1923 года), который был признан утратившим силу с момента введения в действие Лесного кодекса РСФСР от 8 августа 1978 года в соответствии с Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 21.11.1978.

Согласно пунктам 57-58 Общих начал землепользования и землеустройства 1928 года, городскими землями признавались земли, находящиеся внутри городской черты, за исключением земель специального назначения. Порядок установления городской черты и ее изменения, а равно земельные распорядки внутри городской черты устанавливаются законодательством союзных республик.

Из положений статьи 145 ЗК РСФСР 1922 года следует, что городской чертой, действующей в момент введения данного Кодекса, считается наружная граница земель как застроенных, так и незастроенных, состоящих в заведывании городского совета к первому августа 1922 года, а также примыкающих к городской границе бывших городских земель, если они не находятся в фактическом пользовании крестьянского населения или рабочих организаций. Аналогичное понятие содержалось также в пунктах 3, 6, 27 Инструкции по применению постановления Земельного кодекса о городских землях, согласно которой городская черта определялась по застроенным кварталам города с учетом нахождения земель в фактическом заведовании городских властей; утверждение проекта границ являлось утверждением городской черты.

При этом земли государственного лесного фонда в самостоятельную категорию ЗК РСФСР 1922 года не выделялись.

ЛК РСФСР 1923 года предусматривалось, что все леса и земельные площади, предназначенные для выращивания древесины и для нужд лесного хозяйства, отграниченные в установленном для того порядке от земель иного назначения, являются государственной собственностью и образуют единый государственный лесной фонд (статья 1).

Согласно части 3 статьи 1 ЛК РСФСР 1923 года исключенные из лесного фонда и подлежащие передаче в земельный фонд земельные площади с произрастающей на них древесной растительностью поступают в заведывание землеустроительных учреждений и предоставляются ими землепользователям на основании и условиях, предусмотренных Земельным кодексом.

ЛК РСФСР 1923 года подразделял государственный лесной фонд на леса общегосударственного значения и леса местные (часть 4 статьи 1).

В состав лесов местного значения выделялись лесные участки, расположенные вне крупных лесных массивов, а именно: бывшие крестьянские, общественные и переселенческие лесные наделы, леса, находившиеся в подворном крестьянском владении (отруба, хутора) и другие леса, принадлежавшие до национализации лесов сельским обществам и товариществам крестьян и не имеющие общегосударственного значения. Все леса, оставшиеся в едином государственном лесном фонде после выделения из него лесов местного значения, составляют леса общегосударственного значения (статьи 5, 13 ЛК РСФСР 1923 года).

Согласно статьям 14, 15 ЛК РСФСР 1923 года леса общегосударственного значения по роду пользования разделялись на леса собственно государственные и леса особого назначения. Ведение хозяйства в лесах государственного значения осуществляется лесными органами соответствующего Народного Комиссариата Земледелия.

К лесам особого назначения относились в частности защитные лесные дачи, учебно-опытные лесные дачи и памятники природы, горно-заводские леса, городские леса (статья 38 ЛК РСФСР 1923 года).

Следовательно, земли, занятые лесами, учитывались в составе земель городов, но в то же время входили в состав государственного лесного фонда, поскольку являлись составной частью последнего.

Согласно положениям статей 49, 50 ЛК РСФСР 1923 года состоящие при городах и поселениях городского типа лесные площади на бывших городских землях считаются городскими лесами и включаются в городскую черту на общих основаниях с городскими землями согласно разделу первому части второй Земельного кодекса о городских землях. Признание той или иной лесной площади, подлежащей передаче городам, разрешается соглашением губернских земельных органов и коммунальных отделов и утверждается соответствующим Народным Комиссариатом Земледелия.

Анализ содержания постановления Совета Народных Комиссаров РСФСР № 488 от 22.04.1936 «О передаче городу Сатка Челябинской области лесных площадей из лесного фонда «Востокстали» следует, что городу из лесного фонда «Востокстали» переданы в целях создания зеленой зоны вокруг новостроящегося города лесные участки: квартал 152, часть 170, 171, часть 189, части 190, 191 и 192 кварталов общей площадью 1326 га, и кварталы 136 и 137.

Судами общей юрисдикции установлено, что постановлением Совета Народных Комиссаров РСФСР № 488 от 22.04.1936 произведено изъятие лесного участка из пользования лесного фонда одного пользователя – «Востокстали» и передача его в пользование другого лица - городу Сатка.

Сведений об исключении данного участка из земель лесного фонда и передаче его в земельный фонд данный документ не содержит.

По этим же основаниям план лесонасаждений Саткинского лесничества Саткинского лесхоза Челябинской области Башкирского управления Главлесохраны при СНК СССР по состоянию на 1939 год по материалам лесоустройства 1937-1938 годов, на котором отражена Саткинская городская черта, также не может служить доказательством исключения земель из лесного фонда и их перевода в земельный фонд.

Распоряжением Совета народных комиссаров СССР от 15.04.1945 № 6183р леса Саткинского лесничества Саткинского лесхоза отнесены ко второй группе лесов.

Основами земельного законодательства Союза ССР и союзных республик от 13.12.1968 (далее - Основы земельного законодательства 1968 года) земли населенных пунктов и государственного лесного фонда были выделены в самостоятельные категории земельного фонда (статья 4) и установлено, что к землям городов относятся все земли, находящиеся в пределах городской черты, в состав которых входили, в том числе, земли, занятые городскими лесами (пункт 4 статьи 30), а землями государственного лесного фонда признавали земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства (статья 43).

При этом все леса оставались составной частью государственного лесного фонда СССР, так как выделение Основами земельного законодательства 1968 года и Земельными кодексом РСФСР 1970 года земель, занятых городскими лесами, подтверждало то обстоятельство, что леса произрастают не только на землях, специально отведенных для ведения лесного хозяйства, но и на всех категориях государственного земельного фонда.

Порядок отнесения земель к указанным категориям и перевода земель из одной категории в другую определяется законодательством Союза ССР и союзных республик (статья 4 Основ земельного законодательства 1968 года).

В соответствии с Основами лесного законодательства Союза ССР и союзных республик от 17 июня 1977 года (далее - Основы лесного законодательства 1977 года) единый государственный лесной фонд был подразделен на леса государственного значения - леса, находящиеся в ведении государственных органов лесного хозяйства, городские леса, закрепленные леса и заповедники, а также колхозные леса - леса, находящиеся на землях, предоставленных колхозам в бессрочное пользование. При этом все леса признавались государственной собственностью.

Основы лесного законодательства 1977 года признавали землями государственного лесного фонда земли, покрытые лесом, а также не покрытые лесом, но предназначенные для нужд лесного хозяйства, и не содержали положений, которые свидетельствовали бы об исключении из общего правила определения земель лесного фонда земель, покрытых городскими лесами. Следовательно, положение о том, что леса, расположенные в границах городов, входили в состав государственного лесного фонда, не претерпело изменений.

Уполномоченным органом на принятие решений о переводе земель лесного фонда в другие категории согласно статье 37 ЛК РСФСР 1978 года, положения которого применяется к лесным правоотношениям, возникшим с 1 января 1979 года (пункт 2 Указа Президиума ВС РСФСР от 21.11.1978 «О порядке введения в действие Лесного кодекса РСФСР») в лесах первой группы являлся Совета Министров РСФСР. Перевод лесов второй и третьей групп осуществлялся в порядке, устанавливаемом законодательством Союза ССР и РСФСР.

В соответствии со статьей 13 ЗК РСФСР 1970 года полномочия по распоряжению земельными участками из земель государственного лесного фонда общей площадью до 50 гектаров в районах с лесистостью от 50 процентов и выше и до 25 гектаров - в районах с лесистостью ниже 50 процентов были предоставлены - исполнительным комитетам областных, краевых Советов народных депутатов, Советам Министров автономных республик. Во всех других случаях, в том числе в части земельных участков для использования в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, независимо от их размеров, предоставление осуществлялось по постановлению Совета Министров РСФСР.

В соответствии с делением лесов на группы, применяемым Основами лесного законодательства 1977 года, городские леса были отнесены к лесам первой группы, выполняющим санитарно-гигиенические и оздоровительные функции (наравне с лесами зеленых зон вокруг городов, других населенных пунктов и промышленных предприятий, лесами зон санитарной охраны источников водоснабжения и округов санитарной охраны курортов).

Основы лесного законодательства Российской Федерации от 06.03.1993 (далее - Основы лесного законодательства 1993 года) установили, что все леса и предоставленные для ведения лесного хозяйства земли образуют лесной фонд Российской Федерации. При этом, несмотря на отсутствие прямого указания на то, что городские леса являются элементом лесного фонда, такой вывод можно сделать из того, что из состава лесного фонда исключались озеленительные насаждения и группы деревьев в городах и других населенных пунктах, произрастающие на землях, не отнесенных к городским лесам. Каких-либо исключений для земель, покрытых лесами и расположенных в границах населенных пунктов, в части не отнесения их к землям лесного фонда, Основы лесного законодательства 1993 года не устанавливали.

В связи с принятием Лесного кодекса Российской Федерации от 29 января 1997 года № 22-ФЗ (далее – ЛК Российской Федерации 1997 года), введенного в действие с 3 февраля 1997 года, Основы лесного законодательства 1993 года утратили силу.

Согласно положениям статей 19, 46, 47, 60 и 63 ЛК Российской Федерации 1997 года лесной фонд находится в федеральной собственности, передача части лесного фонда в собственность субъектов Российской Федерации допускается только на основе федерального закона; формы собственности на леса, расположенные на землях городских поселений, устанавливаются Федеральным законом. Перевод лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, и (или) изъятие земель лесного фонда осуществляются в лесах первой группы - Правительством Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством, в лесах второй и третьей групп - органом государственной власти субъекта Российской Федерации по представлению соответствующего территориального органа федерального органа управления лесным хозяйством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 9 января 1998 года № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» (1997 года), обязательным условием осуществления перевода лесных земель в нелесные земли для использования их в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства, пользованием лесным фондом, является соблюдением установленной процедуры.

При таких обстоятельствах, поскольку лесной участок в квартале 36 Саткинского лесничества в указанный период относился ко второй группе лесов, то в силу приведенного выше законодательства, для перевода такого лесного участка в земли населенного пункта требовалось принятие соответствующего решения высшего исполнительного органа РСФСР - Совета Министров РСФСР, Правительства Российской Федерации по представлению органа государственной власти субъекта Российской Федерации, согласованному с федеральным органом управления лесным хозяйством.

Нормы статей 83, 84 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года в первоначальной редакции (до изменений, вступивших в силу с 1 января 2007 года, о том, что черта населенных пунктов отделяет земли населенных пунктов от земель иных категорий) не предусматривали, что установление границы населенных пунктов автоматически влечет изменение категории земель.

Системный анализ положений части 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации от 04.12.2006 № 200-ФЗ, части 1 статьи 8, подпункта 1 пункта 1 статьи 84 Земельного кодекса Российской Федерации 2001 года и части 1 статьи 8 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» позволяет сделать вывод о том, что нормы, в силу которых утверждение или изменение генерального плана городского поселения, отображающего границы населенного пункта, является установлением или изменением границ населенных пунктов, а включение земельных участков в границы населенных пунктов автоматически является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населенных пунктов, применяются с 1 января 2007 года.

При таких обстоятельствах суды общей юрисдикции пришли к выводу о том, что установление границы (черты) населенного пункта решениями органов власти города или области, принятыми до 1 января 2007 года, не влечет перевода земель лесного фонда в земли населенных пунктов и лесные участки внутри границ населенного пункта сохраняли категорию «земли лесного фонда». Действующее до 1 января 2007 года законодательство не содержало норм права, которые препятствовали бы применению норм лесного законодательства, требующих перевода земель лесного фонда в другие категории актом высшего исполнительного органа РСФСР, а после принятия Конституции Российской Федерации - Правительства Российской Федерации.

Следовательно, ни постановление Совета Народных Комиссаров РСФСР № 488 от 22.04.1963, ни установление границы города Сатка решениями Челябинского Исполнительного комитета Челябинского областного Совета депутатов трудящихся № 326 от 31 мая 1955 года об утверждении Генерального проекта планировки жилого поселка Саткинских заводов «Магнезит» и № 129 от 14 марта 1978 года «Об утверждении проекта Генерального плана города Сатка» не являются решениями уполномоченного органа об изменении категории земель и не повлекли перевода лесного участка в квартале № 36 из земель лесного фонда в земли населенных пунктов.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что правовое положение земель, занятых лесами, в том числе в границах города, в указанный период свидетельствует о том, что эти земли являлись землями лесного фонда и для отнесения территории таких лесов к категории земель населенных пунктов требовалось решение уполномоченного органа о переводе земель лесного фонда в земли иной категории, в данном случае в земли населенного пункта, суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела пришел к верному выводу о том, что установление границ населенного пункта до 01.01.2007 не являлось достаточным основанием для изменения категории земель лесного фонда в отсутствие решения уполномоченного органа государственной власти, представляющего интересы Российской Федерации, в собственности которой находится лесной участок.

Суд апелляционной инстанции верно исходил из того, что согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации» и в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.09.2017 № 1793-О, вышеуказанные нормы права не распространяются на правоотношения, связанные с первоначальным наделением права в отношении земельного участка публично-правового образования, в связи с чем не подлежат применению к правоотношениям по разграничению права публичной собственности на земельные участки по принципу целевого назначения земель.

Более того, в рамках дела № 3а-6/2020 отклонены доводы о применении положений Закона № 280-ФЗ, поскольку данный Федеральный закон направлен на устранение конкуренции при определении категории земельных участков в случае противоречия сведений лесного реестра и Единого государственного реестра недвижимости.

Как верно указано судом, в данном случае право Российской Федерации на лесной участок в состав которого входит квартал № 36, зарегистрировано 27.04.2009, сведения об этом земельном участке внесены в Единый государственный реестр недвижимости и не противоречат в этой части сведениям Государственного лесного реестра.

Доводы истца о том, что спорные земельные участки были включены в границы муниципального образования, сформированы, поставлены на кадастровый учет, судом апелляционной инстанции обоснованно отклонены с учетом ранее приведенных выводов и обстоятельств по делу № 3а-6/2020.

При этом апелляционный суд верно обратил внимание на то, что лесные участки из земель лесного фонда в силу прямого указания закона находятся исключительно в федеральной собственности, что обусловливает необходимость обязательного согласования проекта генерального плана поселения, предусматривающего включение в границы населенных пунктов (в том числе образуемых населенных пунктов), входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда, с уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в порядке, установленном этим органом (часть 8 статьи 24, пункт 2 части 1 статьи 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации), тогда как при утверждении Генерального плана процедура согласования с Рослесхозом, предусмотренная Градостроительного кодекса Российской Федерации соблюдена не была, в связи с чем волеизъявление собственника - Российской Федерации на осуществление передачи земельных участков, находящихся в федеральной собственности в собственность муниципальную отсутствовала.

На основании изложенного, поскольку в рамках дела № 3а-6/2020 судом признано незаконным включение в границы муниципального образования спорных земельных участков из состава земель лесного фонда, суд апелляционной инстанции правильно заключил, что в рассматриваемой ситуации отсутствуют основания для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на эти земельные участки.

Доводы заявителя о том, что суд апелляционной инстанции не дал должной оценки проведенной в суде первой инстанции судебной экспертизе, отклоняется судом округа, поскольку данной судебной экспертизой установлен факт наложения земельных участков с кадастровыми номерами 74:18:0000000:7961, 74:18:0000000:7774, 74:18:0000000:8071 на земли лесного фонда с кадастровым номером 74:18:0000000:8072 и определены координаты поворотных точек наложения, однако, экспертом принадлежность земельных участков кадастровые номера 74:18:0000000:7961, 74:18:0000000:7774, 74:18:0000000:8071 к землям населенных пунктов определена в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, что является неверным.

Ссылка Администрации на то, что в деле имеются доказательства добросовестного владения истца спорными участками на протяжении всего периода времени с 1936 года, сама по себе не имеет правового значения, поскольку как верно указано судом апелляционной инстанции, доказательств исключения участка из земель лесного фонда и передачи его в земельный фонд в материалы дела не представлено.

Установив, что в настоящем случае, представленные заявителем документы не являются достаточными для вывода об отнесении земельного участка к категории земель поселений, суд апелляционной инстанции, с учетом выводов судов общей юрисдикции в рамках дела № 3а-6/2020   пришел к верному выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки данного вывода у суда кассационной инстанции не имеется. Фактические обстоятельства дела судом апелляционной инстанций установлены и исследованы в полном объеме, выводы суда соответствуют доказательствам, имеющимся в материалах дела. Доказательств, опровергающих выводы судов, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд, устраняя нарушения, допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела, с достаточной полнотой установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил к ним нормы права, содержащиеся в обжалуемом акте выводы, подробно мотивированы, основаны на повторно исследованных названным судом доказательствах, в пределах предоставленных ему процессуальных полномочий, и переоценке судом округа не подлежат (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса).

Существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления суда апелляционной инстанции, которым отменено решение суда первой инстанции (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом округа не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.0.2024 по делу № А76-52904/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Саткинского муниципального района Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.В. Лазарев 

 

Судьи                                                                          И.А. Краснобаева 

 

                                                                                      В.А. Купреенков