Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А20-2062/2022

г. Нальчик

22 марта 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена «15» марта 2023 года

                                                    Решение в полном объеме изготовлено  «21»  марта 2023 года  

Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе судьи  Х.Н. Шогенова,                             

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,                        

рассмотрев в  открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества "Теплосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 

к  муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. В.М. Кокова"  с.п. Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Кишпек 

о взыскании задолженности по арендной плате в размере 963 686 рублей, 

при участии в судебном заседании:

от АО «Теплосервис»: ФИО2 - представитель по доверенности от 01.01.2022 года;

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 28.06.2022 года №291;

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество "Теплосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к  муниципальному общеобразовательному учреждению "Средняя общеобразовательная школа им. В.М. Кокова"  с.п. Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Кишпек о взыскании задолженности по арендной плате в размере 963 686 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 118 838, 81 руб. за период с 01.01.2019г. по 20.04.2022г.

            Определением от 25.05.2022 года исковое заявление принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 29.06.2022 в 10 час. 40 мин.

            Определением от 29.06.2022 года дело назначено к судебному разбирательству на 15.08.2022 на 10 час. 00 мин.

            Определением от 25.08.2022 года (резолютивная часть объявлена 22.08.2022 года) по ходатайству акционерного общества "Теплосервис"  по делу №А20-2062/2022 назначена судебная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ФИО4, КБР, 

<

...>, каб. 44. Срок проведения экспертизы установлен до 27.09.2022 года.

            Определением от 06.12.2022 производство по делу №А20-2062/2022 возобновлено и назначено судебное заседание на «27» января 2023 на «10» час. «30» мин.

            Определением от 27.01.2023 года судебное разбирательство по делу №А20-2062/2022 года отложено на 11 час. 00 мин. на «07» марта 2023 года.

            В судебном заседании начатом 07.03.2023 года приняли участие представители АО «Теплосервис» и ответчика.

            Представитель истца просила принять уточнение к исковому заявлению согласно которого просит взыскать с МОУ «СОШ им. В.М. Кокова» с.п. Кишпек в пользу АО «Теплосервис» задолженность по арендной плате в размере за период с декабря 2018 года по январь 2022 года в размере 527 984, 00 рублей, поддерживала уточненные требования, просила их удовлетворить.

            Представитель ответчика пояснил, что с заключением эксперта ознакомились, просил применить срок исковой давности, для предоставления контррасчета просил предоставить дополнительное время.

            Представитель истца пояснила, что времени для предоставления контррасчета было достаточно.

            Суд, совещаясь на месте, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: объявить перерыв в судебном заседании до 12 час. 00 мин. до 15.03.2023 г. для представления контррасчета на уточненный расчет. Информация о месте и времени продолжения слушания дела размещена на сайте суда в сети Интернет. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих лиц.

            13.03.2023 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от муниципального общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа им. В.М. Кокова» с.п. Кишпек Баксанского муниципального района КБР поступил отзыв на уточнение исковых требований, согласно которого указал, что с уточненными требованиями не согласен, считал, что должен быть применен срок исковой давности. При этом ссылается на следующее.

            Согласно п. 2.3. договор аренды №17/1 от 01 февраля 2018 года арендная плата вносится ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца.

            Как указывает ответчик, АО «Теплосервис» должно было узнать о нарушении обязательств по договору от 01 февраля 2018 года с 11.12.2018 года.

            В ответчик ссылается на то, что АО «Теплосервис» направило досудебную претензию в адрес ответчика 04 февраля 2022 года, т.е. спустя 3 года и 2 месяца, на основании чего считает, что не подлежат взысканию арендные платежи за декабрь 2018 года и январь 2019 года.

            Ответчик произвел контррасчет за период с февраля 2019 года по январь 2022 года, которая составила 509 544 рублей.

            В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований. 

            Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает. 

            В соответствии со статьей 49 АПК РФ суд принимает ходатайство истца об уточнении заявленных требований, дело рассматривается с учетом принятых уточненных требований от 07.03.2023 года.

            Рассмотрев и оценив в порядке 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства и оценив их в совокупности, проанализировав доводы искового заявления и приложенных к нему документов, суд установил следующие обстоятельства. 

            Как следует из материалов дела, между АО «Теплосервис» (далее -арендодатель) и муниципальным общеобразовательным учреждением "Средняя общеобразовательная школа им. В.М. Кокова"  с.п. Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (далее- арендатор) заключены договора аренды №17/1 от 02.02.2018 года, от 01.01.2019 года №1/1-2019.

            В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды №17/1 от 02.02.2018 года арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование тепломеханическое оборудование, которое будет использовано в целях обеспечения МОУ «СОШ» тепловой энергией в соответствии с конструктивными и эксплуатационными данными имущества, передаваемого в аренду, согласно приложению №1, а арендатор обязался вносить плату за пользование имуществом в размере, сроки, установленные разделом 2 настоящего договора.

            Согласно пункту 2.1 договора аренды №17/1 от 02.02.2018 года за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Сумма договора составляет 51 432 руб., в том числе НДС. Затраты на коммунальные услуги (газ, электроэнергия, вода) оплачиваются арендатором поставщикам отдельно по их счетам. (п. 2.2.) Оплата по. п. 1 настоящего договора производится равными суммами путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца следующего за отчетным.

            В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды №1/1-2019 от 01.01.2019 года, арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование имущество, согласно приложению №1, а арендатор обязался принять имущество и выплачивать арендную плату в размере и сроки, установленные в разделе 2 настоящего договора.

            В силу пункта 2.1 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 26 650 рублей в месяц. Оплата по п. 2.1 настоящего договора производится путем перечисления на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за отчетным месяцем.

            В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия  от 04.02.2022 года с требованием об исполнении обязательства по оплате задолженности по арендной плате, с указанием о том, что в случае отказа в удовлетворении претензии, либо оставления ее без рассмотрения в течение 30 календарных дней с момента ее направления, будут вынуждены обратиться в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга, пени в размере 0,01% от просроченной суммы за каждый день просрочки и иных судебных расходов.

            Указанное требование оставлено без ответа и удовлетворения.

            Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

            Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование. 

            В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

            Договора аренды от 09.01.2018 №17/1 от 01.01.2019 №1/1-2019 заключены в требуемой форме и сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; арендодатель передал по акту приема-передачи, а арендатор принял указанные в Приложении к договору аренды имущества №17/1 от 09.01.2018 имущество в аренду на основании акта приема-передачи к договору аренды имущества №17/1 от 09 января 2018, на основании акта приема-передачи к договору аренды №1.1-2019 от 01.01.2019 года от 01.01.2019.

            В ходе рассмотрения дела для правильного и всестороннего рассмотрения и разрешения спора по существу Определением от 25.08.2022 года (резолютивная часть объявлена 22.08.2022) по ходатайству акционерного общества "Теплосервис" по делу №А20-2062/2022 назначена судебная  оценочная экспертиза, проведение которой поручено  эксперту ФИО4

            На разрешение перед экспертом поставлен следующий вопрос:

Определить размер арендной платы следующих объектов движимого имущества:

-Котел стальной КВа-0,25 МВт с горелкой (3ед);

-насос рециркуляции Wilo top S 40/7 (3ед);

-насос сетевой К65-50-160 (2ед);

-насос подпитки К 50-32-125 (2ед);

-автоматическая установка дозирования комплексонов с баком реагента;

-ЩИТ ЩУ 1/35-15ПП с распределительными сетями ПВС;

-Бак запаса воды 10м3;

-Бак расширительный;

Комплекс учета газа (счетчик СТГ-50-100 (RVG G16) корректор СПГ -741, фильтр газ Д50, регулятор давлен РДКНК)

-Блок управления и сигнализации САКЗ-МК-2 Д 100

            07.12.2022 года через канцелярию Арбитражного суда КБР от эксперта ФИО4 поступило заключение эксперта №467.07/287-2022 от «25» ноября  2022 года.

                  В соответствии с экспертным заключением эксперт пришел к следующим выводам:

      Ответ: Годовая арендная плата за тепломеханическое оборудование, которое используется для обеспечения МОУ «СОШ им. В.М. Кокова с.п. Кишпек» тепловой энергией, на дату составления экспертизы составляет 169 848 рублей в год в том числе:

-Котел стальной КВа-0,25 МВт с горелкой (3ед)- за ед. 32 530, 91 руб. -годовая арендная плата 97 593 руб.

-насос рециркуляции Wilo top S 40/7 (3ед) - за ед. 6 760,60 руб., годовая арендная плата -20 282 руб.

-насос сетевой К65-50-160 (2ед)-за ед. 3 503, 31 руб., годовая арендная плата-7 007 руб.;

-насос подпитки К 50-32-125 (2ед)-за ед. 1 978, 55 руб., годовая арендная плата -3 957 руб.

-автоматическая установка дозирования комплексонов с баком реагента - за ед. 11 600,64 руб., годовая арендная плата -11 601 рублей;

-ЩИТ ЩУ 1/35-15ПП с распределительными сетями ПВС за ед. 1 614, 27 руб., годовая арендная плата-1 614 руб.;

-Бак запаса воды 10м- 6 751,70 руб.за ед. 1, годовая арендная плата- 6 752 руб.

-Бак расширительный 500л - за ед. 3 965, 09 руб.- годовая арендная плата- 3 965 руб.

Комплекс учета газа (счетчик СТГ-50-100 (RVG G16) корректор СПГ -741, фильтр газ Д50, регулятор давлен РДКНК)- за ед. 13 078, 08 руб. -годовая арендная плата- 13 078 руб.

-Блок управления и сигнализации САКЗ-МК-2 Д 100 за ед. 4 000, 07 руб. - 1 000 руб.

Анализ представленного в материалы дела заключения  позволяет полагать, что указанное заключение оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все необходимые сведения.

Заключение эксперта основано на материалах дела, является ясным. В выводах эксперта содержится полный ответ на поставленные судом вопросы, противоречия в выводах отсутствуют. 

Выводы эксперта не противоречат имеющимся в деле доказательствам. Каких-либо сомнений в обоснованности выводов в заключении эксперта, а также противоречий судом  не установлено. 

Из материалов дела следует, что  ответчиком с учетом заключения эксперта от 22.11.2022 №467.07/287-2022 не оспаривается задолженность по уплате арендных платежей по договорам аренды за период с февраля 2019 года по январь 2022 года составляющая сумму в размере 509 544 рублей. За декабрь 2018 и январь 2019 года ответчик просит применить срок исковой давности, в связи с  тем, что подано за пределами срока.

На основании статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

 В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. 

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

При этом, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. 

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»). 

По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. 

Установленный в части 5 статьи 4 АПК РФ тридцатидневный срок для соблюдения процедуры претензионного урегулирования спора носит общий характер и в силу прямого указания в данной статье применяется, если иной срок не установлен законом либо договором. 

С претензией об оплате задолженности истец обратился к ответчику 04.02.2022 года (л.д. 86-88, том 1-й).

С рассматриваемым иском истец обратился 19.05.2022, о чем свидетельствует штамп отдела делопроизводства Арбитражного суда КБР, то есть срок исковой давности истек в отношении задолженности за декабрь 2018 и январь 2019 года.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. 

Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

 В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

 С учетом вышеизложенных обстоятельств, арбитражный суд считает исковые требования в части взыскания задолженности по арендной плате в сумме 509  544 рублей обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

      Руководствуясь статьями 49, 167-170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Принять уточненные требования истца от 07.03.2023 года.

Исковые требования удовлетворить  частично.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа им. В.М. Кокова"  с.п. Кишпек Баксанского муниципального района Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) с. Кишпек в пользу акционерного общества "Теплосервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) г. Нальчик 509  544 рублей долга.

      В остальной части в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                               Х.Н. Шогенов