Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-10414/2019

23 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Арбитражный суд в составе: судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола  судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО2 (адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) и ФИО3 (адрес: 628672, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» (ОГРН 

<

***> от 23.09.2011, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628661, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>), ФИО4, ФИО5, конкурсному управляющему ФИО6 об оспаривании протокола учредительного собрания от 05.09.2011 и обязании исключить из числа учредителей ФИО2 и ФИО3,

третьи лица: Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; Инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району, государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре.

в заседании суда приняли участие представители: 

от ФИО2 – представитель ФИО7 по доверенности от 15.05.2019,

от ФИО3 – представитель ФИО7 по доверенности от 16.05.2019,

от ответчиков, третьих лиц – представители не явились,

установил:

ФИО2 (далее - истец 1, ФИО2) и ФИО3 (далее - истец 2, ФИО3) обратились в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» (далее – ответчик 1, ООО «ЗСТК»), ФИО4 (далее - ответчик 2, ФИО4),  ФИО5 (далее - ответчик 2, ФИО5), конкурсному управляющему ФИО6 (далее - ответчик 3, конкурсный управляющий) об оспаривании протокола учредительного собрания от 05.09.2011 и обязании исключить из числа учредителей ФИО2 и ФИО3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межрайонная инспекция ФНС № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (далее - МИ ФНС № 5 по ХМАО-Югре), инспекция Федеральной налоговой службы по Сургутскому району (далее - ИФНС по Сургутскому району), государственное учреждение – Отдел Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (далее - Пенсионной фонд), государственное учреждение – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее - ФСС по ХМАО-Югре).

Ответчики отзывы на исковое заявление не представили, доводы истца не опровергли, мотивированные аргументы и доказательства не представили.

От Пенсионного фонда поступили письменные пояснения об отсутствии возможности в предоставлении информации о предоставлении обществом «Западно-Сибирская транспортная компания» сведений в отношении ФИО2  и ФИО3 в органы ИФНС, пенсионного фонда, фонда социального страхования начиная с сентября 2011 года.

Отзывы третьих лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, ответчики и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили. 

В заседании суда представитель истцов заявленные требования поддержала.

В силу статей 71, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности. 

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 25.05.2019 (лист дела 40) учредителями общества «ЗСТК» являются  ФИО8, ФИО5, ФИО4, ФИО2 

Из материалов дела следует,  что 05.09.2011 состоялось учредительное собрание участников ООО «ЗСТК», оформленное протоколом от 05.09.2011 по вопросам: о создании общества, о составе учредителей, о размере уставного капитала, об утверждении устава, о формировании органов управления ООО «ЗСТК», о регистрации ООО «ЗСТК», составлен протокол от 05.09.2011 (лист дела 15).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.03.2016 по делу № А75-6554/2015 ООО «ЗСТК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурным управляющим назначен ФИО6

В рамках дела № А75-6554/2015 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО9 по обязательствам должника в размере 13 468 943 рубля 33 копейки и привлечении к субсидиарной ответственности ФИО3, ФИО5, ФИО2, ФИО4 по обязательствам должника солидарно 8 442 649 рублей 92 копейки.

Истцы указали, что в ходе производства по делу о банкротстве им стало известно, что они являются учредителями  общества «ЗСТК». 

Истцы обратились в МИ ФНС № 5 по ХМАО-Югре с заявлениями о предоставлении протокола учредительного собрания ООО «ЗСТК».

В ответ на заявление истцов, МИ ФНС № 5 по ХМАО-Югре представила протокол учредительного собрания участников ООО «ЗСТК», из которого следует, что ФИО2 и ФИО3 являются одними из учредителей ООО «ЗСТК».

ФИО2 и ФИО3 обратились в МИ ФНС № 5 по ХМАО-Югре с заявлениями о предоставлении справок о неполучении дивидендов, денежных средств и иных выплат от ООО «ЗСТК».

В ответ на обращения ФИО2 и ФИО3, МИ ФНС № 5 по ХМАО-Югре письмами от 10.04.2019 №№ 08-26/05009, 08-26/05008 сообщила, что сведения по форме 2-НДФЛ за период с 2011 по 2018 годы, представленные налоговым агентом ООО «ЗСТК» в отношении ФИО2 и ФИО3 у МИ ФНС № 5 по ХМАО-Югре отсутствуют (л.д. 16, 22).

Истцы, ссылаясь на тот факт, что не подавали заявления о включении их в список учредителей общества, не давали согласия для включения их в состав учредителей, были включены в состав учредителей общества «ЗСТК» без их ведома, участия в деятельности общества не принимали, обратились в арбитражный суд рассматриваемым с иском.

Согласно части 1 статьи 89 Гражданского кодекса Российской Федерации, учредители общества с ограниченной ответственностью заключают между собой договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью, определяющий порядок осуществления ими совместной деятельности по учреждению общества, размер уставного капитала общества, размер их долей в уставном капитале общества и иные установленные законом об обществах с ограниченной ответственностью условия.

Договор об учреждении общества с ограниченной ответственностью заключается в письменной форме.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 14-ФЗ, учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

В решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения по вопросам об учреждении общества, об определении фирменного наименования общества, места нахождения общества, размера уставного капитала общества, об утверждении устава общества либо о том, что общество действует на основании типового устава, утвержденного уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, об избрании или о назначении органов управления общества, а также об образовании ревизионной комиссии или избрании ревизора общества, если такие органы предусмотрены уставом общества либо являются обязательными в соответствии с настоящим Федеральным законом.

При учреждении общества учредители или учредитель могут утвердить аудитора общества, а в случаях, если в отношении общества законодательством предусмотрено проведение обязательного аудита, учредители или учредитель должны принять такое решение.

В силу части 1 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица, за исключением хозяйственных товариществ и государственных корпораций, действуют на основании уставов, которые утверждаются их учредителями (участниками), за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи.

Как следует из части 1 статьи 43 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

Согласно части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования, нарушения правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества (часть 5 статьи 36 Закона № 14-ФЗ).

Вне зависимости от того, кем инициировано проведение общего собрания участников общества, установленный частями 1, 2 статьи 36 Закона № 14-ФЗ порядок уведомления должен быть соблюден.

В протоколе от 05.09.2011 указано, что на собрании учредителей присутствовали ФИО5, ФИО4, ФИО2, ФИО10, однако в материалах дела отсутствуют доказательства  направления истцам уведомления о проведении общего собрания участников ООО «ЗСТК».

От ООО «ЗСТК» и от конкурсного управляющего объяснений по данному факту в материалы дела не представлено.

Определениями суда  от 24.07.2019, от 08.08.2019, ответчикам было предложено предложить отзывы на  иск,  представить сведения об участии истцов в деятельности общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» начиная с момента созданий общества, в том числе протоколы общих собраний участников, сведения о выплатах денежных средств, иные документы.

Названные документы ответчиками в суд не представлены, доводы истцов не опровергнуты доказательствами, соответствующими  положениям статьей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Доказательств, опровергающих доводы истцов, материалы дела также не содержат.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцы не оспаривают решение общего собрания общества, оформленное протоколом от 05.09.20.11 целиком, просят признать его недействительным в части, касающейся  ФИО3 и ФИО2 

Исходя из пункта 1 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», образование исполнительных органов общества с ограниченной ответственностью и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества, за исключением случая, когда уставом общества решение этого вопроса отнесено к компетенции совета директора (наблюдательного совета) общества.

В силу пункта 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не вправе требовать от заявителя представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу того, что регистрирующий орган не наделен полномочиями осуществлять оценку принимаемым на общих собраниях решениям, а также иным документам на предмет их подложности, а также ввиду отсутствия оснований для отказав государственной регистрации, предусмотренным статьей 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», регистрирующим органом было принято решение о государственной регистрации и внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявленные требования подлежат удовлетворению арбитражным судом при наличии совокупности следующих условий: несоответствия оспариваемого решения антимонопольного органа закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие такой совокупности обязывает арбитражный суд на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Применительно к статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 5 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре (пункт 5 просительной части искового заявления) следует отказать. Кроме того, инспекция привлечена для участия в деле в качестве третьего лица, но не ответчика. 

Поскольку оспаривается решение высшего органа юридического лица – общего собрания участников общества, то надлежащим ответчиком по данному требованию является само юридическое лицо, а не участники общества и не конкурсный управляющий.

Поэтому в удовлетворении исковых требований, предъявленных к участникам и конкурсному управляющему надлежит отказать.

С учетом установленных при рассмотрении спора фактических обстоятельств, норм права, подлежащих применению, совокупности доказательств, имеющихся в деле, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» в пользу ФИО2  и ФИО3.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, 

решил:

исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания»  удовлетворить. 

Признать незаконным недействительным решение учредительного собрания общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания», оформленное протоколом от 05.09.2011 в части включения в состав учредителей общества ФИО2  и ФИО3.

Исковые требования в остальной части оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская транспортная компания» в пользу ФИО2  и ФИО3 в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины  по 6 000 рублей 00 копеек в пользу каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.

СудьяЭ.Л. Кубасова