АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 

http://fasuo.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

 № Ф09-10368/22  

Екатеринбург 

20 февраля 2023 г. Дело № А07-11339/2022 

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2023 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Черкезова Е. О., судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу  Государственного комитета Республики Башкортостан по жилищному и  строительному надзору (далее – Комитет) на решение Арбитражного суда  Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу № А07-11339/2022 и  постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2022 по тому же делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции  принял участие представитель Комитета – ФИО1 (доверенность  от 09.01.2023 № 6).  

От общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Абсолют» (далее – общество) поступило ходатайство о рассмотрении дела без  участия представителя. Заявленное ходатайство подлежит удовлетворению на  основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ),  

Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с  заявлением к Комитету о признании незаконными действий по отказу во  включении в реестр лицензий общества многоквартирного жилого дома (далее  – МКД) № 4 по ул. Бакалинская, г. Уфа, выразившихся в вынесении приказа  от 11.03.2022 № 372; признании незаконными действий Комитета по отказу во  включении в реестр лицензий общества МКД № 4 по ул. Бакалинская, г. Уфа,  выразившихся в вынесении приказа от 31.03.2022 № 509; обязании Комитета  осуществить государственные действия по включению с 01.03.2022 в реестр  

лицензий общества МКД № 4 по ул. Бакалинская, г. Уфа (с учетом уточнения  заявленных требований, принятых судом в порядке статьи 49 АПК РФ).  

 Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022  заявленные требования удовлетворены. Суд обязал Комитет устранить  нарушения прав и законных интересов общества путем внесения изменений в  реестр лицензий Республики Башкортостан на основании заявления общества  от 22.02.2022 № 17 с 01.03.2022.  

 Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.10.2022 решение суда оставить без изменения.  

 В кассационной жалобе Комитет просит названные судебные акты  отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении  заявленных требований, ссылаясь на неправильное применение судами норм  материального права.  

Заявитель кассационной жалобы указывает на то, что договор управления  заключен обществом с застройщиком – муниципальным унитарным  предприятием «Служба заказчика и технического надзора» (далее –  предприятие) 21.02.2022, по истечении установленного частью 14 статьи 161  Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) пятидневного  срока с даты выдачи разрешения на ввод МКД в эксплуатацию (29.12.2021).  Временной промежуток между вводом дома в эксплуатацию и заключением  договора составил более двух месяцев, в связи с этим внесение изменений в  реестр лицензий на основании представленных обществом документов было бы  незаконным. В связи с этим Комитет настаивает на том, что положительный  результат при рассмотрении заявления общества о внесении изменений в  реестр лицензий возможен, если договор управления МКД был заключен либо  в порядке части 1 статьи 162 ЖК РФ (при выборе управляющей организации  общим собранием собственников помещений в МКД), либо в порядке части 4  статьи 161 ЖК РФ (по итогам проведения органом местного самоуправления  открытого конкурса).  

Кроме того, Комитет отмечает, что вынесен приказ от 15.06.2022 № 991 о  внесении изменений в реестр лицензий общества с 01.07.2022 в связи с  заключением договора спорного МКД.  

 Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, Администрацией городского округа  город Уфа предприятию (застройщик) выдано разрешение от 29.12.2021   № 02-RU 03308000-1229Ж2019 на ввод в эксплуатацию МКД № 4 по  ул. Бакалинская г. Уфы. Между предприятием и обществом (управляющая  организация) заключен договор от 21.02.2022 № 1 по оказанию услуг  управления и технического содержания названного МКД. Общество обратилось  в Комитет с заявлением от 22.02.2022 о внесении изменений в реестр лицензий  Республики Башкортостан в связи с заключением договора управления МКД.  

По итогам рассмотрения указанного заявления и представленных  обществом документов, Комитетом на основании заключения от 11.03.2022  

 № 0515/390 принято решение в форме приказа от 11.03.2022 № 372 об отказе во  внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан,  мотивированное заключением договора управления по истечении  установленного законом пятидневного срока с даты выдачи разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию.  

Между предприятием и обществом 17.03.2022 подписано дополнительное  соглашение № 1 к договору от 21.02.2022 № 1, в котором предусмотрено, что  условия договора управления применяются к отношениям, возникшим  с 30.12.2021 на основании статьи 425 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).  

Общество повторно 18.03.2022 обратилось в Комитет с заявлением о  внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан в связи с  заключением указанного договора управления, приложив к ранее  представленному пакету документов дополнительное соглашение от 17.03.2022   № 1.  

Рассмотрев повторное заявление и представленные обществом  документы, Комитет на основании заключения от 31.03.2022 № 0515/4730  принял решение в форме приказа от 31.03.2022 № 509 об отказе во внесении  изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан, также  мотивированное заключением договора управления по истечении  установленного законом пятидневного срока с даты выдачи разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию.  

Полагая, что названные приказы недействительны, общество обратилось  в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

Суды, сделав вывод о наличии совокупности оснований для признания  оспариваемых ненормативных актов Комитета недействительными,  удовлетворили заявленные требования.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  следует, что для признания недействительными ненормативных правовых  актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их  несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и  законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности.  

Согласно части 7 статьи 162 ЖК РФ управляющая организация обязана  приступить к исполнению договора управления многоквартирным домом с  даты внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в  связи с заключением договора управления таким домом.  

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального  хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и  сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации  (далее – Порядок № 938/пр).  

Порядком № 938/пр предусмотрено, что изменения в реестр вносятся  органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации  на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого  в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 ЖК РФ или при  непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия  лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом,  осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом,  заявления о внесении изменений в реестр (пункт 2). К заявлению о внесении  изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, уведомлению о  начале осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом, в  случае внесения изменений в реестр в связи с заключением управляющей  организацией договора управления многоквартирным домом в соответствии с  частью 14 статьи 161 ЖК РФ прилагает в том числе копия разрешения на ввод  объекта в эксплуатацию (подпункт «а» пункта 3). Рассмотрение заявления и  документов, указанных в пункте 3 Порядка, и принятие одного из решений,  указанных в пункте 7 Порядка, осуществляется органом государственного  жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты  поступления заявления и документов (пункт 4). В ходе рассмотрения заявления  и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется  проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:  а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 Порядка;  б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах,  указанных в пункте 3 Порядка; в) отсутствия противоречий сведений,  представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения  заявления сведениям; г) выполнения заявителем требования, установленного  частью 2 статьи 198 ЖК РФ, о размещении указанной в заявлении информации  в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя; д) отсутствия  вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в  соответствии с Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)»; е) отсутствия признаков ничтожности  решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме  по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской  Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников  помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного  способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения  пункта 1 части 2 статьи 161 ЖК РФ (пункт 5). По итогам проверки заявления и  документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором  указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в  пункте 5 Порядка, и предложения для принятия органом государственного  жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7  Порядка (пункт 6). По результатам рассмотрения заявления и документов орган  государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:  а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр  и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения  

заявления (пункт 7). Решение о внесении изменений в реестр принимается  органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления  и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8). Основаниями  для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов  являются: а) несоответствие заявления и документов требованиям,  установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 Порядка; б) несоответствие  заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в»  пункта 5 Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора  по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 Порядка.  Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать  мотивированное обоснование принятия такого решения (пункт 9).  

Частью 14 статьи 161 ЖК РФ установлено, что до заключения договора  управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6  части 2 статьи 153 ЖК РФ (лицом, принявшим от застройщика или лица,  обеспечивающего строительство многоквартирного дома, после выдачи ему  разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, помещения в  данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче), и  управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса,  управление многоквартирным домом осуществляется управляющей  организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор  управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня  получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

Судами верно указано, что последствия нарушения указанного  пятидневного срока на заключение договора управления законом не  регламентированы, и оснований полагать заключенный с нарушением этого  срока договор управления не порождающим правовых последствий не имеется.  

При этом судами установлено, что по комплектации представленных  обществом документов Комитет претензий не предъявлял. Однако Комитет  пришел к выводу о том, что заявление и документы общества не соответствует  подпункту «а» пункта 3 Порядка № 938/пр.  

Кроме того, судами установлено, что со стороны органа местного  самоуправления предусмотренные частями 13, 14, 14.1 статьи 161 ЖК РФ меры  по проведению открытого конкурса по отбору управляющей организации  фактически не принимались.  

В связи с этим, судами сделан правильный вывод о том, что поскольку  обществом представлены все необходимые документы, предусмотренные  пунктом 3 Порядка № 938/пр, и сведения, содержащиеся в этих документах,  являлись достоверными, у Комитета отсутствовали законные основания для  отказа во внесении изменений в реестр лицензий Республики Башкортостан на  основании заявлений общества.  

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ  представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и  совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о  наличии совокупности оснований для признания оспариваемых ненормативных  актов Комитета недействительными.  

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные обществом  требования.  

 Поскольку доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат  ссылок, которые не были бы проверены и не учтены судами первой и  апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое  значение, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо  опровергали выводы судов, то признаются судом кассационной инстанции  несостоятельными, в связи с этим не могут служить основанием для отмены  обжалуемых судебных актов.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов,  судом кассационной инстанции не выявлено.  

 С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

 Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2022 по делу   № А07-11339/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 31.10.2022 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу Государственного комитета Республики Башкортостан  по жилищному и строительному надзору – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Е.О. Черкезов  

Судьи Ю.В. Вдовин  

 С.О. Иванова