АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21156/23

г. Уфа

14 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023 г. Полный текст решения изготовлен 14.12.2023 г. 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хомутовой  

С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, рассмотрев дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью "Ромер" (ИНН: 

<

***>,  

ОГРН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Текта Про" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 1 033 807,76 руб.,  третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно  

предмета спора ФИО2 при очном участии в судебном заседании: 

от истца: директор ФИО3, представлен паспорт.  от ответчика: не явились, извещены по правилам ст. 123 АПК РФ.  

Слушатель ФИО4, представлен паспорт. 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Ромер" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "Текта Про" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании  задолженности по договору аренды в размере 1 033 807,76 руб.  

Определением суда от 18.08.2023 г. исковое заявление принято к  производству.  

Определением суда от 04.10.2023 г. в порядке ст.51 АПК РФ к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен ФИО2.  

В судебном заседании 07.12.2023 г. истцом представлено ходатайство о  приобщении дополнительных документов в материалам дела, заявлено ходатайство  

об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил суд взыскать  ответчика сумму долга в размере 997 229 руб.45 коп.  

Судом уточнение иска принято в порядке ст. 49 АПК РФ, дело рассмотрено с  учетом уточнения.  

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление,  обоснованных возражений суду не представил, требования истца не оспорил,  извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом по правилам  статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по  адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, в том числе публично путем размещения  информации на интернет-сайте суда.  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также  счита  

Частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что непредставление отзыва на исковое заявление или  дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить  лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по  имеющимся в деле доказательствам.  

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика,  надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства,  суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Поскольку в рассматриваемом случае суд обладает сведениями о  надлежащем извещении ответчика и третьего лица о месте и времени судебного  заседания, дело рассмотрено в их отсутствие по имеющимся в материалах дела  доказательствам на основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.01.2018 г. между обществом с  ограниченной ответственностью "Росинвест" (новое наименование – ООО  «Ромер», арендодатель, истец) и обществом с ограниченной ответственностью  "Текта Про" (арендатор, ответчик) заключен договор аренды № АР/ИКБ/-01-01-18,  в соответствии с условиями которого арендодатель передает, а арендатор  принимает во временное пользование часть имущественного комплекса (далее -  производственный комплекс) по адресу: Аургазинский 

<

...> д,2,. согласно акту приема-передачи в  составе и в сроки, указанные в договоре; договору поручительства.  

В силу п.1.2 договора срок аренды производственного комплекса  устанавливается 24 (двадцать четыре) месяцев с 01 января 2018 года по 01 января  2020 года.  

Производственный комплекс общей площадью 994 кв.м принадлежит  арендодателю» на праве собственности на основании договора   № БНТ/П/1ЛУ2/2721/00/КАД купли-продажи молочного цеха от 21 февраля 2000г.,  акта приема-передачи предприятия от 10 мая 2000 года между ООО «Росинвест» и  АО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», свидетельства о  государственной регистрации права 02-АУ № 001013 (п.1.4 договора).  

Размер ежемесячной арендной платы составляет 81 000,00 руб., НДС не  

облагается, без учета арендной платы за землю. Арендная плата определяется из  расчета арендной ставки 81 (восемьдесят один) рубль 49 копейки за 1 (один) кв. м.  в месяц, помноженной на арендуемую площадь без учета арендной платы за землю  (п.4.1 договора).  

Арендная плата за землю и сроки ее уплаты устанавливаются  Администрацией Аургазинского района Республики Башкортостан один раз в год и  оплачивается ежеквартально равными частями на расчетный счет арендодателя  (п.2.4 договора).  

 Арендная плата за пользование производственным комплексом  оплачивается наличным расчетом на банковский счет арендодателя ежемесячно не  позднее 25 числа текущего месяца за следующий (п.2.5 договора).  

По акту приема- передачи от 01.01.2018 г. имущественный комплекс передан  в пользование арендатору (л.д.17).  

01.01.2018 г. между обществом с ограниченной ответственностью  "Росинвест" (новое наименование – ООО «Ромер», арендодатель) и ФИО5  (поручитель, третье лицо) заключен договор поручительства № ДП/-01-01-18, в  соответствии с условиями которого арендодатель поручитель обязуется перед  арендодателем отвечать за исполнение арендатором своих обязательств по выплате  арендной платы по договору аренды № АР/ИКБ/-01-01-18 от «01» января 2018  года. А также отвечает за уплату штрафных санкций, возмещение судебных  издержек по взысканию долга и других убытков арендодателя, вызванных  неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств арендатора по  договору аренды.  

В силу п.1.4 договора поручительства поручитель и арендатор несут  солидарную ответственность перед арендодателем. Арендодатель вправе требовать  исполнения обязательств по выплате арендных платежей по договору аренды как  от арендатора и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности, при  том, как полностью, так и в части долга.  

Как указал истец в иске, ответчиком за период с 31.01.2018 г. ненадлежащим  образом исполнены обязательства по уплате арендной платы. Согласно  уточненному расчету истца задолженность ответчика составляет 997 229,45 руб.  

22.05.2020 в адрес ответчика истцом была направлена претензия с  требованием погашения задолженности (л.д.20). Указанная претензия оставлена  ответчиком без внимания, требования – без удовлетворения, что послужило для  истца основанием для обращения в суд с рассматриваемым исковым заявлением.  

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость,  допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь  доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному  на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению на основании следующего.  

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие  обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в  деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по  данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного  рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.  

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных  законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических  лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу  общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности  возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а  также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не  противоречащих ему.  

Оценив договор аренды № АР/ИКБ/-01-01-18 от 01.01.2018 на предмет его  заключенности суд пришел к выводу о согласованности предмета договора аренды,  в силу чего оснований считать договор незаключенным не имеется.  

Правоотношения сторон следует оценивать применительно к положениям  главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим  предоставление имущества в аренду.  

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской  Федерации, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору  имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

В силу пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель  (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за  плату во временное владение и пользование или во временное пользование.  Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом  (арендную плату). Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором  аренды.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской  Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником  обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают  перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не  предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При солидарной  обязанности применению подлежат положения статьи 323 данного Кодекса,  согласно которой кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников  совместно, так и от любого из них в отдельности, при этом, как полностью, так и в  части долга.  

На основании изложенного предъявление истцом требований к обществу с  ограниченной ответственностью "Текта Про" является правомерным, не  противоречащим условиям договоров аренды и поручительства.  

Согласно статьям 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленный срок,  односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.  

Истец договорные обязательства исполнил надлежащим образом, передав  объект аренды арендатору, что подтверждается имеющимся в материалах дела  актом приема – передачи (л.д.17).  

Согласно расчету истца задолженность ответчика по оплате арендной платы  составляет 997 229,45 руб. Судом расчет истца проверен, признан верным.  

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  

которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что  указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009   № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел,  связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных  обязательств».  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно  пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе  своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять  возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение  процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц  предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.  

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица,  участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть  доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и  возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до  начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих  процессуальных действий.  

Между тем, в нарушение названных норм процессуального права ответчик,  на котором лежит бремя доказывания отсутствия долга, отзыва, возражений  относительно заявленных исковых требований в материалы дела не представил.  

Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки на сумму 1 033 807,76  руб., подписанный в том числе со стороны ответчика (л.д.19).  

Учитывая, что уточненные требования истца основаны на условиях  заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, ответчик  не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по  договору, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности в  размере 997 229,45 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на  ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

В связи с уменьшением истцом исковых требований государственная  пошлина в размере 393 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Текта Про" (ИНН:  

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью "Ромер" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) сумму долга  в размере 997 229 руб.45 коп., расходы по оплате государственной пошлины сумме  22 945 руб.  

Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину,  оплаченную по платежному поручению № 59 от 29.06.23 в сумме 393 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  ходатайству взыскателя.  

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный  апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в  полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.  

Судья С.И. Хомутова