АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-9642/2018

г.Чита

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объёме 10 сентября 2018 года

 

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Л.В.Бочкарниковой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

1) об обязании публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" принять работы, выполненные Краевым государственным унитарным предприятием "Забайкальское БТИ" по договору подряда от 14.04.2014 №10.7500.1323.14, путем подписания актов выполненных работ;

2) о взыскании с публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" стоимости работ, выполненных по договору подряда от 14.04.2014 №10.7500.1323.14 в сумме 320167,53 руб.;

3) о расторжении договора подряда от 14.04.2014 №10.7500.1323.14 в связи с невозможностью его дальнейшего выполнения

при участии в судебном заседании:

от истца: Арнольд Е.В., представителя по доверенности от 10.07.2018, ФИО2, представитель по доверенности от 18.12.2017;

от ответчика: ФИО3, представителя по доверенности от 21.12.2015;

 

Краевое государственное унитарное предприятие «Забайкальское БТИ»  (далее – истец, КГУП «Забайкальское БТИ») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – ответчик, ПАО «МРСК-Сибири») об обязании принять работы, выполненные Краевым государственным унитарным предприятием "Забайкальское БТИ" по договору подряда от 14.04.2014 №10.7500.1323.14, путем подписания актов выполненных работ; об обязании оплатить работы, выполненные по договору подряда от 14.04.2014 №10.7500.1323.14 в сумме 320167,53 руб.; о расторжении договора подряда от 14.04.2014 №10.7500.1323.14 в связи с невозможностью его дальнейшего выполнения.

Исковое заявление согласно реестру электронного распределения дел поступило на рассмотрение судье Бочкарниковой Л.В., и было принято судьей Дамбаровым С.Д. в порядке взаимозаменяемости судей на основании распоряжения и.о.председателя Арбитражного суда Забайкальского края от 07.05.2018 (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

Определением суда от 19.06.2018 исковое заявление принято к производству, подготовке к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания, назначении дела к судебному разбирательству.

Протокольным определением от 03.09.2018 уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, между ПАО «МРСК Сибири» (Заказчик) и КГУП «Забайкальское БТИ» (Подрядчик) 14.04.2014 заключен договор подряда №10.7500.1323.14, по условиям которого подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению по заданию заказчика комплекс кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами электросетевого хозяйства и установление охранных зон (в том числе под ВЛ и ПС) и сдать результат работы Заказчику в сроки, указанные в договоре. Заказчик обязуется принять результат работы и своевременно оплатить его в порядке, определенном настоящим договором (пункт 1.5 договора).

Объем работ определен приложением N 1 к договору (пункт 1.2 договора).

Научные, технические, экономические и другие требования к выполняемой работе содержатся в Техническом задании на выполнение работ (Приложение № 2) и Смете затрат (Приложение № 3), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.3 договора).

Сроки выполнения работ определяются в соответствии с согласованным сторонами Календарным планом выполнения работ (Приложение № 4), который является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2 договора, цена работы составляет 614780 руб.

Смета приобретает силу и становится частью настоящего договора подряда с момента подтверждения (подписания) ее Заказчиком. Цепа работы (Смета) является твердой. Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены. Однако, в случае, если фактически выполненный объем работ будет меньше объема, утвержденного в смете, цена работ по настоящему договору подлежит пересмотру.

Пунктом 3.1 договора установлена поэтапная оплата работ: 1 этап - аванс в размере 10% от общей цены работ в течение 15 банковских дней после подписания договора на основании выставленного счета; 2 этап – 90% от обшей цены работ по договору, указанную в пункте 2.1. договора, уменьшенных на сумму неустойки в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ 100 % от общего объема работ согласно Приложению № 1 и передачи Заказчику полного комплекта отчетной документации, предусмотренной техническим заданием (Приложение № 2) и предоставления счет - фактуры.

При этом КГУП «Забайкальское БТИ» выполнена только часть работ - установлены охранные зоны объектов электросетевого хозяйства, оплата которой условиями договора не установлена.

В пункте 5.3 договора предусмотрено, при завершении этапов работ Подрядчик предоставляет в течение 5 рабочих дней для подписания Акта приема-передачи Заказчику с приложением к нему комплекта отчетной документации, предусмотренной Техническим заданием на выполнение работ, счета-фактуры, а Заказчиком выдаётся Подрядчику расписка (накладная) о приемке отчетной документации.

Согласно пунктам 5.4., 5.7., 5.8 договора, заказчик обязуется принять работу в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения актов приема-передачи работ и отчетных документов, указанных в пункте 5.3 настоящего договора, и направить Подрядчику подписанные акты приема-передачи работ или мотивированный отказ от приемки работ.

Если в процессе выполнения работы выявится нецелесообразность ее дальнейшего проведения, Стороны обязаны в 5-тидиевный срок известить друг друга о ее приостановлении и в 15-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности или направлениях продолжения работ, изменении условий или расторжения настоящего договора.

В случае прекращения работ по настоящему договору по соглашению сторон или по инициативе Заказчика последний обязан возместить подрядчику на день фактического расторжения договора фактически произведенные затраты, при условии надлежащего качества выполнения работ. Выполненная и оплаченная часть работы передаётся заказчику.

В соответствии с пунктом 6.1.4 договора, подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с установленным сроком. В случае возникновения обстоятельств, замедляющих ход работы или делающих дальнейшее продолжение работы невозможным, немедленно поставить об этом в известность Заказчика.

Пунктом 6.2.2. договора предусмотрена обязанность заказчика принять выполненные работы и уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Как указывает истец, специалисты КГУП «Забайкальское БТИ» осуществлены работы в соответствии с Техническим заданием, определяющим объем и состав работ, за цену, установленную договором. В соответствии с утвержденным графиком при подписании договора планировалось завершить работы 15.11.2014. Договор, предложенный заказчиком, установил ряд преимуществ заказчика перед подрядчиком. В договоре не закреплена ответственность ПАО «МРСК Сибири» за невыполнение своих обязанностей, что не позволило КГУП «Забайкальское БТИ» оперативно влиять на ход выполнения условий договора обеими сторонами.

Истец пояснил, что в процессе выполнения договора выявились факторы, не позволяющие выполнить намеченные работы в полном объеме и в положенные сроки, поскольку Заказчиком не были представлены все необходимые для работы документы, кроме того, возникли неразрешимые проблемы с земельными участками, поставленными на временный кадастровый учет во время строительства объектов электросетевого комплекса. Установленные недостатки повлекли за собой необходимость дополнительного урегулирования договорных отношений.

Данные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено разрешение всех споров и разногласий путем ведения переговоров.

Истец указывает, что в результате многочисленных переговоров для решения отдельных вопросов (организационных, обеспечения необходимыми документами и пр.) специалисты КГУП «Забайкальское БТИ» вели постоянную переписку с Заказчиком, в которых сообщалось о возникших обстоятельствах (обязанность установлена п.6.1.7 договора).

Так, письмом от 02.10.2014 Заказчик был уведомлен о том, что часть земельных участков в период строительства ВЛ имели статус временных земельных участков. Для постановки на кадастровый учет вновь сформированных земельных участков под размещение опор ЛЭП необходимо было предварительно снять с временного кадастрового учета 19 земельных участков. Действующим на момент заключения договора законодательством (статья 20 Федерального закона от 24.07.2007г. №221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») было предусмотрено, что данные действия возможны только на основании заявления органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться названными земельными участками (л.д.30).

Истец указывает, что данные обстоятельства Заказчику были известны, однако какой-либо реакции от него не последовало.

Письмом от 10.10.2014 КГУП «Забайкальское БТИ» запросило недостающие документы, без которых выполнение работ оказалось невозможным, а именно: правоподтверждающие документы на объект (ВЛ-110 кВ и ПС), реквизиты разрешения на ввод объекта, справки о балансовой стоимости объектов и др. (л.д.31).

Ответом Заказчика от 30.10.2014 № 18/01/4783-исх. подтверждается лишь частичное выполнение данного запроса (л.д.35).

В письме подрядчика от 20.10.2014 содержалась просьба о запросе заявления администрации для снятия с временного кадастрового учета земельного участка, предназначенного для размещения ПС 110 кВ Забайкальск, а также была обозначена проблема с земельным участком, на котором расположены две опоры ЛЭП 110 кВ Даурия.

Ответ на данное письмо истец не получил.

Письмом от 07.11.2014 КГУП «Забайкальское БТИ» повторно просило Заказчика принять меры для снятия с кадастрового учета временных земельных участков, поскольку новый кадастровый учет невозможен по причине пересечения вновь сформированных с ранее учтенными земельными участками. Предприятие обратилось к Заказчику с предложением о заключении дополнительного соглашения к договору, поскольку по независящим от специалистов Подрядчика причинам закончить кадастровые работы в установленный срок стало невозможным.

31.12.2014 между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору подряда от 14.04.2014 о продлении срока выполнения работ по каждому конкретному объекту до апреля, мая, июня, июля 2015 года соответственно (л.д.23)

10.04.2015 Подрядчик направил в адрес Заказчика 19 землеустроительных дел с сообщением, что информация по охранным зонам ВЛ внесена в Государственный кадастр недвижимости, что подтверждается письмом № 034/2015-11 с отметкой о доставке адресату 13.04.2015 (л.д.37).

Таким образом, все возможные работы по договору были выполнены. Дальнейшая работа Подрядчика стала невозможной по причине неснятия с кадастрового учета земельных участков, ранее поставленных на временный учет. Предприятие неоднократно уведомляло об этом Заказчика, но Заказчик не исполнял предписания.

01.11.2016 КГУП «Забайкальское БТИ» направило Заказчику письмо о том, что геодезические и картографические работы по образованию земельных участков под объектами электросетевого хозяйства и установлению охранных зон выполнены в полном объеме в соответствии с техническим заданием, охранные зоны внесены в Государственный кадастр недвижимости. Постановка на кадастровый учет вновь образованных земельных участков невозможна по причине неснятия с кадастрового учета временных земельных участков, поставленных в ГКН ранее. В связи с этим Заказчику было предложено подписать акты приемки фактически выполненных работ, стоимость которых составила 50% от стоимости договора и принять решение о расторжении договора (л.д.38).

Истец указывает, что заказчик уклоняется от принятия работы и подписания актов, но предлагает снизить размер оплаты за фактически выполненные работы, что следует из письма Заказчика от 27.11.2017г. №1.8/02/4557-исх (л.д.39).

Письмом от 05.12.2017 КГУП «Забайкальское БТИ» сообщило, что в соответствии с объемами выполнения работ истцом выполнены в полном объеме работы по установлению охранной зоны на заявленную протяженность от опоры № 328 строящейся ВЛ в Краснокаменском районе (60,6 км.), просили подписать ранее направленные ПАО «МРСК Сибири» акты выполненных работ, направили сметы на общую стоимость работ по контаркту и смету на фактически выполненный объем (л.д.40).

Письмом от 20.01.2017 № 1.8/01/235-иск ПАО «МРСК Сибири» просило КГУП «Забайкальское БТИ» приостановить все этапы работ, связанные с кадастровым учетом земельных участков, занятых объектами электросетевого хозяйства классом напряжения до 35 кВ, находящимися в эксплуатации (л.д.41).

15.01.2018 КГУП «Забайкальское БТИ» получило от Заказчика проект Соглашения о расторжении договора подряда от 14.04.2014 № 10.7500.1323.14. Согласившись с текстом предложенного Соглашения, Подрядчик подписал его и вернул Заказчику, но последний отказался его подписывать и попросил продлить данный договор до 31.03.2019 (л.д.51-52).

10.04.2018 в адрес ответчика направлена претензия с предложением оплатить имеющуюся задолженность по договору в сумме 320167 руб. 53 коп. и расторгнуть договор подряда от 14.04.2014 № 10.7500.1323.14.

Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. В ответе на претензию Заказчик заявил, что задолженность ПАО «МРСК Сибири» перед КГУП «Забайкальское БТИ» отсутствует, а предложения о расторжении договора от ответчика в адрес истца не поступало (л.д.54).

Согласно акту выполненных работ от 04.12.2017, акту сверки взаимных расчетов общая стоимость за фактически выполненные работы по договору составляет 381645 руб. 53 коп., с учетом оплаченного аванса в сумме 61478 руб. 00 коп. задолженность по договору составляет 320167 руб. 53 коп. (л.д.25-27).

Ответчик обязательства по оплате за фактические выполненные работы не исполнил.

Наличие задолженности послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд квалифицирует заключенный сторонами договор как договор подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений гражданского законодательства о подряде основанием возникновения у заказчика обязанности по оплате работ является факт выполнения этих работ подрядчиком и их приемка заказчиком.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Пунктом 3.1 договора установлена поэтапная оплата работ: 1 этап - аванс в размере 10% от общей цены работ в течение 15 банковских дней после подписания договора на основании выставленного счета; 2 этап – 90% от обшей цены работ по договору, указанную в пункте 2.1. договора, уменьшенных на сумму неустойки в течение 20 банковских дней с момента подписания сторонами акта сдачи - приемки выполненных работ 100 % от общего объема работ согласно Приложению № 1 и передачи Заказчику полного комплекта отчетной документации, предусмотренной техническим заданием (Приложение № 2) и предоставления счет - фактуры.

Оплата производится при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в срок, согласно Календарному плану выполнения работ (Приложение № 4), либо досрочно, с письменного согласия Заказчика. Сумма пени оформляется в протоколе разногласий к акту сдачи - приемки выполненных работ и направляется Подрядчику для подписания, либо оформления мотивированного отказа.

Судом установлено, что работы были выполнены подрядчиком частично.

Согласно акту выполненных работ от 04.12.2017, акту сверки взаимных расчетов общая стоимость за фактически выполненные работы по договору составляет 381645 руб. 53 коп., с учетом оплаченного аванса в сумме 61478 руб. 00 коп. задолженность по договору составляет 320167 руб. 53 коп. (л.д.25-27).

В силу пункта 1 статьи 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 указанной статьи при неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пункту 2 указанной статьи в случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

В соответствии с пунктом 6.1.6 договора подрядчик обязан в установленный срок передать заказчику по акту приема-передачи отчетную документацию, предусмотренную техническим заданием, а также документы, полученные от заказчика в ходе исполнения обязательств по договору.

Заказчик обязан обеспечивать надлежащее функционирование системы допуска персонала подрядчика на территорию заказчика. Принять выполненные работы и уплатить подрядчику установленную цену в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункты 6.2.1., 6.2.2).

Суд установил, что кадастровые работы в отношении объектов, указанных в акте выполненных работ от 04.12.2017 выполнены Подрядчиком в полном объеме, в том числе: геодезические работы; составление, согласование карт (планов) границ охранных зон объектов электросетевого хозяйства; внесение сведений о границах охранных зон объектов, и не опровергнуто ответчиком.

Пунктом 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 настоящей статьи, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 указанной статьи).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность заказчика принять и оплатить выполненные подрядчиком работы предусмотрена статьями 702, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации; условия и порядок такой оплаты определены статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как следует из материалов дела, истец неоднократно обращался к ПАО «МРСК Сибири» с просьбой устранить соответствующие недостатки для надлежащего выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами электросетевого хозяйства.

Согласно представленным в материалы дела письмам 01.11.2016 №(02)-1/2016-2228 (л.д.38), от 05.12.2017 № (08)-1/2017-1686 (л.д.40), от 07.04.2017 № (09)-1/2017-511 (л.д.46), от 31.10.2017 № (08)-1/2017-1311, КГУП «Забайкальское БТИ» направляло в адрес ПАО «МРСК Сибири» акт фактически выполненных работ от 04.12.2017, смету на фактически выполненный объем.

Письмом от 20.01.2017  № 1.8/01/235-исх ПАО «МРСК Сибири» сообщило КГУП «Забайкальское БТИ» о рассмотрении вопроса о нецелесообразности выполнения кадастровых работ в отношении земельных участков под объектами низкого напряжения, в связи с чем, просили истца о приостановлении всех этапов работ, связанных с кадастровым учетом земельных участков, занятых объектами электросетевого хозяйства классом напряжения до 35 кВ, находящимися в эксплуатации.

Согласно пункту 5.8 договора, в случае прекращения работ по настоящему договору по соглашению сторон или по инициативе Заказчика последний обязан возместить подрядчику на день фактического расторжения договора фактически произведенные затраты, при условии надлежащего качества выполнения работ. Выполненная и оплаченная часть работы передаётся заказчику.

15.01.2018 КГУП «Забайкальское БТИ» получило от Заказчика проект Соглашения о расторжении договора подряда от 14.04.2014 № 10.7500.1323.14.

Согласившись с текстом предложенного Соглашения, Подрядчик подписал его и вернул Заказчику, но последний отказался его подписывать и попросил продлить данный договор до 31.03.2019 (л.д.51-52).

Ответчиком факт выполнения КГУП «Забайкальское БТИ» работ, отраженных в спорном акте выполненных работ, не оспорен.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчик просил при вынесении судебного акта учесть сумму неустойки в размере 159880,20 руб., представил контррасчет (614780 руб. (цена по договору)/2=307390 руб.-61478 руб. (аванс)=245912 руб. – 159880,20 руб. (неустойка)=86031,80 руб.).

В пункте 7.3 договора подряда от 14.04.2014 № 10.7500.1323.14 стороны указали, что в случае просрочки подрядчиком сроков выполнения работ он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,3% от цены договора за каждый день просрочки и возмещает подрядчику причиненные убытки.

Довод ответчика о взыскании с истца с учетом удержания начисленной неустойки судом отклоняется, в связи с несостоятельностью, поскольку ответчик исполнил свои обязательства надлежащим образом. Согласно материалам дела, КГУП «Забайкальское БТИ» неоднократно обращалось в ПАО «МРСК Сибири» с просьбой предпринять все необходимы меры, способствующие для выполнения кадастровых работ по образованию земельных участков под объектами электросетевого хозяйства. Данные просьбы были оставлены без удовлетворения, следовательно, КГУП «Забайкальское БТИ» предприняло все необходимые от него действия, направленные на то, чтобы данное обязательство было исполнено надлежащим образом.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Последствием неисполнения этой юридической обязанности (непредставление доказательств) может стать принятие судом решения, которое не будет соответствовать интересам стороны, не представившей доказательства в полном объеме.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены обосновано и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 91 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» принять работы, выполненные Краевым государственным унитарным предприятием «Забайкальское БТИ» по договору подряда от 14.04.2014 №10.7500.1323.14, путем подписания актов выполненных работ.

Взыскать с публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Краевого государственного унитарного предприятия «Забайкальское БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 320167,53 руб. стоимость работ, выполненных по договору подряда от 14.04.2014 №10.7500.1323.14, расходы по оплате государственной пошлине 15403 руб., всего 335570,53 руб.

Расторгнуть договор подряда от 14.04.2014 №10.7500.1323.14 в связи с невозможностью его дальнейшего выполнения.

Возвратить Краевому государственному унитарному предприятию «Забайкальское БТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину 91 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

 

 

Судья                                                                                               Л.В. Бочкарникова