АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-15718/2021

г. Ярославль

22 февраля 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  27 января 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о взыскании 2794970.25  руб.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 28.08.2019 года и диплому

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 31.05.2021 года и диплому, ФИО4 по доверенности от 02.04.2021 года и диплому

установил:

Муниципальное казенное учреждение "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к  акционерному обществу "Группа компаний "ЕКС" о   взыскании  штрафа в сумме 2 794 970,25 рублей за ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 26-Е-19 от 26.06.2021г., об обязании (с учетом уточнения) до 01 мая 2022 исполнить гарантийные обязательства, согласно акту выявленных нарушений от 02.07.2021 г. и Предписания № 55 от 29.06.2021 г в части:

1. Восстановить асфальтобетонное покрытие из ШМА-16 на съезде, в районе дома № 95 по Тутаевскому шоссе (право), площадью 7x1 м2.

2. Восстановить асфальтобетонное покрытие тротуара из А8ВН в районе дома № 103 по Тутаевскому шоссе площадью 3x1 м2, дома № 105 по Тутаевскому шоссе площадью 7x1 м2.

3. Устранить просадку асфальтобетонного покрытия из ЩМА-16 на проезжей части площадью 10x4 м2, восстановить бордюрный камень БР 100.30.18 - 10 шт., восстановить тротуар из А8ВН площадью 2,25x10 м2., восстановить бордюрный камень БР100.20.8 - 20 шт. в районе дома № 85 (право) по Тутаевскому шоссе.

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в отзыве, полагал, что штраф не подлежит взысканию, так как имеет место просрочка исполнения обязательства, просил снизить размер штрафа в случае удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

26 июня 2019 года между МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ» г. Ярославля (Заказчик) и акционерным обществом «Группа компаний «ЕКС» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 26-Е-19 (далее по тексту Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту Тутаевского шоссе от ул. Е. Колесовой до ул. Большая Морская города Ярославля.

В соответствии с п. 4.1. Цена Контракта составляет 697 307 284,57 руб. (Шестьсот девяносто семь миллионов триста семь тысяч двести восемьдесят четыре рубля пятьдесят семь копеек), включая НДС 20%. Дополнительным соглашением от 15.12.2020г и составляет 698 742 562, 27 руб. (Шестьсот девяносто восемь миллионов семьсот сорок две тысячи пятьсот шестьдесят два рубля двадцать семь копеек), в связи с увеличением объема работ.

В  соответствии   с   п.   6.1.   Контракта  срок   выполнения   работ:   с  даты  заключения муниципального контракта по 10 октября 2020 года.

П. 8.1.6. Заказчик в случае выявления дефектов на Объекте, возникших в течение гарантийного срока, обязан в течение 3 рабочих дней со дня выявления дефекта направить Подрядчику письменное извещение о выявленных дефектах на гарантийном участке, необходимости направления уполномоченного представителя Подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка в соответствии с п. 12.3. Контракта для фиксирования выявленных дефектов в акте и определения сроков их устранения.

П. 8.2.9. Требовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с разделом 13 настоящего Контракта.

Раздел 12 Контракта устанавливает гарантии качества по сданным работам:

П. 12.1. Гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы и работы, выполненные Подрядчиком и субподрядчиками по настоящему Контракту.

П. 12.2. Гарантийный срок устранения Подрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на автомобильной дороге или искусственном сооружении и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет:

- основание дорожной одежды - 6 лет;

- нижний слой асфальтобетонное покрытие - 5 лет;

- верхний слой асфальтобетонное покрытие-4 года;

- однослойное асфальтобетонное покрытие - 3 года;

- укрепление обочин - 3 года;

- дорожные знаки - 2 года;

- дорожная разметка термопластиком - 18 месяцев;

- дорожная разметка холодным пластиком - 18 месяцев;

с даты подписания Сторонами Акта приемки в эксплуатацию законченного ремонтом объекта.

Раздел 13 контракта устанавливает ответственность сторон:

П. 13.5. За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства) предусмотренных Контрактом, Подрядчик уплачивает Заказчику штраф** (размер штрафа определяется в размере 0,4 процентов от цены контракта, что составляет 2 794 970,25 рублей)

Во исполнение заключенного контракта ответчиком выполнялись согласованные работы.

В период гарантийного срока выявились недостатки.

28.06.2021 на электронный адрес Подрядчика info@aoeks.ru, указанный в контракте, Заказчиком было направлено уведомление о необходимости направления своего уполномоченного Представителя с целью обследования гарантийных объектов по Контракту.

29.06.2021 Сторонами выявлены нарушения, составлен Акт выявленных нарушений при исполнении гарантийных обязательств, на основании которого Подрядчику выдано Предписание № 55 от 29.06.2021г. Предписание получено Представителем АО «ГК ЕКС» ФИО5 29.06.2021 г.

02.07.2021 Заказчик направил Подрядчику Акт выявленных нарушений при исполнении гарантийных обязательств от 02.07.2021г. на электронный адрес Подрядчика info@aoeks.ru, указанный в контракте.

11.08.2021 в адрес АО «группа компаний ЕКС» была направлена претензия № 2423/01-05 от 26.06.2021 с требованием об уплате штрафа в течении десяти рабочих дней со дня ее получения путем перечисления денежных средств в сумме 2 794 970,25 рублей, а так же исполнить Предписание № 55 от 29.06.2021.

Отсутствие уплаты штрафа и неустранение выявленных недостатков послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требование подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом заявлено требование о взыскании 2 794 970,25 рублей штрафа.

Согласно ст.ст. 330, 331 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Из материалов дела следует, что в период выполнения работ подрядчиком допущены нарушения договорных условий, выразившиеся в неисполнении Предписания заказчика, что подтверждается Актами выявленных нарушений, подписанными представителями заказчика и подрядчика.

При наличии установленного факта ненадлежащего исполнения договорного обязательства требование о взыскании штрафных санкций является обоснованным, соответствуют ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 13.5 Контракта.

Факт нарушения договорных обязательств в части отсутствия исполнения предписаний, устранения недостатков выполненных работ подтверждается материалами дела.

Повторными актами подтверждается невыполнение подрядчиком указанных работ по устранению недостатков дорожного покрытия проезжей части.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании штрафа в связи с невыполнением подрядчиком принятых на себя по договору обязательств основано на фактических обстоятельствах дела и соответствует п.п. 13.5 Контракта.

По расчету истца штраф за ненадлежащее исполнение обязательства составляет 2 794 970,25 рублей.

Возражения ответчика со ссылкой на то, что нарушение не имеет стоимостной оценки, судом оценены и отклонены, как несостоятельные.

Контрактом предусмотрено взыскание штрафа в указанном размере, недостатки выявлены в работах, которые имеют стоимостную оценку.

Доводы о том, что имеет место просрочка исполнения обязательства, с  связи с чем могут начисляться пени, а не штраф, судом также не принимаются.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось ответчиком, предписание  от 02.07.2021 исполнено не было, недостатки не устранены.

При таких обстоятельствах, суд полагает начисление штрафа обоснованным.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства заявлено о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как  следует  из  информационного  письма  Президиума  Высшего арбитражного суда  РФ  от  14  июля  1997 года  №  17  «Обзор  практики применения  арбитражными судами  статьи 333 Гражданского  кодекса  Российской Федерации»   основанием  для применения  статьи 333  ГК  РФ может  служить  только  явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Доказательства, подтверждающие явную  несоразмерность неустойки последствиям  нарушения обязательств, представляются  лицом, заявившим о несоразмерности неустойки.

Как разъяснено пунктами 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, и не является способом получения стороной обогащения за счет другой стороны.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая тот факт, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, конкретные обстоятельства дела, выявление недостатков в части работ, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения ее размера.

При этом, суд полагает возможным снизить размер штрафа, рассчитав его 0,4% (размер, предусмотренный п.13.5 Контракта) от стоимости выполненных работ, в которых выявлены недостатки (104 760 483,60 руб.) что составит 419 041,94 руб.

Такой размер ответственности  соответствует принципу соразмерности, достаточен для восстановления нарушенных прав истца, учитывает возможные убытки, вызванные нарушением ответчиком своих договорных обязательств, а также баланс интересов сторон.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании штрафа подлежат удовлетворению в размере 419 041,94 руб.

Остальные доводы сторон судом оценены и отклонены.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по делу подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  муниципального казенного учреждения "Агентство по муниципальному заказу ЖКХ" города Ярославля (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 419 041,94 руб. штрафа.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с акционерного общества "Группа компаний "ЕКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) в доход федерального бюджета 5 544,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Лапочкина И.М.