АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-24996/2019

г. Владивосток

22 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 22 июля 2020 года.

          Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 29.05.2019) 

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310253918900012, дата государственной регистрации: 08.07.2010)

 о взыскании 2 736 рублей 32 копеек

при участии: от истца – ФИО3 (доверенность от 04.12.2019, диплом), от ответчика – не явился, извещен

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к  индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 30 244 рублей 47 копеек, из них 29 506 рублей 80 копеек основного долга по договору поставки от 11.07.2019 № ДФ/190711-15, а также 737 рублей 67 копеек неустойки. 

Определением суда от 17.01.2020 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ). 

Определением суда от 17.03.2020 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик в предварительное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ, ходатайств процессуального характера не заявил,  в связи с чем предварительное судебное заседание проведено в его отсутствие согласно статьи 136 АПК РФ.

           В ходе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований.

          С учетом пояснений истца в судебном заседании он ходатайствовал об уменьшении исковых требований в связи с оплатой ответчиком суммы основного долга 10.12.2019 и 11.12.2019 после подачи иска в суд, а также уточнил заявленную ко взысканию сумму неустойки, начисленную по дату оплаты долга, и составившую всего 2 736 рублей 32 копеек. Также истцом представлены доказательства заблаговременного направления уточнений в адрес ответчика. 

Уточнения исковых требований приняты судом в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Согласно статье  156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика. 

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, с учетом уточнений, а также указал, что ФИО2 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, но на момент подачи иска являлась им, в связи с чем настаивает на рассмотрении спора по существу в арбитражном  суде. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» - Поставщик (Поставщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Покупатель) заключен договор поставки от 11.07.2019 № ДФ/190711-15 (далее – договор) на поставку корма и товаров для животных, в соответствии с которым Истец обязался передать в собственность Ответчику Товар, а Ответчик обязался принять Товар и оплатить его в сроки и на условиях, установленных договором.

В соответствии с пунктами 2.1.2, 2.2.4 Поставщик обязуется передать товар по количеству, ассортименту, качеству, соответствующий сопроводительным документам, в соответствии с условиями настоящего договора. Покупатель обязан произвести оплату за товар в ценах, указанных в товарных накладных, счетах-фактурах и/или счетах, выписываемых Поставщиком, в сроки и на условиях, установленных настоящим Договором.

Согласно пункта 5.5 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2019) Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Доставщика путем наличной или безналичной оплаты с учетом требований действующего законодательства. Моментом отгрузки товара является фактическая дата передачи товара на склад Покупателя или транспортной компании.

В ходе исполнения договора истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 60 705 рублей 10 копеек, что подтверждается товарными накладными: № ЦФЕ00000411 от 18.07.2019 на сумму 2 202 рулей, №ЦФЕ00001152 от 25.07.2019 на сумму 7 730 рублей 40 копеек, №ЦФЕ00001172 от 25.07.2019 на сумму 890 рублей, №ЦФЕ00001798 от 01.08.2019 на сумму 3 539 рублей, № ЦФЕ00002573 от 08.08.2019 на сумму 6 567 рублей 80 копеек, № ЦФЕ00002531 от 08.08.2019 на сумму 4 497 рублей, №ЦФЕ00003324 от 15.08.2019 на сумму 5 772 рублей 10 копеек, № ЦФЕ00004055 от 22.08.2019 на сумму 5 728 рублей 80 копеек, № ЦФЕ00004030 от 22.08.2019 на сумму 11 736 рублей 80 копеек, № ЦФЕ00004776 от 29.08.2019 на сумму 12 041 рублей 20 копеек. Товар принят ответчиком без возражений.

          При этом на момент подачи иска не оплаченными по Договору остались товарные накладные №ЦФЕ00004055 от 22.08.2019 на сумму 5 728 рублей 80 копеек, №ЦФЕ00004030 от 22.08.2019 на сумму 11 736 рублей 80 копеек, №ЦФЕ00004776 от 29.08.2019 на сумму 12 041 рублей 20 копеек, всего на сумму 29 506 рублей 80 копеек.

          В связи с тем, что оплата не произведена истец направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая была получена ответчиком 02.10.2019.

          Неисполнение указанной претензии послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с частью 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

На основании пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Доказательствами отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Факт поставки истцом товаров подтверждается товарными накладными, по которым товар принят ответчиком.

В связи с этим в силу статей 309, 310, 516 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

          На момент подачи иска товарные накладные №ЦФЕ00004055 от 22.08.2019 на сумму 5 728 рублей 80 копеек, №ЦФЕ00004030 от 22.08.2019 на сумму 11 736 рублей 80 копеек, №ЦФЕ00004776 от 29.08.2019 на сумму 12 041 рублей 20 копеек, всего на сумму 29 506 рублей 80 копеек оплачены не были. 

Оплату ответчик произвел платежным поручениям № 282 от 10.12.2019 на сумму рублей 728 рублей 80 копеек, № 286 от 11.12.2019 на сумму 11 736 рублей 80 копеек, № 287 от 11.12.2019 на сумму 12 041 рублей 20 копеек,  всего 29 506  рублей 80 копеек, в связи с чем, истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования в части сумму основного долга. 

Вместе с тем, поскольку оплата товара произведена с просрочкой истцом начислена неустойка. 

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, начисленной по пункту 6.3 договора по товарной накладной № ЦФЕ00004055 от 22.08.2019, начисленной на сумму  5 728 рублей 80 копеек за период с 07.09.2019 по 11.12.2019 в сумму 549 рублей 96 копеек; по товарной накладной №ЦФЕ00004030 от 22.08.2019, начисленной на сумму 11 736 рублей 80 копеек за период с 07.09.2019 по 11.12.2019 в сумме 1 126 рублей 73 копеек; по товарной накладной №ЦФЕ00004776 от 29.08.2019, начисленной на сумму 12 041 рублей 20 копеек за период с 14.09.2019 по 10.12.2019 в сумме 1 059 рублей 63 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.3 Договора в случае нарушения Покупателем условий (при просрочке оплаты) исполнения обязательств, предусмотренных настоящим договором, Покупатель оплачивает Поставщику штраф в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый полный день просрочки.

Пунктом 5.5 договора (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 11.07.2019) установлено, что Покупатель производит оплату за поставленный товар в течение 14 календарных дней с момента отгрузки товара со склада Доставщика путем наличной или безналичной оплаты с учетом требований действующего законодательства.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременной оплате поставленного товара признан судом доказанным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) (пункт 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). 

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным, ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является правомерным и подлежит удовлетворению в заявленном, с учетом уточнений размере, 2 736 рублей 32 копеек.

Судом принято во внимание, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем 25.12.2019 внесена соответствующая запись в ЕГРИП.  

Однако тот факт, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде ответчик утратил статус индивидуального предпринимателя не влияет на отнесения указанного спора к подведомственности арбитражного суда.

  Исковое заявление подано истцом 10.12.2019 и было оставлено судом без движения в порядке статьи 128 АПК РФ. 

  На основании части 3 статьи 128 АПК РФ в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.

  В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что после поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом пункта 13 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как отмечено в разделе VI Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике (вопрос № 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьи 33 и 225.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 Таким образом, и поскольку ответчик по настоящему делу утратил статус предпринимателя 24.12.2019, а истец первоначально обратился в арбитражный суд первой инстанции 10.12.2019, заявленные исковые требования приняты к производству арбитражного суда и рассмотрены по существу, учитывая надлежащее исполнение истцом требований определения суда об оставлении искового заявления без движения от 13.12.2019 в установленные сроки.

  В соответствии со статьей 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат взысканию с ответчика.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, пункта 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», с учетом уменьшения истцом размера исковых требований, принятого судом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» 2 736 (две тысячи семьсот тридцать шесть) рублей 32 копеек неустойки, 2 000 (две тысячи) рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. 

 Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по ходатайству взыскателя.

          Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

          Судья                                                                             Зайцева Л.В.