ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-64182/2024

22 июля 2025 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     15 июля 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  22 июля 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Аносовой Н.В.

судей  Бурденкова Д.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания Беляевой Д.С.

при участии:  согласно протоколу судебного заседания от 15.07.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-12447/2025)  ФИО1  на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.04.2025 по обособленному спору № А56-64182/2024/ход.1 (судья Глумов Д.А.), принятое по заявлению ФИО1 об оспаривании Положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1,

установил:

18.06.2024 через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 05.07.2024) гражданка ФИО1 (далее – должник, ФИО1) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом). 

Определением арбитражного суда от 10.07.2024 указанное заявление принято к производству.

Решением арбитражного суда от 15.08.2024 (резолютивная часть объявлена 13.08.2024) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 31.08.2024 №158, а также 20.08.2024 включены в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. 

Определением арбитражного суда в виде резолютивной части от 15.11.2024 по обособленному спору №А56-64182/2024/тр.1 признано обоснованным и включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование публичного акционерного общества Социальный коммерческий Банк Приморья «Примсоцбанк», вытекающее из кредитного договора от 01.02.2023 №5-0125-23-0028, как обеспеченное залогом имущества - квартирой, расположенной по адресу: 

<

...>, литера 3, кв. 1075, состоящей из 3-х комнат, общей площадью 72,8 кв.м, в том числе жилой площадью 47,8 кв.м, кадастровый номер 78:15:0008301:5015, в размере 6545322,32 руб., в том числе основной долг в размере 6535057,48 руб., неустойка в размере 10264,84 руб. 

11.02.2025 в арбитражный суд через информационную систему «Мой арбитр» (зарегистрировано в АИС «Судопроизводство» 02.03.2025) от должника поступило заявление, в соответствии с которым он просит признать недействительным Положение в части начальной цены продажи и установить начальную цену продажи квартиры в сумме 15415000 руб. согласно заключению эксперта ООО «Центр экспертизы и независимой оценки Санкт-Петербурга» от 09.02.2025.

Определением от 11.04.2025 суд признал недействительным Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего гражданке ФИО1 и находящегося в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк», в редакции залогового кредитора от 20.01.2025 в части установления начальной цены продажи. Установил начальную цену продажи имущества, выставляемого на торги, в размере 12 332 000 руб.

Должник не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, установить начальную цену продажи имущества, выставляемого на торги, в размере 15 415 000 руб.

По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции не учтено, что  предмет ипотеки при заключении Договора об ипотеке №5-0125-23-0028/01 от 01.02.2023 оценен сторонами в сумме 12 370 000 руб. При этом, с момента заключения договора прошло более 2 лет, стоимость недвижимого имущества на рынке существенно увеличилась, кроме того, после снижения стоимости имущества на 80% от рыночной, начальная цена имущества оказалась ниже, чем стоимость, определенная сторонами в 2023 в договоре об ипотеке, что, по мнению должника, нельзя признать обоснованным.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель должника доводы жалобы поддержал.

Представитель финансового управляющего согласился с доводами жалобы.

От Банка поступил отзыв, где он возражал против удовлетворения  жалобы.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

 Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, залоговым кредитором - Банком разработано и утверждено 20.01.2025 Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества, принадлежащего должнику и находящегося в залоге у ПАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» (далее - Положение), в соответствии с которым начальная цена продажи залогового имущества на первых торгах устанавливается в размере 10000000 руб.

Полагая, что начальная цена, предложенная Банком, является заниженным, должник обратился в суд с настоящим заявлением.

В ходе рассмотрения заявления, от Банка поступил отзыв, в соответствии с которым Банк не возражает против определения начальной продажной цены квартиры с учетом представленной должником оценки рыночной стоимости, однако, считает обоснованным установление начальной продажной цены квартиры в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости, что составляет 12332000 руб.

Должником заявлены возражения на отзыв Банка, согласно которым должник не согласен со снижением начальной продажной цены реализуемого имущества и просит удовлетворить ранее заявленную цену в размере 15415000 руб.

Применив нормы материального и процессуального законодательства, а также законодательства о банкротстве, исследовав представленные доказательства,  суд первой инстанции счел установил начальную стоимость имущества в размере 12332000 руб. – 80% от рыночной стоимости

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта

 В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции спорного периода) предусматривалось, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке.

В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки (статья 213.26 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)).

Норма права, изложенная в подпункте четвертом пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, содержит императивное требование, определяющее действия суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, которые заключаются в том, что суд должен установить таковую в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для утверждения положения о порядке, об условиях, сроках реализации имущества должника в редакции, предложенной залоговым кредитором с установлением начальной продажной цены недвижимого имущества в размере 12332000 руб., что составляет 80% от рыночной стоимости имущества, указанной  в заключение эксперта от 09.02.2025.

При этом, апелляционный суд считает необходимым отметить, что начальная продажная цена установлена в размере 12332000 руб. для торгов, проводимых в форме аукциона - то есть на повышение, при этом, действительная (реальная) продажная цена реализуемого имущества может быть определена только по результатам торгов в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на это имущество.

Так, согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 N 221-О установленный в подпункте 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", определение рыночной цены реализуемого имущества осуществляется на основе рыночных показателей спроса и предложения и максимально точно определяется в ходе открытых торгов при условии отсутствия препятствий участию в них всех заинтересованных лиц. Проводимая же уполномоченным специалистом в порядке Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" оценка всегда будет приблизительной (вероятной), основанной на определенной доле условностей и допущений.

Реализация спорного имущества будет осуществляться на открытых торгах, которые являются объективным критерием привлекательности реализуемого имущества для всех потенциальных покупателей, следовательно, имущество может быть реализовано дороже, чем установленная в Положении начальная сумма.

Доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они  соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.04.2025 по делу №  А56-64182/2024/ход.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

Д.В. Бурденков

 И.В. Юрков