АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31853/23

20 октября 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2023 г.  Полный текст решения изготовлен 20 октября 2023 г.  

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Парамоновой А.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гречка Д.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление муниципального  унитарного предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>)  

к товариществу собственников недвижимости «Баклановский 176» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>)  

о взыскании задолженности, пени и пени по день фактической оплаты задолженности, в отсутствие представителей сторон, 

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Новочеркасские тепловые сети»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось в арбитражный суд с исковым  заявлением к товариществу собственников недвижимости «Баклановский 176» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 1 700 000,19 руб.,  пени за период с 18.01.2023 по 18.08.2023 в размере 204 651,48 руб., пени по день  фактической оплаты задолженности.  

Истец обеспечил явку представителя в предварительное судебное заседание,  представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации представил уточнение исковых требований в связи с изменением  ставки рефинансирования и частичным погашением ответчиком задолженности, которые  в уточненной редакции изложены в виде взыскания с ответчика задолженности в размере  1 520 000 руб., пени за период с 18.01.2023 по 06.10.2023 в размере 272 719,18 руб., пени  по день фактической оплаты задолженности.  

От ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление в  соответствии с которым ответчик признал исковые требования частично в размере  1 520 000 руб., поскольку в остальной части задолженность им погашена, просит  уменьшить размер пени в связи с уменьшением долга и рассмотреть дела в отсутствие  представителя.  

В предварительном судебном заседании 09.10.2023 года в порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлен перерыв  до 16.10.2023 года до 12 час. 15 мин. Информация о перерыве размещена на официальном  сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.  

После перерыва судебное заседание продолжено в назначенное время и дату в том  же составе суда в отсутствие представителей сторон.  

10.10.2023 года посредствам электронной системы подачи документов «Мой  арбитр» от истца порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации поступило уточнение исковых требований, которые в окончательной редакции  изложены в виде взыскания с ответчика задолженности в размере 1 520 000 руб., пени за  период с 18.01.2023 по 06.10.2023 в размере 215 902,68 руб., пени по день фактической  оплаты задолженности.  

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению. 

О дате и времени заседания стороны извещены надлежащим образом в порядке  статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и посредством  размещения информации в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.  

 В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех  вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к  судебному разбирательству. Учитывая надлежащее уведомление участвующих в деле лиц  о рассмотрении настоящего дела, отсутствие возражений против рассмотрения дела в их  отсутствие, суд открыл судебное заседание непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в  деле, их представителей в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные  доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между МУП «Новочеркасские тепловые сети» (далее – поставщик) и ТСН  «Баклановский 176» (далее - исполнитель) заключен договор теплоснабжения № 719 от  09.01.2019 года, в соответствии с предметом которого поставщик обязуется осуществлять  поставку коммунального ресурса, а исполнитель обязуется оплачивать принятый объем  коммунального ресурса, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность  внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется  потребление коммунального ресурса. (п. 1.1 договора).  

Оплата исполнителем за потребленный коммунальный ресурс производится до 15  числа месяца, следующего за расчетным (п. 6.3. договора).  

Во исполнение указанного договора, истец в за период декабрь 2022 года - январь  2023 года поставил ответчику тепловую энергию на общую сумму 2 190 901,37 руб.  

Факт поставки тепловой энергии подтверждается счет-фактурой № Т00000004 от  31.01.2023, счет-фактурой № Т00000533 от 31.12.2022.  

Однако ответчик обязательства по договору теплоснабжения не исполнил, оплату  тепловой энергии и в полном объеме не произвел, в результате чего у последнего  образовалась задолженность в сумме 1 700 000 ,19 руб.  

26.06.2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об  оплате задолженности.  

Претензии истца оставлены ответчиком без внимания, что послужило для истца  основанием для обращения в суд с исковым заявлением.  

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также  достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать  принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее  потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении  энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования,  связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать  абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором  энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.  Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в  соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении (пункт 1 статьи 541  Кодекса).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской  Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию  определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи  544).  

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора)  определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и  т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от  должника исполнения его обязанности.  

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких  условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (статья 310  Кодекса).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица,  участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения  ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2  статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации).  

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе  состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно  квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие  которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает  процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное  действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.  

Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в  исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления  доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами  стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору  доказательств.  

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  

или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование  своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею  не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований.  

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого  доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их  совокупности.  

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате  его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения  соответствуют действительности.  

Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами  дела, в том числе договором, актами, счетами-фактурами. Доказательств недостоверности  представленных документов ответчиком не представлено.  

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в связи с частичным  погашением истцом задолженности, в соответствии с которыми поддержал исковые  требования о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 520 000 руб.  

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором  изложил позицию о том, что не оспаривает часть задолженности перед истцом за  поставленную тепловую энергию в размере 1 520 000 руб.  

Ответчиком доказательств оплаты поставленной тепловой энергии в полном  объеме в материалы дела не представлено.  

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлены доказательства,  свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате  задолженности за поставленный товар, суд приходит к выводу о том, что исковые  требования о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению в полном  объеме размере 1 520 000 руб.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 215 902,68  руб., рассчитанной за период с 18.01.2023 по 06.10.2023.  

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание  неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или  договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

По смыслу статей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе  требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения  обязательства (пункт 65 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации  об ответственности за нарушение обязательств»).  

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее  исполнение обязательств по договору несут ответственность в соответствии с  действующим законодательством РФ.   

Федеральным законом от 03.11.2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в  отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением  

платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» предусмотрен иной  порядок расчета пени.  

Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные  специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения  потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или)  теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной  и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают  единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере  одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации,  действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый  день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления  установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение  девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до  истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока  оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто  первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день  фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.  

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» (далее - Постановление Пленума № 7) на случай неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения,  законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить  кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть  установлен в твердой сумме-штраф или в виде периодически начисляемого платежа-пени  (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пунктом 69 Постановления Пленума № 7 установлено, что подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Согласно пункту 71 Постановления Пленума № 7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая  организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки  судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации). Энергоснабжающая организация,  имеющая права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от потребителя  исполнения его обязанности (статья 307 указанного Кодекса) с вынесением решения  арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика основного долга и санкции  за просрочку исполнения денежного обязательства.  

В данном случае пеня взыскивается в силу прямого указания закона, и,  устанавливая в законе размер неустойки, законодатель фактически определяет ее  минимальный размер, поэтому при законной неустойке ее несоразмерность исключена.  

Представленный уточненный истцом расчет пени судом проверен и признан  верным, арифметически, методологически и по исходным данным ответчиком не оспорен,  контррасчет не представлен, следовательно, уточненное требование о взыскании пени  подлежит судом удовлетворению в заявленном размере.  

Основания для снижения размера пени у суда отсутствуют. Доказательств несоразмерности заявленной пени ответчиком не представлено. 

Контррасчет пени ответчиком в материалы дела не представлен. 

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для  удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика неустойки в  размере 215 902,68 руб. за период с 18.01.2023 по 06.10.2023.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности  за нарушение обязательства», истец вправе требовать присуждения неустойки по день  фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может  быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может  быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения  нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору,  включается в период расчета неустойки.  

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.  

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства  расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65  постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе  исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном  производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.  

На основании изложенного, подлежат удовлетворению требования о взыскании с  ответчика пени, начисленные на сумму основной задолженности в размере 1 520 000  рублей, рассчитанные за каждый день просрочки начиная с 07.10.2023 года по день  фактической оплаты задолженности согласно п. 9.2 ст. 15 Федерального закона от  27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».  

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны (часть 1 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

При обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина в  размере 32 047 руб. согласно платежному поручению № 2660 от 24.08.2023 года.  

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, с учётом частичной оплаты ответчиком задолженности  после поступления иска в суд и удовлетворения судом уточненных исковых требований в  полном объёме, государственная пошлина в размере 30659 рублей подлежит взысканию с  ответчика в пользу истца, а государственная пошлина в размере 1388 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с товарищества собственников недвижимости «Баклановский 176»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного  предприятия «Новочеркасские тепловые сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  1520000 руб. задолженности; 215902,68 руб. пени; пени, начисленные на сумму основной  задолженности в размере 1 520 000 рублей, рассчитанные за каждый день просрочки  начиная с 07.10.2023 года по день фактической оплаты задолженности согласно п. 9.2 ст.  15 Федерального закона от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; 30659 руб.  расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Новочеркасские тепловые  сети» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета излишне  уплаченную государственную пошлину в размере 1388 рублей по платежному поручению   № 2600 от 24.08.2023 года.  

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области  в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в  двухмесячный срок со дня вступления в законную силу при условии, что решение было  предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи  апелляционной жалобы.  

 Судья А.В. Парамонова