АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                      Дело № А65-17506/2023 

Дата принятия решения –  27 января 2025 года.

Дата объявления резолютивной части –  14 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Галеевой Ю.Н., при ведении протокола секретарем Головановой Ю.В.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "НСА-Монтажстрой", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании суммы неотработанного аванса в сумме 391 235 руб. 53 коп., неустойку на нарушение сроков выполнения работ в сумме 20 591 319 руб.  02 коп., неустойку (штраф) за нарушение обязательств по ранее направленным претензиям в сумме 215 000 руб, неустойку (штраф) за нарушение обязательств по представлению исполнительной документации в сумме 500 000 руб, неустойку (штраф) за односторонний отказ от исполнения Договора по вине субподрядчика в сумме 4 637 684, 46 руб., оцененные убытки в сумме 6 956 526,69 руб.,

по встречному исковому заявлению   Общества с ограниченной ответственностью "НСА-Монтажстрой", г.Нижнекамск; (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к  Обществу с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 540 745 задолженности, 2 131 484 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за присвоенный строительный материал, об обязании вернуть имущество, 287 702 руб. убытков,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО Инвест строй, ООО Спецагрегат,

с участием:

от истца  – ФИО1 представитель по доверенности от 25.07.2024,

от ответчика  – не явился, извещен.

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Истец -  Общество с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент" обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "НСА-Монтажстрой", г.Нижнекамск  о взыскании 92 753 689 руб. 28 коп. неустойки, 715 000 руб. штрафа, 8 739 210 руб. 76 коп. неотработанного аванса.

Определением от 23.10.2023 принято встречное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "НСА-Монтажстрой", г.Нижнекамск; к Обществу с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга о взыскании 6 254 844 руб. 75 коп. задолженности, 2 131 484 руб. 18 коп. неосновательного обогащения, об обязании вернуть имущество. 

Истец по первоначальному иску в судебном заседании от 24.10.2023 представил ходатайство об увеличении исковых требований в котором просил: взыскать 92 753 689 руб. 28 коп. неустойки за нарушении сроков выполнения работ, 21 500 руб. штрафа по ранее направленным претензиям, 500 000 руб. штрафа за непредставление исполнительной документации, 8 739 210 руб. 76 коп. неотработанного аванса, 4 637 684 руб. 46 коп. штрафа за отказ от договора, 6 956 526 руб. 69 коп. убытков. 

Определением от 14.12.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО Инвест строй, ООО Спецагрегат.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1.03.2024г. назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный Метод» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5

Определением от 24.10.2024 производство по делу возобновлено  в связи с поступлением заключения эксперта №77/24 от 22.10.2024.

В судебном заседании от 11.12.2024г. по ходатайству истца эксперты были вызваны в судебное заседание, эксперты дали пояснения, ответили на вопросы сторон, направили письменные ответы на вопросы истца.

Эксперт в судебном заседании пояснил, что работы на сумму 3 276 481 руб. 48 коп. являются необходимыми и имеют потребительскую ценность.

Истец по встречному иску в судебном заседании от 11.12.2024г. представил письменное ходатайство об уточнении встречных исковых требований, в которых просил взыскать - задолженность по договору №246 от 30 мая 2022 года в размере 540 745 руб.,  неосновательное  обогащение в виде присвоенных строительных материалов в размере 2 131 484 руб. 18 коп., убытки в размере 287 702 руб.  и обязать вернуть завезенные  инструменты,  а          именно,-    Перфоратор DEW АГТ D2513K800BT - 1 шт. Дрель-шуруповерт МЕТАВО DS 14 2х2,ОАч - 1 шт, Дрель-шуруповерт ЗУБР 2АКБ 2Ач в кейсе ОВ-201-22 - 1шт, Ножницы пометаллу, прямые Stayer 250mm - 2   шт.   Уровень   XPERT   80см   CTPOHT.PROFESSIONAL,   с магнитом - 2 шт. Нож ЗУБР А24 - 4 шт. Молоток слесарный 600 гр с деревянной рукояткой Stayer-1 шт. Удлинитель Светозар электрический с заземлением выключатель евро, 4 гнезда, с крышками-4 шт. Уровень лазерный нивелир.Врагк Lux 3-GL - 1 шт, УШМ акк Elitech МШУ125мм 1.8В-1 шт, УШМ   P.I.T   PWS    125-С4(125мм 850Вт,11000об.сьемн.вентрешетка.) - 1 шт. Удлинитель 30м на катушке ПВС 2x2,5 4роз/1 - 2 шт, Ножовка по дереву EXPERT «400/16 (дер.рукоять)   -1   шт.   Плоскогубцы   комбинированные   200мм,   STAYER  -   1   шт.   Пылесос строительный. Зубр, ПУ-60-1400М4, модель М4-60 - 1 шт, Молоток-кирочка бООгр.низ - 2 шт,   Молоток с дерев.ручкой 800гр. - 1 шт. Топор кованный дерев.рукоять Инжсталь-ТНП БЗ 1000 гр-1 шт, Тачка строит WB251D - 1 шт. Удлинитель 50м на катушке ПВСЗх2,5 4роз/1п - 3 шт, Прожектор светодиодный 50 WIEK GENERIC А - 4 шт, Перфоратор Зубр SDS-plus 1100 вт 32мм, серия профессионал - 1 шт. Перфоратор SPETSTEXNIIC 800Вт -1 шт. Удлинитель 30м на катушке    ПВС 2x2,5 4 роз/1 - 1 шт, Пылесос P.I.T PVC30-C МАСТЕР (1,5кВт, Зм шланг) ~ 1 шт, Пост. малярный - 4 шт. Прожектор светодиодный 70W 6500К 5650Лм IP65 inHome 0050/4645 - 4 шт, Сетевой шнур LUX УЗПВС 3*0,75 Зм с вилкой с 3/к черн - 4 шт. Прожектор светодиодный VKL electric 50В 6500Л IP65 белый - 2 шт. Удлинитель силовой б/катушки ФИО6 б/з 30м ПВС 2x0.75 - 2 шт, Шнур LUX V2 ПВС 2x0,75 б/з с вилкой 5м белый - 5 шт. Прожектор светодиодный VKL elictric 50Вт 650Л IP65 черный -1 шт. Компрессор ВИХРЬ КМП 400/50 50л - 1 шт, Электрический двуручный миксер СПЕЦ МЭД-1300 СПЕЦ-3 шт. Удлинитель 30м на катушке ПВС 2x2.5 4 роз/1 - 4 шт, Тележка гидравлическая 2500кг 1150мм TOR RHP (BF) полиуретановые колеса) - 1 шт, Электрическая тепловая пушка Ресанта ТЭПК-2000К, 2кВт, красный - 1 шт, Масляный радиатор Ресанта 0М-12Н 67/3/9 -1 шт, Корпус металлический ЩМП-1-0 (395x310x220) TDM - 2 шт. Электросчетчик Меркурий 201.7 5-60А/230В 1кл.точ.1ф. 1тариф -2 шт. АВТ.ВЫКЛ.ВА47-29 2PI40A 4,5кА х-ка С TDM - 2 шт, Авт.выкл.ВА47-29 2PI 16А 4,5кА х-ка С TDM- 2 шт. Шина «N» нулевая в изоляторе на DIN-рейку 8х12мм 12 групп TDM - 4 шт. Кабель КГТП-ХЛ 2x6-0,66 (100м) TDM 150 метров. Розетка настенная с заглушкой каучук 2Р+ЗУ 16А 250В IP44 TDM-12 шт.

Ходатайство об уточнении встречных исковых требований принято судом.

Истец по первоначальному иску требования уточнил, просил взыскать сумму неотработанного аванса в сумме 391 235, 53 рублей; неустойку на нарушение сроков выполнения работ в сумме 20 591 319, 02 рублей; неустойку (штраф) за нарушение обязательств по ранее направленным претензиям в сумме 215 000 рублей; неустойку (штраф) за нарушение обязательств по представлению исполнительной документации в сумме 500 000 рублей; неустойку (штраф) за односторонний отказ от исполнения Договора по вине субподрядчика в сумме 4 637 684, 46 рублей оцененные убытки в сумме 6 956 526,69 рублей.

Ходатайство об уточнении первоначальных и встречных исковых требований принято судом.

Истец ранее заявленное ходатайство о назначении дополнительной экспертизы отозвал.

Ответчик по первоначальному иску  высказал возражения, заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Истец по встречному иску в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик по встречному иску просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать, указал на то, что оборудование и инструменты не удерживает.  

Третьи лица  в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 123 АПК РФ, ходатайств не заявили.

Суд, руководствуясь ч.3 ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия третьих лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит правовые основания для частичного удовлетворения первоначальных требований истца по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 30.05.2022 между Истцом (подрядчик) и Ответчиком (субподрядчик) был заключен договор № 246/2022.

Согласно п.2.1 договора, Подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства своими и/или привлеченными силами и средствами, в сроки и на условиях настоящего договора, выполнить Работы в соответствии с Проектной документацией и Графиком вьтолнения работ (Приложение № 1) и передать результат выполненных Работ Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять выполненные Работы в установленном порядке и оплатить результат выполненных Работ в порядке, предусмотренном Договором.

Согласно п. 2.2 договора под выполнением Субподрядчиком Работ Стороны, кроме указанного в пункте 2.1 Договора, также понимают полный комплекс строительно-монтажных работ, приобретение и поставку строительных материалов и оборудования, необходимого для выполнения Работ по Договору, монтаж, пуско-наладку оборудования, отделочные работы, благоустройство и озеленение территории, устранение возможных дефектов работ в период производства, сдачи-приемки и гарантийный период, а также иные работы, которые не предусмотрены Проектной документацией, но необходимы для комплектации, своевременной сдачи и нормальной эксплуатации результата выполненных Работ.

Согласно п.3.1 договора дата начала выполнения Субподрядчиком Работ - в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №1 к Договору)

Из п.3.2 договора  следует, что дата окончания выполнения Субподрядчиком Работ — 30.09.2022г.

Согласно п.4.1 договора цена Договора составляет 46 376 844 (Сорок шесть миллионов триста семьдесят шесть тысяч восемьсот сорок четыре) рублей 64 копеек, в том числе НДС (20%), и согласована Сторонами в Расчете цены договора (Приложение № 2 к Договору).

Цена Договора является твердой и определяется применительно к согласованному Сторонами объему Работ по Договору, в связи с чем уменьшение объема Работ влечет соразмерное уменьшение Цены Договора.

Если фактические расходы Субподрядчика, в том числе в результате экономии Субподрядчика, оказались меньше тех, которые учитывались при определении цены договора (либо отдельных этапов работ), работы оплачиваются Субподрядчику по фактическим затратам по стоимости, указанной в актах КС-2, образовавшаяся разница в результате снижения расходов, оплате Субподрядчику не подлежит.

Из п.8.4.1 следует, Субподрядчик обязан обеспечить производство Работ необходимыми материалами, оборудованием, изделиями, конструкциями, комплектующими изделиями и другими материально-техническими ресурсами, и строительной техникой, а также осуществлять их приемку, разгрузку, складирование и сохранность.

Согласно п.8.7.1 договора, если в ходе текущего контроля, приемки Работ, а также в гарантийный период будут выявлены некачественно выполненные Работы. Субподрядчик обязан своими силами, за свой счет без увеличения стоимости Работ по Договору в срок не более 10 (десяти) календарных дней, если иной срок не указан в требовании Подрядчика, переделать такие Работы для обеспечения их надлежащего качества.

Согласно п.8.7.4 договора, в случае если Субподрядчик не исправит некачественно выполненные Работы в установленный Договором срок или в иной срок, указанный в требовании Подрядчика, Подрядчику предоставляется право переделать некачественно выполненные Субподрядчиком Работы силами третьих лиц за счет Субподрядчика.

Истец во исполнение условий договора перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в общем размере 43 173 857 рублей 05 копеек, что подтверждается платежными поручениями № 1949 от 15.06.2022, № 2208 от 27.06.2022, № 6845 от 27.07.2022, № 7097 от 11.08.2022, № 7169 от 16.08.2022, № 7216 от 18.08.2022, № 8448 от 17.10.2022, № 8885 от 08.11.2022, № 10102 от 28.12.2022 (т.1, л.д. 80-84)

Согласно Акту КС3 от 24.12.2021 за период с 23.12.2021 по 24.12.2021 выполнено работ на сумму 35 845 365 руб. 60 коп. (л.д.85, т.1)

Сторонами 24.12.2022 подписан акт о приемке работ за период с 23.12.2022 по 24.12.2022 на сумму 29 871 138 руб. (т.1, л.д. 86-95)

Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.03.2023 года на 15 515 336,20 рублей и Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 31.03.2023 года на 15 515 336,20 рублей были переданы на согласование Ответчика 04 апреля 2023 года с сопроводительным письмом исх.07 от 06.04.2023 года (т.1, л.д.146)

В связи с нарушением договорных обязательств, истцом ответчику направлены претензии (т.1, л.д. 97, 103, 105, 107, 109, 111, 112 оборотная, 114, 117).

Уведомлением от 29.06.2023 исх.№5222 истец заявил об отказе от договора и требованием возврате неотработанного аванса, штрафной неустойки, штрафа и убытков (т.2, л.д. 7-16).

Согласно отчету об отслеживании почтовых уведомлений сайта «Почта России» почтовая корреспонденция прибыла в отделение почтовой связи ответчика – 14.07.2023.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что договор является прекращенным. 

Оставление претензионного требования без удовлетворения послужило  основанием  для  обращения  истца  с иском в  суд.

В соответствии со ст.307, 309 ГК РФ стороны должны исполнять свои обязательства надлежащим образом, исходя из требований закона и условий обязательства.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1.03.2024г. по делу №А65-17506/2023 назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Экспертный Метод» ФИО2, ФИО3 и ФИО4, ФИО5

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли объем и качество выполненных работ условиям договора №246/2022 от 30.05.2022г. и иным нормативно-правовым актам?

2) Если да,  определить стоимость выполненных работ?

3) Если нет, то определить стоимость устранения недостатков? 

4) Кем ООО «НСА-Монтажстрой» либо ООО «Инвест Строй» выполнены работы?

Согласно ответу на первый вопрос, Объем выполненных работ не соответствует условиям договора №246/2022 от 30.05.2022г., а именно объему работ, предусмотренному локальным сметным расчетом на сумму 46 376 844,64 руб., в части:

Согласно акту осмотра №1 от 01.02.2023года, составленному сторонами:

во всех помещениях санузлов за исключением помещений № 817, № 841 не выполнены работы по устройству натяжного потолка (нумерация помещений по проекту);

во всех помещениях кроме №№ 806, 802, 805, 803, 804, 842, 817, 841, 818, 840, 839, 819, 837, 820, 836, 824, 831, 825, 829, 827, 869, 872, 871, 870 не выполнены работы по затирке плиточных швов санузлов (нумерация помещений по проекту);

в лифтовых холлах (ПБЗ), в помещениях КУИ и лифтовый холл/загрузка не выполнено устройство реечных алюминиевых потолков;

в коридоре в осях 34-36 не выполнен монтаж системы защиты стен и углов (доска-отбойник);

в помещении мусоропровода не выполнена окраска стен и потолка;

в помещении тамбура № 858 не выполнена окраска потолка, в помещении тамбура № 859 не выполнена окраска стен и потолка (нумерация помещений по проекту);

в помещении лифтовый холл/загрузка не выполнена окраска стен;

в помещении КУИ не завершена укладка керамической плитки, не выполнена затирка швов, не смонтирован короб из гипсокартонных листов;

в коридоре в осях 28-29 не смонтирован фрагмент реечного потолка;

в помещении № 834 (санузел) не выполнен монтаж натяжного потолка, не завершены работы по устройство короба из ГКЛ, облицовка стен плиткой выполнена не в полном объеме (нумерация помещений по проекту);

в коридоре в осях 24-25 не выполнена обшивка электрощитка из ГКЛ;

в помещениях № 837, 865 не выполнено устройство натяжного потолка (нумерация помещений по проекту);

в помещении венткамеры и в помещении № 815 (серверная) не выполнена окраска стен и потолка (нумерация помещений по проекту).

Качество выполненных работ не соответствует условиям договора №246/2022 от 30.05.2022г. и иным нормативно-правовым актам, в части:

в помещении № 874 (нумерация помещения по проекту) конструктивноеисполнение ограждения коммуникационных шахт (мест пропуска трубопроводов) сприменением   каркасов   не   соответствует   техническому   решению   раздела   7«Конструктивные решения ограждающих конструкций с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов» СП 163.1325800.2014 «Конструкции с применением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов. Правила проектирования и монтажа»;

в санузлах помещений временного проживания имеются неровностиплоскости облицовки стен керамогранитными плитами, что является нарушениемп.7.4.17 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия»;

в санузле помещения временного проживания № 827 (нумерация помещения по проекту) над дверным проемом имеется трещина по керамогранитным плитам, а также непосредственно над проемом плитка обрезана до наличника двери, имеетсязазор;

в помещениях временного проживания, в служебных и техническихпомещениях имеются отклонения от совпадения поверхностей двух смежныхгипсокартонных листов обшивки, превышающие предельное значение, что являетсянарушением требований Приложения К «Приемка конструкций смонтированных сприменением гипсокартонных и гипсоволокнистых листов» СП 163.1325800.2014.

Кроме того, несоответствия качества выполненных работ условиям договора №246/2022 от 30.05.2022г. и требованиям нормативно-правовых актов зафиксированы в акте осмотра № 1 от 01.02.2023г., составленном сторонами, в том числе:

некачественное исполнение ступеней;

во всех помещениях комнат кроме помещения № 839 (нумерация помещения по проекту) некачественная оклейка стеклообоями, что не соответствует п. 7.6.15 СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия».

Согласно ответу на второй вопрос, стоимость качественно выполненных работ составляет 43 714 602 (Сорок три миллиона семьсот четырнадцать тысяч шестьсот два) рубля 57 копеек (с НДС 20%), в том числе:

по двухсторонне подписанному акту КС-2 №1 от 24.12.2022г. стоимость выполненных работ составляет 35117 360 (Тридцать пять миллионов сто семнадцать тысяч триста шестьдесят) рублей 59 копеек (с НДС);

по односторонне подписанному акту КС-2 №1 от 31.03.2023г. стоимость выполненных работ составляет 8 339 133 (Восемь миллионов триста тридцать девять тысяч сто тридцать три) рубля 70 копеек (с НДС);

по односторонне подписанному акту КС-2 №1 от 15.07.2023г. стоимость выполненных работ составляет 42 663 (Сорок две тысячи шестьсот шестьдесят три) рубля 47 копеек (с НДС);

- стоимость работ, выполненных на объекте, но не заявленных в актах КС-2,составляет 215 444 (Двести пятнадцать тысяч четыреста сорок четыре) рубля 81копейка (с НДС).

Расчеты стоимости выполненных и качественно выполненных работ представлены в приложении 3 настоящего заключения.

Согласно ответу на третий вопрос, стоимость устранения недостатков составляет 931 981 (Девятьсот тридцать одна тысяча девятьсот восемьдесят один) рубль 05 копеек (с НДС), по работам:

- «Кладка ступеней из кирпича с облицовкой керамогранитными плитками»составляет 22 270 (Двадцать две тысячи двести семьдесят) рублей 25 копеек, втом числе разборка керамогранитной плитки, стяжки и основания из керамзита,разборка/кладка ступеней на сумму 6 615,20руб. и основание из гравия, стяжка,облицовка ступеней на сумму 15 655,05руб.);

- «Оклейка стен стеклообоями с окраской в помещениях временногопроживания» составляет 618 669 (Шестьсот восемнадцать тысяч шестьсотшестьдесят девять) рублей 45 копеек;

«Устройство коммуникационной шахты в помещении временного проживания» составляет 27 522 (Двадцать семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 50 копеек;

- «Облицовка стен керамогранитной плиткой в помещениях санузлов(помещения №№ 805, 807, 809, 810, 812, 819, 822, 823, 825, 828, 832, 833, 834, 835,839)» составляет 144 565 (Сто сорок четыре тысячи пятьсот шестьдесят пять)рублей 09 копеек;

- «Устройство перегородок и коробов из гипсокартонных листов в помещенияхвременного проживания, технических и служебных помещениях» составляет 118 953(Сто восемнадцать тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 76 копеек.

Согласно ответу на четвертый вопрос, ООО «НСА-Монтажстрой» выполнены следующие работ (указаны в перечне) заявленные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2:

Кроме того, ООО «НСА-Монтажстрой» выполнены работы по облицовке стен керамической плиткой в помещении мусоропровода и затирке швов между плитками стен в помещениях санузлов (частично), которые в актах по форме КС-2 не заявлены.

Согласно исполнительной и первичной учетной документации ООО «Инвест Строй» произведены работы по демонтажу отдельных видов работ, выполненных ООО «НСА-Монтажстрой», в том числе снятие обоев, разборка покрытий из керамогранитных плит, виниловой плитки, демонтаж плинтуса из ПВХ и керамогранита, разборка облицовки стен из керамогранитных и керамических плит, разборка перегородок из гипсокартонных листов, демонтаж натяжных и реечных потолков, демонтаж системы защиты стен и углов (доска-отбойник) и повторное выполнение работ по отделке помещений.

При этом в акте осмотра №1 от 01.02.2023г. претензии Заказчика по качеству выполнения вышеуказанных работ отсутствуют. В материалах дела отсутствуют документы о необходимости разборки/демонтажа и повторного выполнения данных видов работ.

Экспертным учреждением представлены Пояснения к Заключению эксперта № 77/24 по результатам проведенной судебной экспертизы.

Так, согласно пояснениям, объемы работ ООО «Инвест Строй» по демонтажу результатов работ, ранее выполненных ООО «НСА-Монтажстрой», и объемы работ ООО «Инвест Строй» по повторному выполнению работ, которые приведены в Заключении эксперта, взяты из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2.

Фактически выполненные ООО «Инвест Строй» объемы работ экспертами дополнительно не определялись, поскольку такой вопрос в определении АС РТ о назначении судебной экспертизы не ставился.

При этом, как указано в Заключении эксперта №77/24, в акте осмотра №1 от 01.02.2023г., составленном сторонами, претензии ООО «Алабуга Девелопмент» по качеству вышеуказанных работ, выполненных ООО «НСА-Монтажстрой», отсутствуют.

В материалах дела отсутствуют документы о некачественном выполнении вышеуказанных работ и необходимости их демонтажа и повторного производства работ иным Подрядчиком.

Вопросы истца:

«Какой объем работ, установленных в Договоре №246/2022 от 30.05.2022, выполнило ООО «Инвест Строй»? Какова стоимость указанных работ?

Объемы и стоимость работ, установленных в Договоре №246/2022 от 30.05.2022, выполненных ООО «Инвест Строй», не являлись предметом экспертного исследования, в связи с чем, в рамках проведенной экспертизы не определялись.

Объемы работ ООО «Инвест Строй», которые приведены в Заключении эксперта для сравнения с объемами работ ООО «НСА-Монтажстрой», взяты из актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и экспертами дополнительно не определялись.

Вопрос истца:

«Какова стоимость работ, выполненных ООО «НСА-Монтажстрой» и принятых Истцом по двустороннему Акту КС-2, но не предусмотренных локальным сметным расчетом (например, стр. 118-119 тома 1 экспертного заключения)».

Пояснения экспертов:

1. В локальном сметном расчете на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г. отсутствует раздел «Полы. Венткамера».

Раздел «Полы. Венткамера» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. включает следующие работы:

устройство цементных стяжек полов;

железнение цементных покрытий;

установка демпферной ленты;

монтаж маяковых профилей;

шлифовка бетонных покрытий;

нарезка швов в бетоне с заполнением герметиком;

устройство гидроизоляции оклеечной рулонными материалами;

устройство покрытий из плит керамогранитных размерами 60х60см.

На листе 22.9 проекта 163/2020-АР и на листе 63.8 рабочей документации 163/2020-АР представлена экспликация полов восьмого этажа (сводная), в которой для помещения № 814 (проектный номер помещения венткамеры) предусмотрен следующий состав пола:

Керамическая плитка на клею – 15 мм.

Цементно-песчаная стяжка М150 армированная сеткой O4 Вр-1 шаг 100х100 – 65 мм.

Гидро-звукоизолирующая прокладка типа Шуманет 100 Гидро – 5 мм.

Выравнивающий слой – 15.

Монолитная железобетонная плита.

Таким образом, работы, заявленные в разделе «Полы. Венткамера» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб., соответствуют составу пола, предусмотренному проектной и рабочей документации.

В разделе «Полы» локального сметного расчета в помещениях с аналогичным покрытием пола (керамогранит), таких как технические помещения, электрощитовые, кроссовые, мусоропровод, КУИ, лифтовый холл/загрузка, предусмотрены вспомогательные работы по установке демпферной ленты, монтажу маяковых профилей, шлифовке бетонных покрытий и нарезке швов в бетоне с заполнением герметиком, которые являются необходимыми для соблюдения технологии производства работ по устройству покрытий из керамогранитных плит.

Таким образом, выполнение работ по разделу «Полы. Венткамера» предусмотрено проектной и рабочей документацией, выданной ООО «Алабуга Девелопмент», соответственно, отсутствие в локальном сметном расчете раздела «Полы. Венткамера» свидетельствует о несоответствии локального сметного расчета проектной и рабочей документации.

Стоимость выполненных работ по разделу «Полы» в помещении венткамеры, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 78 602,15 руб. без НДС.

2. В разделе «Полы. Служебные помещения» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по устройству стяжек из самовыравнивающейся смеси на цементной основе (ГЭСН 11-01-011-09).

В локальном сметном расчете на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г. предусмотрена другая расценка ГЭСН 11-01-011-01«Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм» (в смете изменено наименование расценки на «Выравнивающий слой толщиной 20 мм»).

При этом в сборнике ГЭСН №11 имеется «прямая» расценка на работы по устройству стяжки из самовыравнивающей смеси – это расценка ГЭСН11-01-011-09 «Устройство стяжек: из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм» и ГЭСН 11-01-011-11 «Устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к норме 11-01-011-09».

Таким образом, в двусторонне подписанном акте КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. применена «прямая» расценка по устройству стяжки из самовыравнивающей смеси.

Стоимость выполненных работ по устройству стяжек из самовыравнивающейся смеси в служебных помещениях, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 41 070,00 руб. без НДС.

3. В разделе «Полы. Технические помещения» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по железнению цементных покрытий.

В локальном сметном расчете на сумму 46 376 845,0 руб. в разделе «Полы. Техпомещения» предусмотрена работа по армированию цементной стяжки по расценке ГЭСН06-03-004-12 «Армирование подстилающих слоев и набетонок».

В двухсторонне подписанном акте КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138 руб. вместо расценки, предусмотренной локальным сметным расчетом, применена расценка ГЭСН 11-01-015-08 «Железнение цементных покрытий».

Железнение – это процесс, направленный на повышение прочности верхнего слоя покрытия. Такая обработка, равно как и армирование цементной стяжки, позволяет предотвратить вероятность растрескивания поверхности. Работы по железнению цементных покрытий в технических помещениях приняты ООО «Алабуга Девелопмент».

Стоимость выполненных работ по железнению цементных покрытий в технических помещениях, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 4 302,30 руб. без НДС.

4. В разделе «Полы. Электрощитовые, кроссовые» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы устройству тепло-звукоизоляции засыпной: керамзитовой (ГЭСН 11-01-008-03).

В локальном сметном расчете на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г. предусмотрена другая расценка ГЭСН 11-01-002-03 «Устройство подстилающих слоев: гравийных».

В составе работ расценки ГЭСН11-01-002-03 предусмотрено:

1. Планировка основания.

2.Устройство подстилающего слоя с разравниванием и уплотнением.

В составе работ расценки ГЭСН11-01-008-03 предусмотрено:

Подготовка оснований.

Устройство засыпок с разравниванием.

По составу работ расценки аналогичны за исключение уплотнения. Соответственно,   применение   расценки   «Устройство   тепло-звукоизоляции засыпной: керамзитовой» в акте по форме КС-2 ведет к удешевлению стоимости выполненных работ.

Кроме того, на листе 22.9 проекта 163/2020-АР и на листе 63.8 рабочей документации 163/2020-АР представлена экспликация полов восьмого этажа (сводная), в которой для помещений № 815, 863, 881 (проектные номера служебных помещений) предусмотрен следующий состав пола:

Керамическая плитка на клею ГОСТ 6787-2011 – 15 мм.

Цементно-песчаная стяжка М150 армированная сеткой O4 Вр-1 шаг 100х100 – 85 мм.

Засыпка гравием из керамзита – 100 мм.

Монолитная железобетонная плита.

Таким образом, выполнение работ по устройству тепло-звукоизоляции засыпной: керамзитовой предусмотрено проектной и рабочей документацией.

Стоимость выполненных работ по устройству тепло-звукоизоляции засыпной: керамзитовой в помещении электрощитовой, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 5 305,53 руб. без НДС.

Также в разделе «Полы. Электрощитовые, кроссовые» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по железнению цементных покрытий.

В локальном сметном расчете на сумму 46 376 845,0 руб. в разделе «Полы. Техпомещения», предусмотрена работа по армированию цементной стяжки по расценке ГЭСН06-03-004-12 «Армирование подстилающих слоев и набетонок». В двухсторонне подписанном акте КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138 руб. вместо расценки, предусмотренной локальным сметным расчетом, применена расценка ГЭСН 11-01-015-08 «Железнение цементных покрытий». Работы по железнению цементных покрытий в помещении электрощитовой приняты ООО «Алабуга Девелопмент».

Стоимость выполненных работ по железнению цементных покрытий в помещении электрощитовой, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 913,00 руб. без НДС.

5. В разделе «Полы. Помещения временного проживания» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по устройству стяжек из самовыравнивающейся смеси на цементной основе (ГЭСН 11-01-011-09).

В локальном сметном расчете на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г. предусмотрена другая расценка ГЭСН 11-01-011-01 «Устройство стяжек: цементных толщиной 20 мм» (в смете изменено наименование расценки на «Выравнивающий слой толщиной 20 мм»).

При этом в сборнике ГЭСН №11 есть «прямая» расценка на работы по устройству стяжки из самовыравнивающей смеси – это расценка ГЭСН11-01-011-09 «Устройство стяжек: из самовыравнивающейся смеси на цементной основе, толщиной 3 мм» и ГЭСН 11-01-011-11 «Устройство стяжек: на каждый последующий слой толщиной 1 мм добавлять к норме 11-01-011-09».

Таким образом, в двусторонне подписанном акте КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. применена «прямая» расценка по устройству стяжки из самовыравнивающей смеси.

Стоимость выполненных работ по устройству стяжек из самовыравнивающейся смеси в помещениях временного проживания, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 868 666,00 руб. без НДС.

6. В разделе 1 «Полы. Помещения временного проживания, санузлы, душевые» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по устройству обмазочной гидроизоляции ручным способом и оклеечной гидроизоляции рулонными материалами.

В локальном сметном расчете на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г. в разделе «Полы. Помещения временного проживания, санузлы, душевые» гидроизоляция пола в санузлах не предусмотрена.

На листе 22.9 проекта 163/2020-АР и на листе 63.8 рабочей документации 163/2020-АР представлена экспликация полов восьмого этажа (сводная), в которой для помещений № 801-808, 816-844, 868-875 (проектные номера помещения временного проживания) в составе пола предусмотрен гидроизоляционный слой.

         Таким образом, выполнение работ по гидроизоляции полов в санузлах помещений временного проживания предусмотрено проектной и рабочей документацией, соответственно, локальный сметный расчет не соответствует проектной и рабочей документации.

Стоимость выполненных работ по устройству обмазочной гидроизоляции и оклеечной гидроизоляции в санузлах, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 296 755,63 руб. без НДС.

7. В разделе 3 «Стены, перегородки. Тамбуры» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены следующие работы:

изоляция изделиями из волокнистых и зернистых материалов с креплением на клее и дюбелями холодных поверхностей: внутренних стен и перегородок;

устройство на плоских и криволинейных поверхностях каркаса изоляции: из сетки;

- сплошное выравнивание внутренних поверхностей (приклеивание сетки).В  локальном  сметном  расчете на  сумму 46 376 844,64  руб.  к  договору

№246/2022 от 30.05.2022г. в разделе «Стены, перегородки. Тамбуры» данные виды работ не предусмотрены.

Из помещений тамбуров проектом предусмотрены выходы на переходные балконы, в связи с чем, выполнены работы по теплоизоляции стен минераловатными плитами с устройством каркаса из сетки.

Стоимость выполненных работ по изоляции стен с устройством каркаса из сетки в помещениях тамбуров, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 163 771,00 руб. без НДС.

8. В разделе 3 «Стены, перегородки. Коридоры, тамбур-шлюзы, холлы» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения, непредусмотренные локальным сметным расчетом на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г.

На листе 21.9 проекта 163/2020-АР и на листе 65.9 рабочей документации 163/2020-АР «Ведомость отделки 8-го этажа» приведены «Указания по отделке». В пункте 5 Указаний:

«5. Для черновой отделки поверхности кирпичных стен применить штукатурку из цементно-песчаного раствора и готовые гипсовые смеси, для поверхности из железобетона – грунтовку, бетоноконтакт, выравнивающую затирку сухими гипсовыми смесями».

На листах 26-28 рабочей документации 163/2020-АР приведены отделочные планы 8 этажа, на листе 28 – условные обозначения. На планах показано, что часть стен коридоров и тамбур-шлюзов выполнена из железобетона.

Соответственно, покрытие стен грунтовкой предусмотрено проектной и рабочей документацией.

Кроме того, выполнение работ по покрытию поверхностей стен грунтовкой предусмотрено пп. 7.1.8, 7.19 СП 71.13330.2017 «СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия» и является необходимым в технологической последовательности работ по оклейке стен стеклообоями.

Стоимость выполненных работ по покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения в помещениях коридоров и тамбур-шлюзов непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 60 673,00 руб. без НДС.

9. В разделе 3 «Стены, перегородки. КУИ, Лифтовый холл/загрузка» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения, непредусмотренные локальным сметным расчетом на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г.

В соответствии с листом 27 рабочей документации 163/2020-АР в помещении «Лифтовый холл/загрузка» часть стен выполнена из железобетона. Соответственно, покрытие стен грунтовкой предусмотрено проектной и рабочей документацией.

Также выполнение работ по покрытию поверхностей стен грунтовкой предусмотрено пп. 7.1.8, 7.19 СП 71.13330.2017 и является необходимым в технологической последовательности работ по гладкой облицовке стен керамической плиткой.

Стоимость выполненных работ по покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения в помещениях КУИ и Лифтовый холл/загрузка, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 1 782,00 руб. без НДС.

10. В разделе 3 «Стены, перегородки. Служебные помещения» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения, непредусмотренные локальным сметным расчетом на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г.

В соответствии с листами 26-28 рабочей документации 163/2020-АР в служебных помещениях часть стен выполнена из железобетона. Соответственно, покрытие стен грунтовкой предусмотрено проектной и рабочей документацией и предусмотрено пп. 7.1.8, 7.19 СП 71.13330.2017.

Стоимость выполненных работ по покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения в служебных помещениях, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 11 466,00 руб. без НДС.

11. В разделе 3 «Стены, перегородки. Помещения временного проживания» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по покрытию поверхностей стен грунтовкой

глубокого проникновения, непредусмотренные локальным сметным расчетом на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г.

В соответствии с листами 26-28 рабочей документации 163/2020-АР в помещениях временного проживания часть стен выполнена из железобетона. Соответственно, покрытие стен грунтовкой предусмотрено проектной и рабочей документацией (п.5 «Указаний по отделке» листы 21.9 проекта 163/2020-АР и 65.9 рабочей документации 163/2020-АР), предусмотрено пп. 7.1.8, 7.19 СП 71.13330.2017 и является необходимым видом работ в технологической последовательности работ по оклейке стен стеклообоями.

Стоимость выполненных работ по покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения в помещениях временного проживания, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 279 623,00 руб. без НДС.

Также в данном разделе заявлены работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) и установке пароизоляционного слоя, непредусмотренные локальным сметным расчетом.

Вышеуказанные работы предусмотрены письмом ООО «Алабуга Девелопмент» в адрес подрядчиков исх. № 2816 от 05.07.2022г.

Стоимость выполненных работ по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) и установке пароизоляционного слоя в помещениях временного проживания, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 581 874,75 руб. без НДС.

12. В разделе 3 «Стены, перегородки. Помещения временного проживания, санузлы, душевые» двусторонне подписанного акта КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб. заявлены работы по покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения, не предусмотренные локальным сметным расчетом.

Покрытие поверхностей стен грунтовкой предусмотрено пп. 7.1.8, 7.19 СП 71.13330.2017, и является необходимым видом работ в технологической последовательности работ по гладкой облицовке стен керамогранитом.

Стоимость выполненных работ по покрытию поверхностей стен грунтовкой глубокого проникновения в помещениях санузлов, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 35 104,00 руб. без НДС.

Также в данном разделе заявлены работы по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) и установке пароизоляционного слоя, непредусмотренные локальным сметным расчетом.

Вышеуказанные работы предусмотрены письмом ООО «Алабуга Девелопмент» в адрес подрядчиков исх. № 2816 от 05.07.2022г.

Стоимость выполненных работ по устройству перегородок из гипсокартонных листов (ГКЛ) и установке пароизоляционного слоя в помещениях санузлов, непредусмотренных локальным сметным расчетом, но принятых ООО «Алабуга Девелопмент», составляет 300 492,87 руб. без НДС.

Таким образом, стоимость работ, выполненных ООО «НСА-Монтажстрой» и принятых Истцом по двустороннему акту по форме КС-2 №1 от 24.12.2022г. на сумму 29 871 138,00 руб., но не предусмотренных локальным сметным расчетом на сумму 46 376 844,64 руб. к договору №246/2022 от 30.05.2022г., составляет 2 730 401,23 руб. без НДС и 3 276 481,48 руб. с НДС 20%.

На дату проведения экспертизы результат работ используется по назначению.

Кроме того, выполнение работ предусмотрено проектной и рабочей документации, письмом ООО «Алабуга Девелопмент» в адрес подрядчиков, нормативными документами, в акте КС-2 применены прямые расценки, вышеуказанные работы являются необходимыми в технологической последовательности выполнения работ.

Судом  исследовано  заключение судебной экспертизы.  

Арбитражный суд приходит к выводу, что выводы эксперта являются обоснованными и подтвержденными документально, а экспертное заключение с точки зрения полноты и обоснованности - соответствующим требованиям ст. 82 АПК РФ. При этом в заключении отражены содержание и результаты исследований с указанием примененных методов и нормативных актов, оценка результатов исследований, выводы по поставленным вопросам и их обоснование.

 Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, в том числе заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, экспертиза проведена с предупрежденным экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

          В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

          В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении. 

          Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

          Предметом доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения является факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца, а также отсутствие предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований для такого приобретения. 

          Таким образом, Заказчик вправе требовать возврата перечисленных Подрядчику денежных средств в качестве неосновательного обогащения, если им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости перечисленной сумме. 

          Факт перечисления денежных средств подтвержден приложенными платежными поручениями.

Таким образом, общая стоимость работ с учетом стоимости устранения недостатков составила 42 782 621, 52 рублей = (43 714 602, 57 - 931 981, 05).

Истцом перечислено ответчику 43 173 857 руб. 05 коп.

Размер аванса подлежащего возврату составляет 391 235 руб.  53 коп. (43 173 857 руб. 05 коп.- 42 782 621, 52 руб.).

          Учитывая изложенное, выводы судебной экспертизы, требование истца по первоначальному иску о взыскании 391 235, 53 руб. неотработанного аванса   подлежит удовлетворению.

Согласно п.13.3 договора, Субподрядчик при нарушении договорных обязательств уплачивает Подрядчику по его письменному требованию:

г)    за нарушение сроков окончания любого из этапов Работ, установленных Графикомвыполнения Работ (Приложение № 1 к Договору) - неустойку в размере 0.2% от стоимости Цены Договора за каждый день просрочки.

ж)    за нарушения пропускного режима, установленного в ОЭЗ ППТ «Алабуга», а такжетребований охраны труда, промышленной безопасности, противопожарной безопасности,электробезопасности и охраны окружающей среды, санитарных и иных требованийзаконодательства Российской Федерации - штраф в размере 30 000 (Тридцать тысяч) рублей за каждый факт нарушения.

и) за несвоевременное предоставление ППР. в срок, установленный Договором - штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый день просрочки.

к) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Субподрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим Договором, по представлению Подрядчику ежемесячных, либо еженедельных отчетов и иных документов, а также какой-либо иной документации или информации, либо отсутствия ответа на письмо Подрядчика - штраф в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей за каждый установленный случай.

о) за неисполнение Субподрядчиком срока и условий пункта 10.2 Договора - штраф в размере 50 000 руб. (Пятьдесят тысяч) за каждый день просрочки оформления и/или представления.

п) за несвоевременную уборку и вывоз с территории АО «ОЭЗ ППТ «Алабуга» мусора, инструмента, оборудования, техники Субподрядчика, в результате чего создаются препятствия движения по Строительной площадке или что приводит к нарушению охраны труда и промышленной безопасности - штраф в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый установленный случай.

с) нарушение сроков предоставления иных документов, предусмотренных Договором - 5 000 (Пять тысяч) рублей за каждый день просрочки за каждый документ.

ф) в случае если Подрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 16.2, Субподрядчик обязан уплатить Подрядчику штраф в размере 10% (Десяти процентов) от стоимости Договора.

х) в случае нарушения сроков предоставления документов, предусмотренных пунктами 5.3.56-5.3.58 Договора - неустойку в размере 100 000 (Сто тысяч) рублей за каждый день просрочки.

          За нарушение срока сроков окончания работ истец начислил неустойку в размере 20 591 319 руб. 02 коп. (0,2 % от цены договора за нарушение по каждому этапу).

Ввиду нарушения ответчиком предусмотренных Договором обязательств, с учетом ранее направленных Подрядчиком претензий (нарушение ОТ и ПБ  по предписанию №996 от 15.07.2022г., за отсутствие на оперативном совещании, нарушение ОТ и ПБ  по предписанию №1339 от 15.11.2022г., нарушение ОТ и ПБ  по предписанию №1478 от 22.12.2022г.) истец начислил штраф в размере 215 000 руб.

За не предоставление исполнительной документации согласно п. 9.1.1, п. к п. 13.3 договора истец начислил штраф в размере 500 000 руб. 

Согласно пп. «ф» п. 13.3 Договора Субподрядчик выплачивает по требованию Подрядчика штраф в размере 10% от стоимости Договора в случае, если Подрядчик откажется от исполнения Договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным в пункте 16.2 Договора.

Согласно п. 16.2 договора подрядчик вправе отказаться от исполнения договора в случае однократного срока выполнения любого этапа выполнения работ.

Уведомление от отказе от договора (л.д 7-15 т.2) содержит ссылку на нарушение ответчиком п. 16.2 договора. 

В связи с чем истец начислил штраф в размере 4 637 684 руб. 46 коп. (0,1% от цены договора). 

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

При этом, как разъяснено в п. 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст. 6, п.1 ст. 333 ГК РФ).

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки  ввиду ее несоразмерности.

В соответствии с п. 73 Постановления Пленума  ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами  некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. №17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 ГК РФ», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. 

Предусмотренная договором неустойка  является высокой.

С учетом изложенного, требование истца по первоначальному иску о взыскании  неустойки согласно ст. 330 ГК РФ является правомерным. Однако, учитывая ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, ходатайство ответчика о ее снижении, суд, руководствуясь ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер неустойки и штрафа до 1 500 000 руб.

Такой размер ответственности является адекватным по отношению к последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства и обеспечивает сохранение баланса интересов сторон. 

Согласно п. 13.6 Договора кроме санкций за неисполнение обязательств по Договору Субподрядчик возмещает Подрядчику непокрытые неустойками убытки Подрядчика. Стороны пришли к соглашению установить ответственность Субподрядчика за нарушение им обязательств по настоящему договору в виде заранее оцененных убытков Подрядчика в размере 15% от Цены Договора.

Субподрядчик обязуется выплатить Подрядчику сумму в размере заранее оцененных убытков Подрядчика в течение 5 (пяти) банковских дней с момента направления соответствующего требования Подрядчика.

Размер убытков составляет 6 956 526,69 рублей (46 376 844, 64 рублей (Цена договора) * 0,15).

Договоренность сторон о возмещении заранее оцененных убытков является реализацией принципа свободы договора, не противоречит нормам действующего законодательства, поскольку при заключении договора сторонами было определено, что данная сумма не относится к разновидности неустоек, а также не является убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Участники экономического оборота вправе использовать различные механизмы привлечения сторон договора к гражданско-правовой ответственности, в частности, установив своим соглашением способ определения размера убытков. Стороны при взыскании таких убытков в принудительном порядке не обязаны доказывать их возникновение, размер, причинно-следственную связь и иные необходимые условия для возмещения убытков, предусмотренных ст. 15, 393 ГК РФ. Сумма заранее оцененных убытков носит конкретный характер, поскольку отражает соответствующую оценку последствий неисполнения отдельных условий договора, размер убытков. 

С учетом достигнутых сторонами договоренностей при заключении договора, на истца не возложена обязанность по доказыванию размера и основания возникновения данных убытков, компенсирующих потери истца, связанные с ненадлежащим исполнением договорных обязательств ответчиком, в отсутствии фактических данных о ее достаточности. 

Обстоятельства, указывающие на недобросовестность истца, учитывая условия договора и нормы действующего законодательства, не были установлены при рассмотрении заявленных по иску требований. 

Ознакомившись с условиями договора, в том числе учитывая статью 6 договора, ответчик вправе был отказаться от заключения договора, оценивая риск наступления для него негативных последствий, связанных с нарушением принятых обязательств, в том числе в виде возможного взыскания с него убытков, не подлежащих доказыванию, в размере 15% от цены договора, начисления штрафов и неустоек. Вместе с тем ответчик согласился с условиями договора, заключив его с истцом и приступив к исполнению, не оспаривая соответствующие пункты договора. 

Требования истца связаны с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств. 

С учетом изложенного, требование истца о взыскании 6 956 526 руб. 69 коп. убытков является правомерным и подлежит удовлетворению судом.

Подход суда согласуется с судебной практикой, постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 29.11.2024г. по делу А65-2866/2024.

Исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных требований истца по следующим основаниям. 

Встречные исковые требования мотивированы наличием задолженности за выполненные работы, присвоением ответчиком строительных материалов,  удержание заказчиком инструментов и убытками за похищенные контейнеры. 

Учитывая выводы судебной экспертизы и результаты рассмотрения первоначальных исковых требований об удовлетворении заявления о взыскании неотработанного аванса, требование истца по встречному иску о взыскании 540 745 руб. задолженности не может быть удовлетворено судом.

Встречные исковые требования мотивированы тем что,  истец по встречному иску во исполнение п. 8.4.1 договора завез на стройплощадку ответчика   стройматериалы.    Частично   данные   материалы    были    израсходованы   в   ходе производства работ и отражены в исполнительной документации.

Однако, строительные материалы на 2 131 484 руб. 18 коп. (остались не использованными в ходе выполнения работ и присвоены Ответчиком уже после прекращения доступа Истцу на строительную площадку и использована по своему усмотрению, а следовательно их стоимость должна быть взыскана с Ответчика в пользу Истца как не основательное обогащение.

В исполнение данной обязанности по поручению истца были завезены 2 контейнера - бытовки.

Из встречного искового заявления следует, что действие пропусков на объекты заказчика  у его работников закончилось, в выдаче новых пропусков директору ответчика было отказано без объяснения причин, в связи с чем истец  не смог вывезти имущество с территории объекта.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Требование истца по встречному иску о взыскании 2 131 484 руб. 18 коп. присвоенных строительных материалов не подлежит удовлетворению судом, в силу недоказанности их передачи  ответчику. 

Требование истца по встречному иску об обязании вернуть завезенные инструменты не может быть удовлетворено судом, в силу недоказанности их нахождения у ответчика.  

 Размер убытков за контейнеры-бытовки по расчету истца по встречному иску составил 287 702 руб. 

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

         В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, сформулированной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 25), по общему правилу для того, чтобы наступила гражданско-правовая ответственность за причинение вреда, в частности в виде возмещения убытков, необходимо установить факт наступления вреда, его размер, противоправность поведения причинителя вреда, его вину, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов. 

Таким образом, принимая во внимание отсутствие причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими на стороне истца убытками, достаточных и бесспорных доказательств наличия убытков на стороне истца по вине ответчика, правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании 287 702 руб.  убытков отсутствуют. 

Расходы за судебную экспертизу  согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по госпошлине по первоначальному иску согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика по первоначальному иску.

Расходы по оплате госпошлины по встречному иску на основании ст. 110 АПК РФ относятся на истца по встречному иску.

руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

Первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСА-Монтажстрой", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 391 235 руб. 53 коп. неотработанного аванса, 1 500 000 руб. неустойки и штрафа, 6 956 526 руб. 69 коп. убытков, 189 459 руб. госпошлины и 450 000 руб. расходов по судебной экспертизе.

В остальной части первоначального иска отказать.

В удовлетворении встречного искового заявления отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСА-Монтажстрой", г.Нижнекамск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета 43 799 руб. 65 коп. госпошлины. 

Выдать Обществу с ограниченной ответственностью "Алабуга Девелопмент", г.Елабуга, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из бюджета 10 541 руб. уплаченной госпошлины. 

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судья                                                                        Ю.Н. Галеева