АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

                                                              

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-34801/2018

10 сентября 2019 г.

г. Уфа

              Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2019 г.

              Решение изготовлено в полном объеме 10 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                   Гавриковой Р.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

акционерного общества "Банк ДОМ.РФ"   (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о признании общества с ограниченной ответственностью "ДМК-Логистиктрейд" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),

временного управляющего ФИО2 о прекращении производства по делу №А07-34801/2018,

при участии:

временный управляющий ФИО2, паспорт,

от АО "Банк Интеза" – ФИО3, представитель по доверенности от 27.08.2019,

от АО "Банк Дом.РФ" – ФИО4, представитель по доверенности от 30.05.2019,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.04.2019 требования акционерного общества "Банк ДОМ.РФ"  признаны обоснованными,  в отношении ООО "ДМК-Логистиктрейд" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Назначено рассмотрение дела по результатам проведения процедуры наблюдения.

В суд также поступило заявление временного управляющего ФИО2 о прекращении производства по данному делу, в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедуры банкротства должника.

Определением суда от 07.08.2019 рассмотрение результатов проведения процедуры наблюдения и заявление временного управляющего о прекращении производства по делу №А07-34801/2018 объединено в одно производство для совместного рассмотрения.

В материалы дела от АО "Банк ДОМ.РФ"    поступило письменное согласие на финансирование процедуры банкротства ООО "ДМК-Логистиктрейд".

Изучив отчет временного управляющего, представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Пункт 2 статьи 20.3, пункт 1 статьи 67 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закона о банкротстве) возлагают на временного управляющего обязанность провести анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Основания для выявления признаков фиктивного банкротства отсутствуют, поскольку дело возбуждено по заявлению кредитора.

Признаки преднамеренного банкротства выявляются как в течение периода, предшествующего возбуждению дела о банкротстве, так и в ходе процедур банкротства (пункт 5 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №855).

Согласно пункту 3 статьи 70 Закона о банкротстве временный управляющий на основе анализа финансового состояния должника, в том числе результатов инвентаризации имущества должника при их наличии, анализа документов, удостоверяющих государственную регистрацию прав собственности, осуществляет обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника, обоснование целесообразности введения последующих применяемых в деле о банкротстве процедур.

В соответствии с заключением о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства, анализом финансового состояния ООО "ДМК-Логистиктрейд"  временным управляющим сделан вывод, что оставшегося имущества не достаточно для удовлетворения  требований все кредиторов, для покрытия  судебных расходов на процедуру банкротства должника и на выплату вознаграждения временному управляющему, невозможности восстановления платежеспособности должника. Целесообразно прекратить производство по делу о банкротстве ввиду отсутствия источников финансирования. На предприятии признаков преднамеренного банкротства на основании имеющихся документов не выявлено, выявлены признаки вывода активов и совершения  оспоримых сделок, в случае получения временным управляющим дополнительных сведений и документов выводы могут быть скорректированы.

Согласно реестру требований кредиторов, общая задолженность составляет 351 752 606,36 рублей.

Временным управляющим представлены документы по первому собранию кредиторов должника, состоявшемуся 01.07.2019, в том числе: реестр требований кредиторов, журнал регистрации кредиторов, протокол первого собрания кредиторов, бюллетени голосования и др. документы.

Как следует из протокола собрания кредиторов от 01.07.2019, большинством голосов  приняты следующие решения:

1) утвердить отчет временного управляющего;

2)не принимать решение о введении финансового оздоровления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

3)не принимать решение о введении внешнего управления и об обращении в арбитражный суд с соответствующим ходатайством;

4)принять решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства;

5)определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего или СРО, из числа которого должен быть утвержден арбитражный управляющий - НП СОАУ "Меркурий";

6)выбрать  в качестве реестродержателя арбитражного управляющего;

7)не заключать мировое соглашение;

8)против образования комитета кредиторов;

9)не определять количественный состав комитета кредиторов;

10)не избирать комитет кредиторов;

11)об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с Федеральным законом принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые в соответствии со ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов-  против;

12)определить место проведения следующих собраний кредиторов – 

<

...>;

13)не определять дополнительных требований к кандидатурам административного, управляющего, внешнего управляющего, конкурсного управляющего.

Протокол собрания кредиторов соответствует требованиям пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве. Собрание было правомочно принимать решения по вопросам, отнесенным к его компетенции в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве.

В повестку дня данного собрания были включены вопросы, отнесенные к компетенции первого собрания кредиторов пунктом 1 статьи 73 Закона о банкротстве.

Решения, принятые первым собранием кредиторов, суд полагает правомочными, поскольку они приняты в порядке  пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве все судебные расходы по делу о банкротстве возлагаются на должника, если данным Законом или соглашением с кредиторами не предусмотрено иное.

В случае недостаточности у должника имущества на возмещение таких расходов производство по делу подлежит прекращению на основании абзаца 7 статьи 57 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, по смыслу положений статьи 59 названного Закона, а также в соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 14 Постановления N 91, кредитор обладает правом на осуществление финансирования банкротства должника, подав письменное заявление с указанием суммы финансирования. 

В случае наличия письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, дело рассматривается судом в общем порядке.

Нормами Закона о банкротстве, равно как и положениями Постановления N 91, не предусмотрены последствия подачи кредитором заявления о согласии на осуществление финансирование процедуры банкротства должника без указания конкретной денежной суммы, в пределах которой он готов нести расходы по делу.

Суду при принятии такого заявления и дальнейшем рассмотрении спора, необходимо не только учитывать конкретные обстоятельства дела, но и установить наличие или отсутствие действительного интереса у лиц, участвующих в деле о банкротстве и заявивших о намерении предоставить финансирование в целях покрытия судебных расходов в рамках дела о банкротстве.

АО "Банк ДОМ.РФ", заявителем по делу, представлено письменное согласие на финансирование процедуры банкротства должника в размере 250 000 руб.

В силу пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства наблюдение прекращается.

В соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Собранием кредиторов от 01.07.2019 года решено выбрать НП СОАУ "Меркурий", из числа которого должен быть утвержден арбитражный управляющий.

Между  тем, от НП СОАУ "Меркурий" информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве в материалы дела не поступала.

В силу части 3 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если административный, внешний, конкурсный управляющий не был утвержден одновременно с введением соответствующей процедуры, а также в необходимых случаях арбитражный суд возлагает исполнение обязанностей соответствующего арбитражного управляющего на временного управляющего.

При таких обстоятельствах, до даты выбора и утверждения конкурсного управляющего исполнение обязанностей и осуществление прав конкурсного управляющего подлежит возложению на арбитражного управляющего ФИО2.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат возложению на  должника и взыскиваются арбитражным судом в пользу заявителя. 

Руководствуясь статьями 167-170, 179, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

признать общество с ограниченной ответственностью "ДМК-Логистиктрейд" несостоятельным (банкротом), открыть конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО "ДМК-Логистиктрейд"  возложить на временного управляющего ФИО2.

Судебное заседание по результатам проведения конкурсного производства в отношении должника назначить на 02 марта 2020 года на 11 час. 20 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан, в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. №115.

Судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего  должника назначить  на 14 октября 2019 года на 11 час. 45 мин., в помещении Арбитражного суда Республики Башкортостан по адресу: 

<

...>, каб. №115.

Взыскать с ООО "ДМК-Логистиктрейд" в пользу АО "Банк ДОМ.РФ"  6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд приявший решение.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья                                                                                            Р.А. Гаврикова