АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

   656015, Россия, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина,76, тел.: (385-2) 29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru; е-mail: info@altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул                                                                                    Дело № А03-18414/2022

Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2023 года. 

Арбитражный суд  Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при использовании средств аудиозаписи и ведении протокола судебного заседания  секретарем Греб Т.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, о признании недействительным решения от 20.10.2022 № 032S19200136122 в части назначения финансовых санкций в размере 90 000 руб., уменьшив его размер до 1 000 руб.,

при участии представителей:

от истца  –   ФИО1 (паспорт, диплом, доверенность от 21.11.2022),

от ответчика – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – истец, Поликлиника) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Алтайскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, (далее – ответчик, Пенсионный фонд) о признании недействительным решения от 20.10.2022 № 032S19200136122 в части назначения финансовых санкций в размере 90 000 руб., уменьшив его размер до 1 000 руб.

Заявление мотивировано наличием смягчающих обстоятельств, отмечает, что нарушение законодательства допущено впервые, неблагоприятные последствия для бюджета отсутствуют.

Ответчик представил отзыв, просит отказать в удовлетворении заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, КГБУЗ «Краевая стоматологическая поликлиника» 07.07.2022 по ТКС в адрес ОСФР по Алтайскому краю направлена отчетность по форме СЗВ-М с типом сведений «исходная» за июнь 2022 года на 0 застрахованных лиц, то есть в установленный законом срок.

19.07.2022 страхователем представлена отчетность по форме СЗВ-М с типом сведений «дополняющая» за июнь 2022 на 180 застрахованных лиц.

Данный факт зафиксирован актом камеральной проверки № 032S18220013606 от 23.09.2022.

20.10.2022 Пенсионным фондом принято решение № 032S19220013612 по вопросу привлечения к ответственности за совершения нарушений законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете вынесено в отсутствии представителя страхователя с назначением штрафа в размере 90 000 руб. (180 х 500 руб.).

Полагая, что при вынесении решения Пенсионным фондом допущены нарушения, Поликлиника обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением об его оспаривании. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.ст. 6, 8, 11, 15 Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователи обязаны представлять в органы Пенсионного фонда РФ своевременно и в полном объеме сведения о застрахованных лицах.

Согласно части 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 настоящей статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона №27-ФЗ, страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения по форме СЗВ-М: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с абзацем 3 статьи 17 Федеральный закон № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что истцом предоставлен отчет по форме СЗВ-М (Исходная) за июнь 2022 года – 07.07.2022 на 0 застрахованных лиц.

19.07.2022 страхователем предоставлен отчет по форме СЗВ-М с типом сведений «дополняющий» за июнь 2022 года на 180 застрахованных лиц.

Частью 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ установлено, что за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Состав правонарушения, указанного в части 4 статьи 17 Закона №27-ФЗ, заключается как в непредставлении в установленные сроки сведений, так и неполном и (или) недостоверном предоставлении сведений к страхователям необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. 

Факт предоставления истцом сведений по форме СЗВ-М за июнь 2022 года с нарушением срока, установленного п.2.2 ст.11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, подтверждается материалами дела.

Истец заявил ходатайство о снижении размера финансовой санкции до 1000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12.05.1998 № 14-П по смыслу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, исходя из общих принципов права, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

По смыслу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния. Размер штрафного взыскания - поскольку такое взыскание связано с ограничением конституционного права собственности - во всяком случае должен отвечать критерию соразмерности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации. 

Из вышеизложенного следует, что ответственность должна быть соразмерной характеру совершенного деяния, то есть должна быть дифференцированной и предусматривать возможность снижения санкции с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных обстоятельств. Санкции в экономических отношениях не должны носить карательный характер.

Соответствие вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям должно сохраняться и при определении размера санкции за нарушение положений Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», поскольку при наложении на страхователя штрафных санкций необходимо обеспечить индивидуализацию мер ответственности в зависимости от степени вины и тяжести совершенного правонарушения.

Факт отсутствия в Законе № 27-ФЗ нормы, устанавливавшей обстоятельства, смягчающие ответственность, в рассматриваемом случае не препятствует применению судом общих конституционных принципов назначения наказания.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.01.2016 № 2-П признал подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования» не соответствующими Конституции Российской Федерации, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Федеральным законом № 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

Также в названном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что если санкция была применена должностным лицом фонда, суд (безотносительно к законодательному регулированию пределов его полномочий при судебном обжаловании решений о применении мер ответственности), рассмотрев соответствующее заявление привлекаемого к ответственности лица, не лишен возможности снизить размер ранее назначенного ему штрафа.

Соответственно, арбитражный суд при оценке размера взыскиваемого штрафа, наложенного территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации за нарушение требований Закона № 27-ФЗ, вправе проверять соразмерность примененной меры ответственности тяжести совершенного правонарушения и с учетом установленных в судебном порядке обстоятельств, смягчающих ответственность, вправе уменьшить размер наказания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, которые расцениваются судом в качестве смягчающих ответственность обстоятельств, а именно: формальный состав правонарушения, отсутствие умысла на уклонение от представления сведений, отсутствие умысла на совершение нарушения, отсутствие ущерба внебюджетному фонду от данного правонарушения, отсутствие задолженности по уплате взносов (доказательств обратного в материалы дела не представлено), страхователем отчетность представлена с небольшим пропуском, самостоятельно, исходя из принципов справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, суд приходит к выводу о возможности снижения размера штрафной санкции по решению от 20.10.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования № 032S19200136122 до 1000 руб. 

В соответствии с частью 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд признает недействительным решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.10.2022 № 032S19200136122 недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 1000 руб.

На основании изложенного, заявление истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Признать решение государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Алтайскому краю о привлечении краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 20.10.2022 № 032S19200136122 недействительным в части назначения штрафа в размере, превышающем 1000 руб.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая стоматологическая поликлиника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г.Барнаул, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 856606 от 14.11.2022.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                                 Л.Г.Куличкова