АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-3256/2022

г. Кострома

08 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хомяка Николая Георгиевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308440107700032) об обязании прекратить использование наименования «Мегаполис», являющегося частью фирменного наименования ООО специализированный застройщик «Мегаполис», в обозначении «Агентство недвижимости «Мегаполис», в любых формах и способах проявления, в том числе указания на вывесках, в объявлениях, рекламе, публикациях в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

при участии представителей сторон: 

от истца: ФИО3 (доверенность от 11.01.2022); 

от ответчика: ФИО4 (доверенность от 25.04.2022),

установил:

общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис» (далее – истец, общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) об обязании прекратить использование наименования «Мегаполис», являющегося частью фирменного наименования ООО специализированный застройщик «Мегаполис», в обозначении «Агентство недвижимости «Мегаполис», в любых формах и способах проявления, в том числе указания на вывесках, в объявлениях, рекламе, публикациях в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал, по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Истец ходатайствовал о вызове свидетеля ФИО5 для подтверждения сходности до степени смешения средств индивидуализации истца и ответчика.

Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела (часть 1 статьи 56 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 88 АПК РФ по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

По смыслу статьи 88 АПК РФ удовлетворение ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей определенных лиц представляет собой право, а не обязанность суда. Суд удовлетворяет ходатайство в том случае, если свидетель может подтвердить обстоятельства, непосредственно относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу.

Оценив заявленное ходатайство, а также озвученные истцом мотивы, суд не находит оснований для его удовлетворения в силу статьи 68 АПК РФ, поскольку обстоятельства по настоящему делу должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В судебном заседании по правилам статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 29.07.2022 до 08 час. 40 мин.

Истец представил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО Специализированный застройщик «Мегаполис» зарегистрировано 03.03.2004 в Едином государственном реестре юридических лиц под фирменным наименованием со словесным обозначением «Мегаполис»:

- с 03.03.2004 по 12.02.2019 - ООО «Мегаполис»;

- с 13.02.2019 - ООО Специализированный застройщик «Мегаполис».

Основным видом деятельности Общества является строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2). Общество осуществляет полный цикл строительства объектов недвижимости за счет собственных средств для продажи или на договорной основе.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 17.03.2008.

Основным видом деятельности ИП ФИО2 являются операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.3).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием коммерческого обозначения «Агентство недвижимости «Мегаполис» на вывеске, размещенной по адресу: 

<

...>, в объявлениях, рекламе, публикациях, размещенных в средствах массовой информации и информационно-телекоммуникационной сети Интернет, включая размещение в доменном имени https://anmegapolis44.ru. в аккаунтах и социальных сетях (https://vk.com/an_megapolis44).

16.11.2021 общество обратилось к ИП ФИО2 с досудебным требованием о прекращении использования фирменного наименования «Мегаполис», поскольку использование предпринимателем фирменного наименования «Мегаполис», принадлежащего истцу, влечет причинение вреда его деловой репутации.

В ответе на претензию от 23.11.2021 ответчик отказался от добровольного исполнения заявленных требований, сославшись на то, что является индивидуальным предпринимателем и не может иметь своего фирменного наименования.

Истец считая, что действия Ответчика по использованию коммерческого обозначения «Агентство недвижимости «Мегаполис» нарушают исключительное право Истца на использование фирменного наименования «Мегаполис», определенного в учредительных документах, включенного в ЕГРЮЛ при его государственной регистрации, и возникшего ранее коммерческого обозначения «Агентство недвижимости «Мегаполис», обратился в арбитражный суд с иском о прекращении использования фирменного наименования «Мегаполис», принадлежащего ООО Специализированный застройщик «Мегаполис», в коммерческом обозначении «Агентство недвижимости «Мегаполис» при осуществлении ИП ФИО2 предпринимательской деятельности.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, указав, что использование Истцом и Ответчиком тождественного наименования «Мегаполис», ведение деятельности в единой сфере и на территории одного региона (города Костромы и Костромской области), осуществление аналогичных, смежных и однородных видов экономической деятельности, влечет введение потребителей и контрагентов в заблуждение относительно принадлежности предприятия.

Незаконное использование тождественного наименования «Мегаполис» свидетельствует о недобросовестной конкуренции, запрещенной в соответствии со статьей 14.6 Федерального закона №135-Ф3 «О защите конкуренции».

Ответчик в своих возражениях указал, что фирменное наименование Истца - Общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис», поскольку именно это наименование указано в Едином государственном реестре юридических лиц.

Под использованием фирменного наименования следует понимать одновременное использование обоих его части — корпуса и вспомогательной части. Использование только вспомогательной части не может расцениваться как использование фирменного наименования.

Ответчиком не используется принадлежащее Истцу фирменное наименование либо обозначение, сходное с ним до степени смешения, в исковом заявлении отсутствует какое-либо обоснование сходства противопоставленных обозначений.

Ответчик отметил, что стороны ведут различную хозяйственную деятельность. Так, Ответчик ведёт деятельность агентства недвижимости, то есть выступает посредником между покупателем и продавцом, арендатором и арендодателем, Сам ответчик не занимается строительством объектов недвижимости, а только помогает заинтересованным лицам найти на существующем рынке недвижимости подходящее предложение и надлежащим образом оформить покупку/продажу/аренду выбранного объекта.

Между тем, согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности Истца является строительство жилых и нежилых здании, то есть Истец является застройщиком, осуществляющим непосредственно возведение недвижимости. При этом, в материалах дела отсутствует документальное подтверждение ведения Истцом под своим Фирменным наименованием деятельности, аналогичной деятельности Ответчика.

Следует отметить, что совпадение кодов ОКВЭД Общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Мегаполис» и Индивидуального предпринимателя ФИО2 не свидетельствует о незаконном использовании фирменного наименования Истца.

Ответчик указал, что Истец не предоставил какого-либо обоснования либо подтверждения доводов о введении потребителя в заблуждение, а также причинения ему вреда. Из представленных отзывов видно, что потребитель чётко ассоциирует обозначение «Агентство недвижимости «Мегаполис» с деятельностью Ответчика. При этом в представленных отзывах отсутствуют указания на Истца либо неясные формулировки, не позволяющие идентифицировать лицо, ведущее деятельность под спорным коммерческим обозначением.

Оценив в порядке, предусмотренном статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

Как следует из пункта 1 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо имеет свое наименование, содержащее указание на организационно-правовую форму.

В пункте 4 статьи 54 ГК РФ установлено, что юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно иметь фирменное наименование. Фирменное наименование является приравненным к результатам интеллектуальной деятельности средством индивидуализации юридических лиц (подпункт 13 пункта 1 статьи 1225 названного Кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Фирменное наименование юридического лица должно содержать указание на его организационно-правовую форму и собственно наименование юридического лица, которое не может состоять только из слов, обозначающих род деятельности (пункт 2 статьи 1473 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1474 ГК РФ юридическому лицу принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования в качестве средства индивидуализации любым не противоречащим закону способом (исключительное право на фирменное наименование), в том числе путем его указания на вывесках, бланках, в счетах и иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети Интернет.

Как указано в пункте 3 статьи 1474 ГК РФ, не допускается использование юридическим лицом фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию другого юридического лица или сходного с ним до степени смешения, если указанные юридические лица осуществляют аналогичную деятельность и фирменное наименование второго юридического лица было включено в единый государственный реестр юридических лиц ранее, чем фирменное наименование первого юридического лица.

Юридическое лицо, нарушившее правила пункта 3 статьи 1474 ГК РФ, по требованию правообладателя обязано по своему выбору прекратить использование фирменного наименования, тождественного фирменному наименованию правообладателя или сходного с ним до степени смешения, в отношении видов деятельности, аналогичных видам деятельности, осуществляемым правообладателем, или изменить свое фирменное наименование, а также обязано возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 4 статьи 1474 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 1475 ГК РФ установлено, что исключительное право на фирменное наименование возникает со дня государственной регистрации юридического лица и прекращается в момент исключения фирменного наименования из единого государственного реестра юридических лиц в связи с прекращением юридического лица либо изменением его фирменного наименования.

Исходя из требований статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" для индивидуализации юридического лица основное значение имеет его наименование, так как именно при сходстве произвольной части фирменного наименования возникает угроза смешения юридических лиц.

В силу подпункта 16 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ коммерческие обозначения относятся к средствам индивидуализации предприятий, которым в соответствии с пунктом 2 статьи 1225 ГК РФ предоставляется правовая охрана.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1538 ГК РФ юридические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность (в том числе некоммерческие организации, которым право на осуществление такой деятельности предоставлено в соответствии с законом их учредительными документами), а также индивидуальные предприниматели могут использовать для индивидуализации принадлежащих им торговых, промышленных и других предприятий (статья 132 ГК РФ) коммерческие обозначения, не являющиеся фирменными наименованиями и не подлежащие обязательному включению в учредительные документы и единый государственный реестр юридических лиц.

Пунктом 1 статьи 1539 ГК РФ предусмотрено, что правообладателю принадлежит исключительное право использования коммерческого обозначения в качестве средства индивидуализации принадлежащего ему предприятия любым не противоречащим закону способом (исключительное право на коммерческое обозначение), в том числе путем указания коммерческого обозначения на вывесках, бланках, в счетах и на иной документации, в объявлениях и рекламе, на товарах или их упаковках, в сети "Интернет", если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

Пунктом 2 статьи 1539 ГК РФ установлен запрет на использование коммерческого обозначения, способного ввести в заблуждение относительно принадлежности предприятия определенному лицу, в частности обозначения, сходного до степени смешения с фирменным наименованием, товарным знаком или защищенным исключительным правом коммерческим обозначением, принадлежащим другому лицу, у которого соответствующее исключительное право возникло ранее.

Лицо, нарушившее правила пункта 2 указанной статьи, обязано по требованию правообладателя прекратить использование коммерческого обозначения и возместить правообладателю причиненные убытки (пункт 3 статьи 1539 ГК РФ).

Пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ установлено, что если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

Из материалов дела следует, что истцу с учетом разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 146 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", с 13.02.2019  принадлежит исключительное право использования своего фирменного наименования – общество с ограниченной ответственностью (организационно-правовая форма) Специализированный застройщик «Мегаполис» (произвольная часть фирменного наименования).

Также судом установлено и ответчиком не оспаривается, что ИП ФИО2 осуществляет предпринимательскую деятельность с использованием коммерческого обозначения «Агентство недвижимости «Мегаполис», в том числе путем размещения его на вывеске, рекламных публикациях, а также в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом, из материалов дела следует, что основные виды деятельности сторон не идентичны. Истец осуществляет строительство жилых и нежилых зданий (ОКВЭД 41.2), а ответчик - операции с недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе (ОКВЭД 68.3).

Из пояснений сторон следует, что истец осуществляет строительство объектов недвижимости на собственные денежные средства и при привлеченные денежные средства участников долевого строительства, по окончанию строительства реализует указанные объекты недвижимости – передает объекты долевого строительства участникам долевого строительства, продает объекты недвижимого имущества, принимает объекты в аренду и предоставляет в аренду.

Как указывает истец, в отсутствие в штате менеджеров деятельность по привлечению участников долевого строительства, продаже построенных объектов недвижимого имущества и сдаче их в аренду осуществляется им через третьих лиц, путем заключения агентского договора.

Ответчик же осуществляет посредническую деятельность по купле-продаже и аренде объектов недвижимого имущества на территории Костромской области.

В соответствии с абзацем вторым пункта 152 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в ходе рассмотрения соответствующего спора судом должно быть установлено, что истец и ответчик имеют тождественные или сходные до степени смешения фирменные наименования и фактически занимаются конкретными установленными судом аналогичными видами деятельности.

Сопоставив фирменное наименование истца (ООО Специализированный застройщик «Мегаполис») и коммерческое обозначение, используемое ИП ФИО2 (Агентство недвижимости Мегаполис), суд не усматривает тождества в данных средствах индивидуализации.

При этом, судом установлено, что сторонами фактически осуществляются различные виды деятельности.

Представленные в материалы дела истцом скриншоты разделов «Отзывы» сайтов kostroma.flamp.ru; otzovik.com; yandex.ru; zoon.ru позволяют суду прийти к выводу о том, что у потребителей Агентство недвижимости Мегаполис ассоциируется с индивидуальным предпринимателем ФИО2

С учетом изложенного, суд не находит обоснованным довод истца о том, что наличие одного общего слова в фирменном наименовании и коммерческом обозначении «Мегаполис» затрудняет индивидуализацию сторон при участии в хозяйственном обороте.

При указанных обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку заявленные им доводы и представленные в материалы дела доказательства не подтверждают  нарушение его прав на фирменное наименование.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца по правилам статьи 110 АПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                                                    Н. Г. Хомяк