Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59363/2024

13 марта 2025 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: 

судьи Рагузиной П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Безденежных Г.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербург» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Эконс Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 

<

***>)

при участии

от истца: ФИО1 (доверенность от 09.01.2025) 

от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение «Городской центр управления парковками Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эконс Групп» о взыскании 643265 руб. 99 коп. неустойки (141323 руб. 22 коп. (пени) + 487066 руб. 64 коп. (штраф) + 14876 руб. 13 коп. (пени)) по государственному контракту от 02.10.2023 № 233/23-ЭА. Истец также просил взыскать пени за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по контракту до момента фактического исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования, согласно окончательному уточнению просил взыскать 2378321 руб. 01 коп. неустойки, 487066 руб. 64 коп. штрафа, 19524 руб. 92 коп. неустойки. Истец также просил взыскать пени за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по контракту (неустранение недостатков, зафиксированных в актах комиссионного освидетельствования от 06.02.2024, от 12.04.2024) до момента фактического исполнения.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание, отложенное на 05.02.2025, не явился, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. 

Место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Как следует из информации, размещенной на сайте Почты России, ответчик получал копию судебного акта о принятии искового заявления к производству.

При таком положении суд располагал надлежащими, в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами извещения ответчика. 

Арбитражный суд располагает сведениями о получении ответчиком информации о начавшемся судебном процессе в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация о времени и месте судебного заседания также размещена арбитражным судом на его официальном сайте в сети Интернет.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Поэтому суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Исследовав материалы настоящего дела, оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд установил следующее.

Исходя из принципа состязательности процесса, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса представление доказательств является не только правом, но и обязанностью соответствующего лица, которое несет риск неблагоприятных последствий несовершения соответствующих процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности; каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по своему внутреннему убеждению, с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд, руководствуясь статьями 309, 310, 330, 702, 722, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на основании положений пунктов 4.5, 7.1-7.6 государственного контракта от 02.10.2023 № 233/23-ЭА, акта о приемке выполненных работ от 18.12.2023 № 1, актах комиссионного освидетельствования от 06.02.2024, от 12.04.2024, с учетом требований ГОСТ 32948-2014 и решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-76727/2024, признал, что истец доказал иск по праву достаточными и относимыми для подтверждения оснований предъявленного иска доказательствами. 

Пунктом 7.2 Контракта установлено, что в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, Государственный заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустойки в форме пени. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Таким образом, в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Контракта неустойка в форме пени за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по Контракту за период с 30.05.2024 по 05.02.2025 составляет 2460139,72 руб., исходя из расчета:

П = (Ц-В)/300 х С х ДП;

П - пеня;

Ц - цена Контракта - 13 946 370,29 руб.;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок обязательства по Договору (определяется на основании документов о приемке товаров, результатов выполнения работ, оказания услуг, в том числе отдельных этапов исполнения контрактов) - 0 руб.;

С - размер ключевой ставки - 21 %;

ДП - количество дней просрочки: 252 (с 30.05.2024 по 05.02.2025); 

П = 13 946 370,29 х (1/300) х 21 % х 252 = 2 460 139,72 руб.

Пунктом 7.3 Контракта установлено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных Контрактом, размер штрафа устанавливается в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), о внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 15.05.2017 № 570 и признании утратившим силу постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063» (далее - Постановление № 1042), за исключением случаев, предусмотренных пунктами 7.4 - 7.6 Контракта, в том числе в случаях:

- выполнения работ с несоответствиями, которые не могут быть устранены в приемлемый для Государственного заказчика срок и (или) являются существенными и (или) неустранимыми;

- неоднократного нарушения условий Контракта, зафиксированных Государственным заказчиком;

- неоднократного неустранения несоответствий, зафиксированных Государственным заказчиком;

- полного неустранения несоответствий, зафиксированных Государственным заказчиком;

- неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения и (или) частичного неисполнения обязательств, в том числе в рамках сроков, предусмотренных Контрактом.

Указанный пункт Контракта соответствует части 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», в соответствии с которой штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.3 Контракта штраф в размере 5% от цены Контракта за неисполнение Подрядчиком обязательств по Контракту, составляет 697 318,51 руб. (Шестьсот девяносто семь тысяч триста восемнадцать рублей 51 копейка), исходя из расчета: 13 946 370,29 руб. х 5 % = 697 318,51 руб.

Кроме того, в адрес подрядчика была направлена претензия от 29.05.2024 №01-09-1874/24-0-0 с требованием оплатить в бюджет Санкт-Петербурга неустойку в форме пени в размере 14 876,13 руб. за нарушение срока выполнения обязательств по Контракту за период с 19.12.2023 по 20.12.2023. 

Требования претензии подрядчиком не исполнены.

Учитывая изменение ключевой ставки с 28.10.2024, в соответствии с пунктами 7.1, 7.2 Контракта неустойка составляет 19 524,92 руб. (девятнадцать тысяч пятьсот двадцать четыре рубля 92 копейки).

В качестве обеспечения гарантийных обязательств по Контракту Подрядчиком была представлена независимая гарантия от 20.11.2023 № ЭБГ-207417 на сумму 292070,58 руб., выданная АО Ингосстрах Банк. В соответствии с пунктом 7.21 Государственным заказчиком в адрес АО Ингосстрах Банк было направлено требование от 13.06.2024 №01-09-2061/24-0-0 об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии в размере 292070,58 руб. (81 818, 71 руб. (пени) + 210251,87 руб. (часть штрафа, ограниченная размером независимой гарантии)). АО Ингосстрах Банк было отказано в платеже по независимой гарантии. Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.2024 по делу № А56-76727/2024 с АО Ингосстрах Банк в пользу истца взыскано 292070,58 руб. платежа по банковской гарантии от 20.11.2023 № ЭБГ-207417.

Учитывая изложенное, сумма неустойки составляет 2884912,57 руб., исходя из расчета: 2378321,01 руб. (2460139,72 руб. (пени за период с 30.05.2024 по 05.02.2025) - 81818,71 руб. (пени, взысканные по независимой гарантии по делу № А56-76727/2024) + 487066,64 руб. (штраф за неисполнение гарантийных обязательств в установленный срок за вычетом суммы, взысканной по независимой гарантии по делу № А56-76727/2024) + 19524,92 руб. (пени за период с 19.12.2023 по 20.12.2023) = 2884912,57 руб.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, и потому не платил государственную пошлину при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Поэтому по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать в доход федерального бюджета 111547 руб. государственной пошлины.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконс Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 

<

***>) в пользу Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Городской центр управления парковками Санкт-Петербург» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2014, ИНН: 

<

***>) 2378321 руб. 01 коп. неустойки по состоянию на 05.02.2025, а также 487066 руб. 64 коп. штрафа, 19524 руб. 92 коп. неустойки за период с 19.12.2023 по 20.12.2023 с взысканием неустойки за нарушение срока исполнения гарантийных обязательств по контракту (неустранение недостатков, зафиксированных в актах комиссионного освидетельствования от 06.02.2024, от 12.04.2024) с 06.02.2025 до момента фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эконс Групп» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.03.2019, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 111547 руб. государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Рагузина П.Н.