АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

г. Орел 

05 октября 2018 года Дело № А48–3461/2018  Резолютивная часть оглашена 03.10.18  

Решение в полном объёме изготовлено 05.10.18 

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Парфёновой Л.П., при  ведении протокола заседания суда секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного  общества "Газпром газораспределение Орел" (302028, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Уютный дом» (302030, Орловская область, г. орел, ул. Московская, д. 69, оф. 214, ОГРН  

<

***>) о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и  газового оборудования в размере 18 871 руб. 74 коп.,  

при участии: 

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 9-Д от 01.01.2018), от  ответчика – представитель ФИО3 (доверенность от 20.09.2018, предъявлен паспорт),  представитель ФИО4 (доверенность от 20.09.2018, предъявлен паспорт),  

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Орел» (далее - истец, АО  «Газпром газораспределение Орел») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с  исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Уютный дом» (далее  – ответчик, ООО «Уютный дом») о взыскании задолженности за техническое  обслуживание газопроводов и газового оборудования в размере 18 871 руб. 74 коп., из  которых: 13 612 руб. 56 коп. задолженность по договору 2-ЮР № О2614/2447 на  техническое обслуживание газопроводов и газового оборудования от 16.05.2017 за ноябрь  2017 года, 5 259 руб. 18 коп. задолженность 2-ЮР № О2614/2447/1 на техническое  обслуживание газопроводов и газового оборудования от 31.05.2017 за октябрь - ноябрь  2017 года.  

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по  договорам 2-ЮР № О2614/2447 на техническое обслуживание газопроводов и газового  оборудования от 16.05.2017 и 2-ЮР № О2614/2447/1 на техническое обслуживание  газопроводов и газового оборудования от 31.05.2017.  

Ответчик требования не признал, в отзыве и дополнениях к нему указал, что факт  выполнения истцом работ по техническому обслуживанию газопроводов не подтвержден  надлежащими доказательствами, акты выполненных работ ответчиком не подписаны.  

ООО «Уютный дом» не уведомлялось о времени и месте выполнения работ в МКД   № 23 по ул.Старо-Московская в г.Орле и МКД № 73 по ул.Гагарина в г.Орле, в связи с  чем было лишено возможности контролировать качество и полноту выполнения работ.  

По фасадам указанных 17-ти этажных МКД к крышным котельным проложены  наружные газопроводы - вводы среднего (до ГРПШ) и низкого (после ГРПШ) давления до  задвижки перед помещениями котельных. За доступом на кровлю работники истца к  ответчику не обращались, какое-либо заключение ответчику не представлялось, акт  выполненных работ № 22995 датирован 24.11.2017, в то время как акт № 22996 датирован  01.11.2017.  

По мнению ответчика, акты выполненных работ составлены истцом в  одностороннем порядке при отсутствии доказательств их фактического выполнения.  

В обоснование своей позиции ответчик сослался на п.п. 48, 55, 56, 67, 73 Правил  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении  коммунальной услуги по газоснабжению, утв. Постановлением Правительства РФ от  14.05.2013 N 410 (ред. от 06.10.2017) "О мерах по обеспечению безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового  оборудования", ГОСТ Р 54983-2012. «Национальный стандарт Российской Федерации.  Системы газораспределительные. Сети газораспределения природного газа. Общие  требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация» (утв. и введен в действие  Приказом Росстандарта от 13.09.2012 N 299-ст), Инструкция по защите городских  подземных требопроводов от коррозии (РД 153-39.4-091-01) (утв. Приказом МинЭнерго  России от29.12.2001 N 375), Методические указания по использованию изолирующих  соединений при электрохимической защите подземных газопроводов" (утв. ОАО  "Росгазификация" 20.01.2003), Правила и нормы технической эксплуатации жилищного  фонда (утв. постановлением Госстроя России от 27.09.2003 N 170), Постановление  Минтруда РФ от 12.05.2003 N 27 "Об утверждении Межотраслевых правил по охране  труда при эксплуатации газового хозяйства организаций", Приказ Минрегиона РФ от  

26.06.2009 N 239 "Об утверждении Порядка содержания и ремонта внутридомового  газового оборудования в Российской Федерации".  

Заслушав доводы сторон, рассмотрев представленные по делу доказательства,  арбитражный суд установил следующее.  

16.05.2017 между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и ООО  «Уютный дом» (заказчик), заключен договор 2-ЮР № О2614/2447 на техническое  обслуживание газопроводов и газового оборудования (далее - договор от 16.05.2017г.-  л.д.13-15), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а  исполнитель принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание  газопроводов, газового оборудования и других видов приборов, принадлежащих  заказчику согласно приложению № 1 к договору.  

В соответствии с п.п.1.2 и 1.3 работы (услуги), не предусмотренные договором,  производятся по заявке заказчика за отдельную плату. Общая стоимость работ по  договору составляет 19 320,64 руб.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали состав работ на техническое  обслуживание газопроводов и газового оборудования по адресу: жилой дом 

<

...> (л.д.16).  

Приложением № 2 стороны утвердили график работ на техническое обслуживание  (л.д.17).  

31.05.2017 между АО «Газпром газораспределение Орел» (исполнитель) и ООО  «Уютный дом» (заказчик), заключен договор 2-ЮР № О2614/2447/1 на техническое  обслуживание газопроводов и газового оборудования (далее - договор от 31.05.2017 - л.д.8-10), по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а исполнитель  принимает на себя обязанности производить техническое обслуживание газопроводов,  газового оборудования и других видов приборов, принадлежащих заказчику согласно  приложению № 1 к договору.  

В соответствии с п.п.1.2 и 1.3 работы (услуги), не предусмотренные договором,  производятся по заявке заказчика за отдельную плату. Общая стоимость работ по  договору составляет 20 380,85 руб.  

В приложении № 1 к договору стороны согласовали состав работ на техническое  обслуживание газопроводов и газового оборудования по адресу: жилой дом 

<

...> (л.д.11).  

Приложением № 2 стороны утвердили график работ на техническое обслуживание  (л.д.12).  

11.05.18 АО «Газпром газораспределение Орел» обратилось в арбитражный суд с  иском о взыскании задолженности за техническое обслуживание газопроводов и газового  оборудования в размере 18 871 руб. 74 коп., из которых: 13 612 руб. 56 коп.  задолженность по договору 2-ЮР № О2614/2447 на техническое обслуживание  газопроводов и газового оборудования от 16.05.2017 за ноябрь 2017 года, 5 259 руб. 18  коп. задолженность 2-ЮР № О2614/2447/1 на техническое обслуживание газопроводов и  газового оборудования от 31.05.2017 за октябрь - ноябрь 2017 года.  

В обоснование заявленных требований исполнителем представлены акты  выполненных работ (услуг) № 21330 от 23.10.17 на сумму 830,76 руб., № 22995 от  24.11.17 на сумму 13 612,56 руб. и № 22996 от 01.11.17 на сумму 4428,42 руб. (л.д.18-22).  

Согласно указанным актам МКД № 73 по ул. Гагарина исполнителем выполнены  следующие виды работ: обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода с/д,  техническое обслуживание отключающих устройств на подземном газопроводе при  диаметре крана до 50 мм, обход и осмотр трассы надземного газопровода н/д, обход и  осмотр трассы надземного газопровода п/э, обход и осмотр трассы надземного  газопровода с/д, обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода н/д (по акту  выполненных работ (услуг) № 21330 от 23.10.17), техническое обслуживание  оборудования ШРП при двух нитках газопровода (по акту выполненных работ (услуг) №  22996 от 01.11.17); по МКД № 23 по ул. Старо-Московская исполнителем выполнены  следующие виды работ: обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода с/д,  проверка на загазованность контрольной трубки при выполнении дополнительных работ,  связанных с очисткой крыши ковера от снега и льда применять коэф. 1,2, проверка  исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с  выдачей заключения, текущий ремонт оборудования ШПР при двух нитках газопровода,  обход и осмотр трассы подземного уличного газопровода п/э, обход и осмотр трассы  надземного газопровода с/д, обход и осмотр трассы надземного уличного газопровода н/д  (по акту выполненных работ (услуг) № 22995 от 24.11.17).  

Как следует из материалов дела, акты № 21330 от 23.10.17 на сумму 830,76 руб.,   № 22995 от 24.11.17 на сумму 13 612,56 руб. и № 22996 от 01.11.17 на сумму 4428,42 руб.  имеют подписи только управляющего филиалом АО «Газпром газораспределение Орел»  ФИО5 и печать исполнителя, т.е. акты не подписаны со стороны заказчика и не  имеют печатей управляющей организации. Доказательств того, что со стороны ответчика  имел место отказ в подписании актов, истцом не представлено.  

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что акт выполненных  работ № 21330 от 23.10.17 получен ответчиком 03.10.17 (л.д.23), а акт выполненных работ   № 22995 от 24.11.17 получен ответчиком 21.11.17 (л.д. 24).  

 Ответчик в ходе судебного разбирательства факт выполнения работ истцом  отрицал.  

Заслушав доводы сторон, оценив в совокупности представленные по делу  доказательства, арбитражный суд считает исковые требования не подлежащими  удовлетворению ввиду следующего.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В силу п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.  

Пунктом 2 ст.310 ГК РФ установлено, что одностороннее изменение условий  обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской  деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в  случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми  актами или договором.  

По своей правовой природе договоры на оказание услуг, заключенные между  сторонами, являются договорами возмездного оказания услуг.  

Согласно ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель  обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или  осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.  Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских,  ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по  обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых  по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53  настоящего Кодекса.  

Пунктом 1 ст.781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

Согласно п.1 ст.314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет  определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть  исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения  

обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных  законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или  соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Согласно п.1 ст. 715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и  качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.  

Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 N 410 "О мерах по обеспечению  безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования" утверждены "Правила пользования газом в части обеспечения  безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного  газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению"  (далее – Правила № 410), которыми регулируются в том числе порядок заключения и  исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования.  

Согласно п. 48 Правил № 410 исполнитель обязан уведомить способом,  предусмотренным договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и  (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой способ не указан в  договоре, средствами почтовой, телефонной связи или иным способом, позволяющим  установить факт получения заказчиком такого уведомления, о дате, времени и перечне  работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования не позднее чем за 20 дней до их проведения.  

Как установлено в судебном заседании, ответчик о дате и времени выполнения  работ в МКД № 23 по ул. Старо-Московской и № 73 по ул. Гагарина в г. Орле истцом не  уведомлялся, в связи, с чем лишен был возможности контролировать качество и полноту  их выполнения.  

Доказательств извещения о дате и времени выполнения работ истцом не  представлено.  

В силу п.п.55,56 Правил № 410 выполнение работ (оказание услуг) по договору о  техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного  газового оборудования подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ  (оказанных услуг), составляемым в 2 экземплярах - по одному для каждой из сторон этого  договора (заказчика и исполнителя), подписываемым сотрудником исполнителя,  непосредственно проводившим работы (оказавшим услуги), и заказчиком. Акт содержит  следующую информацию: а) дата, время и место составления акта; б) наименование  исполнителя, выполнившего работы (оказавшего услуги) с указанием фамилии,  инициалов и должности сотрудника (сотрудников) исполнителя, непосредственно  

выполнявшего работы (оказывавшего услуги); в) наименование заказчика - юридического  лица (фамилию, имя, отчество заказчика - физического лица); г) реквизиты (номер и дата  заключения) договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или)  внутриквартирного газового оборудования, во исполнение которого осуществлялось  выполнение работ (оказание услуг); д) перечень выполненных работ (оказанных услуг); е)  дата и время выполнения работ (оказания услуг).  

 В случае отказа заказчика от подписания акта об этом делается отметка в акте с  указанием причины отказа (если таковые были заявлены). Заказчик вправе изложить в  акте особое мнение, касающееся результатов выполнения работ, или приобщить к акту  свои возражения в письменной форме, о чем делается запись в акте. Второй экземпляр  акта вручается заказчику (его представителю), а в случае его отказа принять акт -  направляется по почте с уведомлением о вручении и описью вложения.  

Представленные истцом акты выполненных работ № 21330 от 23.10.17, № 22996 от  01.11.17, № 22995 от 23.11.17 не содержат сведений о дате и времени выполнения  указанных работ (услуг), а также сведений о фамилиях, инициалах и должностях  сотрудников истца, непосредственно выполнявших работы (услуги).  

Акты подписаны ФИО6, которая согласно пояснениям истца не  участвовала в выполнении работ (услуг).  

Акт № 21330 от 23.10.17 приложен к письму от 02.10.17 № 28/05/2375, то есть был  составлен за 21 день до плановой даты выполнения указанных в нем работ (услуг).  

Акт № 22995 датирован 23.11.17, в то время как акт № 22996 датирован 01.11.17,  следовательно, составление акта от 23.11.17 предшествовало составлению акта,  датированного 01.11.17.  

Кроме того, акт от 23.11.17 № 22995 приложен к письму от 01.11.17 № 28/052624, то  есть, составлен за 22 дня до плановой даты выполнения указанных в нем работ (услуг).  

При таких обстоятельствах, данные акты, подписанные только со стороны истца,  не могут служить доказательством выполнения работ или оказания услуг.  

Пунктами 2.3.2. договоров от 16.05.17. и 31.05.17 предусмотрено, что исполнитель  обязуется производить запись о проведении технического обслуживания в  эксплуатационных журналах заказчика.  

Вместе с тем, какие – либо записи в журналы работниками истца не вносились, а  сами журналы для внесения записей истцом у ответчика не истребовались.  

Журналы технического обслуживания газового оборудования котельных по ул.  Гагарина № 73 и ул. Старо-Московской № 23 в г. Орле не содержат записей истца о  проведении каких-либо работ, как того требуют п.2.3.2 договоров от 16.05.17 и 31.05.17.  

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу Решением  Арбитражного суда Орловской области от 27.07.18 по делу № А48- 8635/2017.  

Согласно п.7 приложения 1 и п.11 приложения 2 к договору от 16.05.17 в состав  работ по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования, в  частности, входит проверка исправности изолирующего фланцевого (муфтового)  соединения на вводах с выдачей заключения. В качестве подразделения – исполнителя  указана СЭЗГ-служба электрохимзащиты газопроводов.  

На вводе газопровода в крышную котельную МКД № 23 по ул. Старо-Московской  установлено запорное устройство посредством изолирующего фланцевого соединения.  

Пунктами 4.3.12, 4.3.13 Приказа Минэнерго РФ от 29.12.2001 N 375 "О введении в  действие Инструкции по защите городских подземных трубопроводов от коррозии (РД  153-39.4-091-01)" предусмотрено, что установку электроизолирующих соединений  следует предусматривать: на входе и выходе трубопровода из земли (на участках перехода  подземного трубопровода в надземный разрешается вместо установки  электроизолирующих соединений применять электрическую изоляцию трубопроводов от  опор и конструкций изолирующими прокладками); на входе и выходе газопроводов из  ГРП (ШРП); на вводе трубопроводов в здания, где возможен их электрический контакт с  землей через заземленные металлические конструкции, инженерные коммуникации  здания и нулевой провод электропроводки здания; на вводе трубопровода на объект,  являющийся источником блуждающих токов; для электрической изоляции отдельных  участков трубопровода от остального трубопровода.  

Согласно п.5.3. Методических указаний установку изолирующих соединений  следует предусматривать в зоне действия электрохимической защиты на входе и выходе  газопровода из земли; входе и выходе подземного газопровода из ГРП (ШРП); вводе  газопроводов в здание, где возможен контакт газопровода с землей через заземленные  металлические конструкции, инженерные коммуникации здания и нулевые проводники  электропроводки здания; вводе газопровода на промышленное предприятие; ввде  газопровода на объект, являющийся источником блуждающих токов.  

Согласно п.5.4.10 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда  крышная котельная должна быть оборудована молниезащитой.  

Все детали котельного оборудования, которые при аварийном состоянии могут  оказаться под напряжением, должны иметь защитное заземление с занулением.  

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что на вводе газопровода  в крышную котельную МКД должно быть установлено электроизолирующее соединение.  

Однако, из пояснений ответчика следует, что за доступом на кровлю МКД  работники истца к ответчику когда-либо не обращались.  

В судебном заседании были допрошены работники АО «Газпром  газораспределение Орел» выполнявшие работы (услуги): ФИО7, ФИО8,  ФИО9, которые пояснили суду, что работы по техническому обслуживанию,  ремонту и обходу газопроводов по вышеуказанным адресам проводили, однако на входе  газопровода в крышную котельную техническое обслуживание не проводили.  

Показания свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9 в части  выполнения истцом спорных работ суд не принимает как недопустимые согласно ст. 68  АПК РФ, поскольку обстоятельства выполнения спорных работ должны быть  подтверждены документально согласно установленному порядку.  

 Поскольку сторонами в договоре согласована проверка исправности  изолирующего фланцевого соединения на вводах трубопроводов в здания (т.е. вводах в  крышную котельную МКД), а не на входах и выходах из ШРП, арбитражный суд считает,  что работы, оговоренные в договорах от 16.05.2017г. и от 31.05.2017г., истцом не  производились.  

При этом из представленных ответчиком доказательств и фотоснимков следует, что  для выполнения работ, заявленных в спорных актах, истцу требовалось участие ответчика,  в том числе в целях осмотра наземного газопровода н/д протяженностью 101 м, проверки  исправности изолирующего фланцевого (муфтового) соединения на вводах газопровода с  выдачей заключения, о техническом обслуживании оборудования ШРП (находящегося на  огороженной территории МКД), производства иных видов работ, заявленных в спорных  актах, указанное заключение в материалы дела не представлено.  

Доказательств того, что все виды работ, указанных в актах выполненных работ  (услуг) № 21330 от 23.10.17, № 22995 от 24.11.17, № 22996 от 01.11.17 фактически  проводились, истец не представил.  

Кроме того, ответчиком представлены в материалы дела выписки из журналов  технического обслуживания газового оборудования котельных, в которых отсутствует  указание на проведение работ по обслуживанию газопровода по ул. Старо-Московская,  д.23, г. Орла.  

Указанные выписки арбитражный суд не принимает, в качестве достоверных  доказательств в соответствии со ст. 64 АПК РФ, так как они являются односторонним  документом, составленным в нарушении порядка, установленного выше названными  нормами.  

Арбитражный суд считает, что в отсутствие надлежащих доказательств  выполнения работ, указанных в актах № 21330 от 23.10.17 на сумму 830,76 руб., № 22995  от 24.11.17 на сумму 13 612,56 руб. и № 22996 от 01.11.17 на сумму 4428,42 руб., не  подписанных ответчиком, требования истца являются необоснованными, как не  подтвержденные надлежащими доказательствами.  

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований следует отказать. В силу ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца. 

Руководствуясь ст. ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской  области в течение месяца после принятия решения.  

Судья Л. П. Парфёнова