АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

02 июня 2017 года

Дело № А33-8078/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 мая 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 02 июня 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Данекиной Л.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН 2466076249, ОГРН 1022402668353, г. Красноярск, дата регистрации - 18.03.1999)

к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.10.1990)

о взыскании задолженности по договору субподряда № 068 от 11.03.2016 в размере 800 531,78 руб., в том числе НДС 18 % - 122 115,02 руб., неустойку в размере 347 324 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 21.09.2015, паспорта (до и после перерыва),

от ответчика: ФИО2 на основании доверенности от 20.04.2017, паспорта (до перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Интек» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирме «Комплекс» (далее – ответчик) о взыскании стоимости выполненных работ в размере 330 531,78 руб., неустойки в размере 374 990,05 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 24.04.2017 возбуждено производство по делу.

Представитель истца исковые требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему.

Представитель ответчика исковые требования не признал, при этом письменный отзыв в материалы дела не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации в судебном заседании по ходатайству ответчика объявлен перерыв до 15 час. 00 мин. 25 мая 2017 года.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 11.03.2016 между истцом (субподрядчик)  и ответчиком (генподрядчик) заключен договор субподряда № 068, по условиям которого субподрядчик обязуется выполнить работы по поставке, монтажу и наладке систем вентиляции и теплоснабжения в соответствии с Рабочей документацией (шифр проекта ПЛ-360-13/1-ОВ) на объекте «Реконструкция административного здания синагоги» по адресу 

<

...> а генподрядчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную цену в порядке, предусмотренном договором (пункт 1.1 договора № 068 от 11.03.2016).

Согласно пункту 1.2 договора № 068 от 11.03.2016 работы, предусмотренные настоящим договором, выполняются субподрядчиком и оплачиваются генподрядчиком в объеме Локального сметного расчета (Приложение № 1 к настоящему договору) с учетом неучтенных или появившихся в процессе дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора № 068 от 11.03.2016 субподрядчик обязан приступить к выполнению работы с 11.03.2016.

Пунктом 2.3 договора № 068 от 11.03.2016 предусмотрено, что работа должна быть закончена 23.05.2016. 

Дополнительным соглашением № 1 от 23.05.2016 пункт 2.3 договора № 068 от 11.03.2016 изложен сторонами в следующей редакции «Работа должна быть закончена 15.07.2016».

15 июля 2016 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2, в соответствии с которым пункт 2.3 договора № 068 от 11.03.2016 изложен в следующей редакции «Работа должна быть закончена 31.03.2017».

В силу пункта 3.1 договора № 068 от 11.03.2016 общая стоимость работ, выплачиваемая генподрядчиком субподрядчику по настоящему договору, указана в Приложении № 1 и составляет 2 500 000,00 руб. Общая стоимость работ включает в себя:

-стоимость основного вентиляционного оборудования;

-стоимость изготовления, доставки и разгрузки изготовленных субподрядчиком конструкций их установки, а также необходимого для производства монтажных работ оборудования и материалов;

-выполнение автоматизации оборудования, в том числе электромонтажные работы в объеме от шкафов (пультов) управления до монтируемого оборудования;

-выполнение системы теплоснабжения монтируемых приточно-вытяжных установок;

-выполнение пуско-наладочных работ смонтированного оборудования и паспортизацию вентиляционных систем.

Пунктом 3.2 договора № 068 от 11.03.2016 предусмотрено, что стоимость, указанная в приложении № 1 может подлежать изменению только по согласованию сторон.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 068 от 11.03.2016  расчет за выполненные по настоящему договору работы производится генподрядчиком ежемесячно за выполненные и принятые генподрядчиком работы в течение 30 календарных дней после подписания сторонами Акта приемки выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и получения генподрядчиком оригинала счета на оплату и счета-фактуры.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный  счет субподрядчика (пункт 4.2 договора № 068 от 11.03.2016).

В силу пункта 8.1 договора № 068 от 11.03.2016 сдача результатов работ субподрядчиком и приемка их генподрядчиком осуществляется ежемесячно.

Пунктом 8.2 договора № 068 от 11.03.2016 предусмотрено, что сдача работ субподрядчиком и их приемка генподрядчиком оформляются актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), которые подписываются обеими сторонами.

Согласно пункту 8.3 договора № 068 от 11.03.2016  в случае обнаружения дефектов или иных недостатков результатов работ в ходе их приемки генподрядчиком, стороны составляют акт с указанием их перечня.

При возникновении спора между субподрядчиком и генподрядчиком в отношении названных дефектов  (недостатков), любая из сторон вправе привлечь для проведения их экспертизы независимую организацию, имеющую соответствующий допуск к ее проведению и определяемую по согласованию с другой стороной. Расходы на такую экспертизу несет за свой счет генподрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие дефектов (недостатков), имеющих сложный характер.

В соответствии с пунктом 9.5 договора № 068 от 11.03.2016 при нарушении генподрядчиком сроков оплаты за качественно выполненные и принятые генподрядчиком работы субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день нарушения сроков оплаты.

Во исполнение условий договора № 068 от 11.03.2016 субподрядчиком выполнены работы на общую сумму 2 141 663,42 руб., о чем сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ № 1 от 15.04.2016 на сумму 221 298 руб., № 2 от 21.06.2016 на сумму 1 326 951 руб., № 3 от 30.09.2016 на сумму 266 720 руб. и соответствующие им справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Платежными поручениями от  20.04.2016 № 222 на сумму 100 000 руб., от 21.06.2016 № 380 на сумму 261 131,64 руб., от 02.11.2016 № 789 на сумму 50 000 руб., от 07.12.2016 № 685 на сумму 500 000 руб., от 21.02.2017 № 7 на сумму 230 000 руб., от 07.03.2017 № 589 на сумму 200 000 руб. Таким образом, ответчик частично оплатил выполненные истцом работы  в сумме 1 341 131,64 руб. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик платежным поручением от 18.05.2017 № 328 перечислил истцу 100 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 330 531,78 руб.

Претензией от 28.10.2016 № 430-А ответчику предложено в срок до 02.11.2016 погасить образовавшуюся задолженность. Названная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ссылаясь на факт неисполнения генподрядчиком обязательств по оплате выполненных субподрядчиком работ, общество «Интек» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Комплекс» задолженности по договору субподряда № 068 от 11.03.2016 в размере 330 531,78 руб., неустойки в размере 374 990,05 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации. 

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор  № 068 от 11.03.2016, который по своей правовой природе является договором подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статей 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Факт выполнения субподрядчиком работ, предусмотренных условиями договора № 068 от 11.03.2016, подтверждается представленными в материалы дела актами о приёмке выполненных работ № 1 от 15.04.2016 на сумму 221 298 руб., № 2 от 21.06.2016 на сумму 1 326 951 руб., № 3 от 30.09.2016 на сумму 266 720 руб. Названные акты подписаны как со стороны истца, так и со стороны ответчика без каких-либо замечаний по объемам и качеству выполненных субподрядчиком работ.

Платежными поручениями от  20.04.2016 № 222 на сумму 100 000 руб., от 21.06.2016 № 380 на сумму 261 131,64 руб., от 02.11.2016 № 789 на сумму 50 000 руб., от 07.12.2016 № 685 на сумму 500 000 руб., от 21.02.2017 № 7 на сумму 230 000 руб., от 07.03.2017 № 589 на сумму 200 000 руб. ответчик частично оплатил выполненные истцом работы  в сумме                   1 341 131,64 руб. Кроме того, в процессе рассмотрения настоящего спора ответчик платежным поручением от 18.05.2017 № 328 перечислил истцу 100 000 руб. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составила 330 531,78 руб.

Доводы ответчика (изложены в ходатайстве об отложении судебного заседания от 25.05.2017) о том, что оплата работ не произведена генподрядчиком по причине выявления  некачественно выполненных объемов работ, судом отклоняются, поскольку доказательства, свидетельствующие о некачественности выполненных субподрядчиком работ, в материалы дела не представлены. 

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в сумме 330 531,78 руб. суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 330 531,78 руб. признаны судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании пункта 9.5 договора № 068 от 11.03.2016, в сумме 374 990,05 руб. за период с 16.05.2016 по 18.05.2017.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом пунктом 9.5 договора № 068 от 11.03.2016 при нарушении генподрядчиком сроков оплаты за качественно выполненные и принятые генподрядчиком работы субподрядчик имеет право взыскать с генподрядчика неустойку в размере 0,1 % от стоимости несвоевременно оплаченных работ за каждый день нарушения сроков оплаты.

За нарушение срока оплаты выполненных работ истец начислил ответчику неустойку в размере 374 990,05 руб., в том числе:

5 961,87 руб. – по акту № 1 от 15.04.2016 руб. за период с 16.05.2016 по 21.06.2016,

306 082,18 руб. – по акту № 2 от 21.06.2016 за период с 21.07.2016 по 18.05.2017,

62 945,92 руб. – по акту № 3 от 30.09.2016 за период с 31.10.2016 по 18.05.2017.

Ответчиком контррасчет неустойки в материалы дела не представлен, период ее начисления не оспорен; ходатайство о снижении неустойки ответчиком не заявлено.

Суд, проверив расчет неустойки, установил, что расчет произведен истцом верно, в соответствии с условиями договора № 068 от 11.03.2016.

На основании изложенного, суд признает обоснованными  исковые требования о взыскании с ответчика  374 990,05 руб. неустойки и подлежащими удовлетворению.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 17 110 руб. и в соответствии с положениями пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика.

При обращении в суд истец уплатил 24 479 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 386 от 13.04.2017).

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, государственная пошлина в размере 17 110 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца; государственная пошлина в размере 7 369 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческой фирмы «Комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 31.10.1990) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 18.03.1999) задолженность по договору субподряда № 068 от 11.03.2016 в размере 330 531,78 руб., неустойку за период с 16.05.2016 по 18.05.2017 в размере 374 990,05 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 110 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Интек» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск, дата регистрации - 18.03.1999) из дохода федерального бюджета 7 369 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению        № 386 от 13.04.2017.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.А. Данекина