ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-3027/2021

г. Киров

17 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года.   

Полный текст постановления изготовлен 17 августа 2022 года.

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельева А.Б.,

судей Малых Е.Г., Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

 

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика - ФИО2 (председатель),

 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2021 по делу № А31-3027/2021, 

 

по иску ФИО3 

к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ревизионный союз сельскохозяйственных кооперативов Кировской области «Вятка» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании предоставления документации и в случае несвоевременного исполнения решения суда взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в сумме 3 000 рублей за каждый день просрочки (с учётом уточнения), 

 

установил:

ФИО3 (далее также – ФИО3, истец) обратился в Арбитражной суд Костромской области с уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Родина» (далее также – Кооператив, ответчик) об обязании предоставить документацию о деятельности Кооператива, а именно:

1. устав СПК «Родина» с зарегистрированными в установленном порядке внесенными изменениями в него;

2. свидетельство о государственной регистрации кооператива;

3. реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива по состоянию на 07.06.2021;

4. протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования за период с 01.01.2018 по 07.06.2021;

5. заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля за период с 01.12.2019 по 07.06.2021;

6. бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках за 2019, 2020 годы;

7. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта за период с 01.12.2019 по 07.06.2021;

8. сведения о составе финансовых вложений СПК «Родина» на 07.06.2021 с расшифровкой;

9. книги учёта доходов и расходов за 2019, 2020 годы;

10. документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе, в том числе техпаспорта зданий, сооружений;

11. перечень основных средств кооператива, год введения их в эксплуатацию, их балансовая и остаточная стоимость за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021 (в виде справки);

12. сведения об объёме выпуска, реализации, себестоимости продукции (работ, услуг) по видам за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

13. гражданско-правовые договоры (заключённые, пролонгированные, оконченные) за 2019, 2020 и по состоянию на 07.06.2021;

14. акты приёмки-сдачи работ (услуг), товарные накладные, счета-фактуры (счета) с контрагентами за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

15. акты взаимозачётов и акты сверки расчётов с контрагентами за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

16. размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности кооператива с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты её возникновения за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

17. кассовые документы кооператива (кассовые книги, отчёты по кассе, приходные и расходные кассовые ордера, мемориальные ордера, платёжные ведомости), документы по учёту бланков строгой отчётности за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

18. авансовые отчёты кооператива с приложением накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

19. приказ о подотчётных лицах и сроках предоставления оправдательных документов по использованию полученных под отчёт денежных средств на 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

20. справку, подписанную председателем о расчётных счетах кооператива в банках по состоянию на 07.06.2021;

21. выписок банка по расчётным счетам кооператива, содержащих сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета кооператива, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов кооператива за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

22. статистическая отчётность за 2019, 2020 годы;

23. прочие формы внешней и внутренней отчётности за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

24. приказы о вступлении в должность и продлении полномочий лица, имеющего права без доверенности действовать от имени кооператива оформленные в период с 01.01.2019 по 07.06.2021 года;

25. приказы о вступлении в должность главного бухгалтера кооператива оформленные период с 01.01.2019 по 07.06.2021;

26. расчётные ведомости по начисленной, выплаченной заработной плате за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

27. штатное расписание на 2020 и 2021 годы;

28. трудовые договоры (соглашения) оформленные в 2019, 2020 годах и по состоянию на 07.06.2021;

29. должностные инструкции;

30. первичные документы по заработной плате (табеля учёта рабочего времени, приказы по личному составу) за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

31. информацию обо всех крупных сделках, а также о сделках, в совершении которых была заинтересованность за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021.

На случай неисполнения решения истец простил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2021 исковые требования удовлетворены частично: суд обязал ответчика в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов по пунктам 1-19, 21-31. На случай неисполнения судебного акта суд установил неустойку в размере 1 000 рублей в день за каждый день неисполнения. 

Требование истца в части истребования справки, подписанной председателем о расчётных счетах кооператива в банках по состоянию на 07.06.2021, суд счёл излишним и необоснованным.

Не согласившись с принятым решением суда, Кооператив обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит незаконное и необоснованное решение отменить. 

В обоснование своей позиции ответчик указывает на прекращение истцом членства в Кооперативе, на отсутствие необходимости в запрашиваемой информации в отсутствие отчётности за 2021 год.

По мнению апеллянта, суд, рассматривая вопрос расчёта паевого взноса, фактически вышел за рамки исковых требований, создав преюдицию при отсутствии спора о выплате пая.

Относительно объёма истребуемой документации ответчик указывает на то, что большинство запрошенных документов относится к периоду осуществления истцом функций исполнительного органа, которые не были переданы истцом вновь избранному председателю. При этом суд не дал оценки запросу от 12.02.2020.

Ссылаясь на процессуальные нарушения, ответчик указал на неправомерное принятие судом уточнённых требований, поскольку, по мнению ответчика, истцом были одновременно изменены предмет и основания иска.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе, письменных пояснениях и возражениях.

ФИО3 в отзыве и письменных пояснениях мотивированно отклонил содержащиеся в жалобе доводы, просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения. Истец настаивает на том, что истребованию подлежат также документы, имеющие отношение к определению достоверности показателей, включаемых в годовую (финансовую) отчётность; запрашиваемые документы позволят определить действительную стоимость пая. 

Подробно позиция истца изложена в процессуальных документах. 

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.02.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.02.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось протокольными определениями от 24.03.2022, от 21.04.2022, от 19.05.2022 на 21.04.2022 в 14 час. 10 мин., на 19.05.2022 в 16 час. 15 мин., на 23.06.2022 в 15 час. 10 мин. В судебном заседании 23.06.2022 объявлялся перерыв до 30.06.2022 в 15 час. 20 мин. Протокольным определением от 30.06.2022 судебное разбирательство отложено на 11.08.2022 в 14 час. 50 мин. Соответствующая информация размещена в установленном порядке. 

Определением от 22.06.2022 произведена замена судьи Горева Л.Н. на судью Малых Е.Г.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Третье лицо явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьёй 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей истца и третьего лица. 

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ. 

Как следует из материалов дела, Кооператив зарегистрирован в качестве юридического лица 17.12.2001.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 14.03.2021 в состав Кооператива входит 16 участников, в том числе ФИО3 Председателем Кооператива с 16.12.2019 является ФИО2. 

25.02.2021 ФИО3 обратился к Кооперативу с требованием (получен адресатом 27.02.2021) о предоставлении доступа к документам, касающихся деятельности Кооператива:

Поскольку запрашиваемые документы Кооператив не представил, ФИО3 обратился с иском в суд. 

08.06.2021 (в ходе рассмотрения настоящего дела) ФИО3 повторно обратился к Кооперативу с требованием от 07.06.2021 о предоставлении доступа к документам, касающимся деятельности кооператива.

Решением внеочередного общего собрания учредителей Кооператива (протокол от 15.06.2021 № 4, вопрос № 2) ФИО3 исключён из членов Кооператива.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, возражений и дополнений сторон, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспоренных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридические лица, учредители (участники) которых обладают правом участия (членства) в них и формируют их высший орган в соответствии с пунктом 1 статьи 65.3 ГК РФ, являются корпоративными юридическими лицами (корпорациями). 

Кооператив согласно названной норме является корпорацией. 

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 65.2 ГК РФ участники корпорации (участники, члены, акционеры и т.п.) вправе, в числе прочего в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом и учредительным документом корпорации, получать информацию о деятельности корпорации и знакомиться с её бухгалтерской и иной документацией.

Правовые и экономические основы создания и деятельности сельскохозяйственных кооперативов и их союзов, составляющих систему сельскохозяйственной кооперации Российской Федерации, определены Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее ? Закон № 193-ФЗ).

Согласно части 8 статьи 39 Закона № 193-ФЗ производственный кооператив по требованию своих членов и ассоциированных членов обязан обеспечить им доступ к документам, предусмотренным пунктами 5 и 7 настоящей статьи. В течение семи дней со дня предъявления соответствующего требования членом производственного кооператива или ассоциированным членом производственного кооператива указанные документы должны быть предоставлены производственным кооперативом для ознакомления в помещении правления производственного кооператива. Производственный кооператив по требованию члена производственного кооператива или ассоциированного члена производственного кооператива обязан предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая производственным кооперативом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление.

На основании части 5 статьи 39 Закона № 193-ФЗ кооператив обязан хранить: 1) устав кооператива, а также зарегистрированные в установленном порядке внесённые изменения в него; 2) документ, подтверждающий государственную регистрацию кооператива; 3) реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива или выписку из этого реестра; 4) документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе; 5) внутренние документы (положения) кооператива; 6) положения о филиалах и представительствах кооператива; 7) протоколы общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетени для голосования; 8) заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля; 9) другие документы, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, уставом кооператива, внутренними документами (положениями) кооператива, решениями общего собрания членов кооператива, решениями правления кооператива и решениями наблюдательного совета кооператива.

Пунктом 14.1 Устава Кооператива установлено, что Кооператив обязан правильно вести бухгалтерскую отчётность, а также протоколы общих собраний, заседаний правления и наблюдательного совета. Кооператив должен иметь списки членов кооператива с указанием их фамилий, имён, отчеств, места жительства и размеров их паевых взносов. В любое время член кооператива или его представитель на основании доверенности, оформленной в установленном порядке, вправе ознакомиться с документацией и бухгалтерской отчётностью Кооператива.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» (далее ? Информационное письмо № 144) указано, что при реализации своего права на получение информации участники хозяйственных обществ не обязаны раскрывать цели и мотивы, которыми они руководствуются, требуя предоставления информации об обществе, а также иным образом обосновывать наличие интереса в получении соответствующей информации, за исключением случаев, вытекающих из закона.

В пункте 4 Информационного письма № 144 также разъяснено, что при обращении в хозяйственное общество с требованием о предоставлении информации об обществе участники должны определять предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемой информации или документов. Однако степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учётом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав.

Материалами дела подтверждается, что на момент рассмотрения настоящего спора в суде первой инстанции ФИО3 утратил статус члена Кооператива. Вместе с тем, истец не утратил право получения информации, необходимой для определения действительной стоимости пая, подлежащей выплате Кооперативом (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.02.2022 № 305-ЭС21-21761, от 23.06.2022 № 305-ЭС22-1796). 

Также установлено, что ФИО3 оспаривает исключение из членов, предъявив к Кооперативу иск о признании недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей Кооператива, оформленного протоколом от 15.06.2021 № 4, о восстановлении членства в Кооперативе (дело № А31-9280/2021).

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А31-9280/2021, апелляционный суд не установил предусмотренных статьёй 143 АПК РФ оснований для приостановления производства. 

По смыслу названной нормы права арбитражный суд обязан приостановить производство по делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.

Обстоятельства, связанные с признанием недействительным решения внеочередного общего собрания учредителей Кооператива и восстановлением членства ФИО3, не имеют существенного значения для разрешения вопроса об истребовании документации, необходимой для определения действительной стоимости пая. 

На момент рассмотрения настоящего спора имеет место нарушение прав истца в части истребования документации, связанной с определением действительной стоимости пая (уточнение истца от 12.07.2021, т. 1 л. 61-63, возражения истца на отзыв – т .1 л. 71-72, т 1. л. 77-79; отзыв от 20.04.2022 на возражения ответчика). В связи с чем объём истребуемой документации в рассматриваемом случае не ставится в зависимость от установления обстоятельств в рамках дела № А31-9280/2021. 

Апелляционный суд также учитывает, что в период рассмотрения настоящей апелляционной жалобы Кооператив осуществил выплату пая ФИО3 в сумме 2 000 рублей (платёжное поручение от 17.06.2022 № 22). При наличии спора о сумме выплаченного пая ФИО3 вправе обратиться с самостоятельным иском, в том числе с целью установления действительной стоимости пая. 

Следовательно, правовых оснований для приостановления производства по настоящему делу апелляционный суд не усматривает. 

Апелляционная коллегия приходит к выводу, что ФИО3 вправе требовать предоставления информации, необходимой для определения действительной стоимости пая. 

Доводы ответчика сводятся к тому, что значительная часть истребуемой истцом документации не связана с расчётом стоимости пая, часть документации не передавалась ФИО3 при снятии с должности, в связи с чем ответчик полагает требование истца неправомерным. 

По смыслу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статей 16 и 182 АПК РФ судебные решения должны отвечать общеправовому принципу исполнимости судебных актов. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определённости предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Из содержания статьи 16 АПК РФ и статьи 308.3 ГК РФ следует необходимость суда исследовать вопрос о фактическом нахождении всех истребуемых документов у лица, к которому предъявлено требование об их передаче. Судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости. Вынесение неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку иначе он не будет соответствовать части 1 статьи 16 АПК РФ и может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение (в частности, в случае взыскания в пользу кредитора неустойки в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истребование судом документации у лица, у которого она отсутствует, с риском наложения на должника по требованию судебной неустойки за неисполнение судебного акта о передаче документации, начисляемой сколь угодно долго без возможности его наконец исполнить, означает неисполнимость судебного акта об истребовании в соответствующей части и влечёт грубое нарушение прав и законных интересов такого лица.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. На лиц, участвующих в деле, возлагается обязанность доказывания обстоятельств, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом из приведённых выше норм права следует, что обращаясь с требованием об истребовании документов, заявителю такого требования необходимо доказать наличие данных документов у лица, к которому заявлены требования, невозможность их самостоятельного получения, а ответчик должен доказать передачу указанных документов новому директору общества. 

Доводы ответчика о неполноте переданной ФИО3 документации противоречат материалам дела и являются несостоятельными. 

Сторонами не оспаривается, что ФИО3 являлся председателем Кооператива. Составлен комиссионный акт от 06.12.2019 о приёме-передаче дел при смене председателя. Согласно данному акту освобождённый от должности председателя Кооператива ФИО3 передал, а избранный на данную должность ФИО2 принял документы Кооператива по списку (38 наименований). Претензии к полноте и правильности оформления документации отсутствуют. 

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учёте» (далее – Закон о бухгалтерском учёте) ведение бухгалтерского учёта и хранение документов бухгалтерского учёта организуются руководителем экономического субъекта.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учёте при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учёта организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учёта определяется организацией самостоятельно.

Действуя разумно и добросовестно, руководитель (председатель) кооператива, осуществляя управление кооперативом, исполняет иные не противоречащие уставу кооператива функции в интересах кооператива (части 7, 10 статьи 26 Закона № 193-ФЗ). Кооператив хранит документы, предусмотренные пунктом 5 статьи 39, по месту нахождения его правления или в ином месте, известном и доступном членам кооператива и ассоциированным членам кооператива (часть 6 статьи 39 Закона № 193-ФЗ).

Приказом Минфина России от 29.07.1998 № 34н «Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности в Российской Федерации» установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учёта и бухгалтерской отчётности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка.

Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (пункт 27 Приказа Минфина России от 29.07.1998 № 34н).

В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 № 49 (далее – Методические указания), до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчёты о движении материальных ценностей и денежных средств.

Согласно пункту 2.8 Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.

Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлено.

Допустимых доказательств, подтверждающих факт изъятия или удержания ФИО3 документов после прекращения его полномочий, либо доказательств наличия или отсутствия в месте хранения каких-либо документов о деятельности Кооператива в материалах дела не имеется. 

Кооператив не предпринял действий по восстановлению, либо истребованию документации у ФИО3 При этом претензий к полноте и правильности оформления документации у Кооператива не имелось. 

При таких обстоятельствах ответчик утрачивает право ссылаться на отсутствие документации ввиду неполной передачи документов ФИО3

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, обязал ответчика предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии всех документов, поименованных в уточнении истца от 12.07.2021, за исключением справки, подписанной председателем о расчетных счетах кооператива в банках по состоянию на 07.06.2021.

В силу части 8 статьи 17 Закона № 193-ФЗ исключённый из членов кооператива имеет право на получение пая в порядке, определённом статьёй 18 Закона № 193-ФЗ.

На основании части 1 статьи 18 Закона № 193-ФЗ выходящему члену кооператива после окончания финансового года и утверждения годовой бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива, если иное не установлено уставом кооператива, должна быть выплачена стоимость его паевого взноса или выдано имущество, соответствующее его паевому взносу. Кооператив также обязан осуществить другие предусмотренные уставом кооператива выплаты выходящему члену кооператива в сроки и на условиях, которые установлены уставом кооператива.

Закон № 193-ФЗ не содержит порядка исчисления стоимости паевого взноса для сельскохозяйственных кооперативов. 

Размер стоимости имущественного пая, подлежащий выплате вышедшему члену, рассчитывается на основании бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива за тот год, в котором прекратилось его членство в кооперативе (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2022 по делу № 307-ЭС21-28064).

Расчёт действительной стоимости пая производится исходя из стоимости паевого взноса и чистых активов Кооператива в соответствии с Порядком определения стоимости чистых активов, утверждённым Приказом Минфина России от 28.08.2014 № 84н. Указанный подход поддержан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 20.12.2017 № 306-ЭС16-16528. 

Вопреки позиции ответчика суд первой инстанции не вышел за пределы заявленного требования, вопрос расчёта действительной стоимости пая не рассматривал. 

Таким образом, судом первой инстанции истребованы обоснованно следующие документы: 

- устав СПК «Родина» с зарегистрированными в установленном порядке внесёнными изменениями в него (устав кооператива может установить иные сроки, условия и порядок возврата паевого взноса; наличие внесённых в устав изменений подтверждается актом от 06.12.2019 о приёме-передаче дел при смене председателя); 

- реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива по состоянию на 07.06.2021 (в силу пункта 2 части 9 статьи 39 Закона № 193-ФЗ в реестре членов кооператива и ассоциированных членов кооператива содержится информация о стоимости паевого взноса и приращенного пая членов кооператива);

- заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля за период с 01.12.2019 по 07.06.2021 (в силу статьи 31 Закона № 193-ФЗ ревизионный союз осуществляет ревизию финансово-хозяйственной деятельности входящих в него кооперативов, что позволяет определить достоверность финансовых показателей); 

- сведения о составе финансовых вложений СПК «Родина» на 07.06.2021 с расшифровкой (связаны с расчётом чистых активов, финансовые вложения являются активами организации). 

Вместе с тем, суд первой инстанции не учёл утрату ФИО3 статуса члена Кооператива в 2021 году и сохранившееся за истцом право получения только той информации, которая необходима для определения действительной стоимости пая. 

Поскольку размер стоимости имущественного пая рассчитывается на основании бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива за тот год, в котором прекратилось членство истца в кооперативе (2021 год), Кооператив обязан передать документацию, относящуюся только к периоду 2021 года, а именно, с учётом требований истца – с 01.01.2021 по 07.06.2021. За исключением бухгалтерского баланса за 2020 год, заключений ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля за период с 01.12.2019 по 07.06.2021, поскольку указанные документы позволяют определить достоверность  бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что документация за 2019, 2020 годы не влияет на формирование отчётности за 2021 год. Допустимых доказательств обратного (в том числе, факты искажений в документах, недостоверности сведений) в материалы дела истцом не представлено. 

С учётом изложенного ответчик обязан предоставить истцу следующую документацию: 

- бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках за 2020 год (документация за 2019 год в данном случае истребованию не подлежит, поскольку в бухгалтерском балансе, отчёте о прибылях и убытках за 2020 год отражаются сведения, в том числе, за 2019 год); 

- оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта за период с 01.01.2021 по 07.06.2021. 

При этом, согласно статье 10 Закона о бухгалтерском учёте, регистры бухгалтерского учёта предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в принятых к учёту первичных документах, для отражения на счетах бухгалтерского учёта и в бухгалтерской отчётности. Доказательств применения упрощённой системы налогообложения в порядке статьи 346.24 Налогового кодекса Российской Федерации не представлено, следовательно, Кооператив обязан составлять оборотно-сальдовые ведомости. Согласно пункту 18 Информационного письма № 144 кооператив не вправе отказывать в предоставлении информации, ссылаясь на отсутствие таких документов, а обязан сообщить члену кооператива об отсутствии документов бухгалтерской отчётности и причинах их отсутствия. Каких-либо доказательств невозможности предоставления оборотно-сальдовых ведомостей ответчик не представил суду, доводы являются бездоказательными. В связи с указанным возражения ответчика в данной части подлежат отклонению. В случае реальной технической невозможности составления указанных ведомостей, данный вопрос может быть разрешен на стадии исполнения судебного акта.

- документы, подтверждающие права Кооператива на имущество, находящееся на его балансе;

- перечень основных средств кооператива, год введения их в эксплуатацию, их балансовая и остаточная стоимость по состоянию на 07.06.2021 (в виде справки) (указанные документы связаны с расчётом чистых активов, основные средства являются активами организации, доводы о не передаче документов истцом отклонены по мотивам, изложенным ранее); 

- размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности кооператива с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты её возникновения по состоянию на 07.06.2021 (связаны с расчётом чистых активов, необходимы для определения величины принимаемых к расчёту обязательств); 

С учётом доводов ответчика не подлежит истребованию документация, которая не имеет значения для расчёта действительной стоимости пая:

- свидетельство о государственной регистрации кооператива; 

- приказ о подотчётных лицах и сроках предоставления оправдательных документов по использованию полученных под отчёт денежных средств на 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

- справка, подписанная председателем о расчётных счетах кооператива в банках по состоянию на 07.06.2021;

- выписка банка по расчётным счетам кооператива, содержащая сведения о лицах, которые переводили денежные средства на счета кооператива, а также сведения о лицах, которые получали денежные средства со счетов кооператива за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

- статистическая отчётность за 2019, 2020 годы;

- прочие формы внешней и внутренней отчётности за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

- приказы о вступлении в должность и продлении полномочий лица, имеющего права без доверенности действовать от имени кооператива оформленные в период с 01.01.2019 по 07.06.2021;

- приказы о вступлении в должность главного бухгалтера кооператива оформленные период с 01.01.2019 по 07.06.2021;

- расчётные ведомости по начисленной, выплаченной заработной плате за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

- штатное расписание на 2020 и 2021 годы;

- трудовые договоры (соглашения) оформленные в 2019, 2020 годах и по состоянию на 07.06.2021;

- должностные инструкции;

- первичные документы по заработной плате (табеля учёта рабочего времени, приказы по личному составу) за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021;

- информация обо всех крупных сделках, а также о сделках, в совершении которых была заинтересованность за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021.

Позиция истца о том, что указанные документы связаны с определением стоимости пая, является несостоятельной, поскольку они связаны с организационной деятельностью Кооператива и не содержат информации, необходимой для расчёта чистых активов Кооператива. 

Требование о предоставлении протоколов общих собраний членов кооператива, заседаний правления кооператива и наблюдательного совета кооператива, бюллетеней для голосования за период с 01.01.2018 по 07.06.2021 является необоснованным, поскольку указанные документы не относятся к бухгалтерской (финансовой) отчётности кооператива, иное истцом не доказано. 

Сведения об объёме выпуска, реализации, себестоимости продукции (работ, услуг) по видам за 2019, 2020 годы и по состоянию на 07.06.2021 связаны с текущей хозяйственной деятельностью Кооператива, не относятся к бухгалтерской отчётности, в соответствии с которой производится расчет стоимости пая, в связи с чем требование в данной части необоснованно. 

Книги учёта доходов и расходов за 2019, 2020 годы истребованию не подлежат, поскольку не охватывают период за 2021 год, соответствующее требование истцом не заявлено.  

Обязанность ответчика в предоставлении истцу техпаспортов зданий и сооружений также отсутствует, поскольку такие документы не требуются для расчётов чистых активов.

Истребование для определения действительной стоимости пая гражданско-правовых договоров (заключённых, пролонгированных, оконченных), актов приёмки-сдачи работ (услуг), товарных накладных, счетов-фактур (счетов) с контрагентами, актов взаимозачётов и актов сверок расчётов с контрагентами; авансовых отчётов Кооператива с приложением накладных, актов выполненных работ (оказанных услуг) истцом не доказано. Апелляционный суд считает, что предоставление информации о размере и расшифровке дебиторской и кредиторской задолженности является достаточной, учитывая утрату ФИО3 статуса члена Кооператива. 

Истец также не обосновал необходимость при определении действительной стоимости пая истребования кассовых документов Кооператива (кассовых книг, отчётов по кассе, приходных и расходных кассовых ордеров, мемориальных ордеров, платёжных ведомостей), документов по учёту бланков строгой отчётности.

Отсутствие претензий со стороны истца по выплате пая ответчиком, отсутствие спора между сторонами о действительной стоимости пая, а также доводы истца о ничтожности решения внеочередного общего собрания учредителей Кооператива от 15.06.2021 об исключении ФИО3 из членов Кооператива не имеют правового значения для разрешения спора по настоящему делу. 

Вопреки доводам ответчика, уточнение требований истца правомерно принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ. Уточнение требований истцом в рассматриваемой ситуации является правом истца,  отвечает принципу  процессуальной экономии и не свидетельствует об изменении основания и предмета заявленного иска.

Несостоятельными являются взаимные доводы сторон о злоупотреблении своими правами. В данном случае, сторонами в порядке статьи 65 АПК РФ не доказано совершение действий, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред, а также злоупотребление правом в иных формах.

В части взыскания судебной неустойки (статья 308.3 ГК РФ) и срока для предоставления документов возражения сторон отсутствуют. 

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит частичному удовлетворению, а обжалуемое решение суда ? изменению в части обязания предоставить истцу надлежащим образом заверенные копии документов на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. 

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая неимущественный характер требований, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по иску в сумме 6 000 рублей относятся на ответчика, по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей ? на истца. В результате зачёта с ответчика надлежит взыскать 3 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Костромской области от 10.12.2021 по делу № А31-3027/2021 изменить в части, принять новый судебный акт, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать сельскохозяйственный производственный кооператив «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение десяти рабочих дней с момента вступления в силу судебного акта по данному делу предоставить ФИО3 надлежащим образом заверенные копии следующих документов:

1. устав СПК «Родина» с зарегистрированными в установленном порядке внесёнными изменениями в него;

2. реестр членов кооператива и ассоциированных членов кооператива по состоянию на 07.06.2021; 

3. заключения ревизионного союза, государственных, муниципальных органов финансового контроля за период с 01.12.2019 по 07.06.2021; 

4. бухгалтерский баланс, отчёт о прибылях и убытках за 2020 год;

5. оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учёта за период с 01.01.2021 по 07.06.2021;

6. сведения о составе финансовых вложений СПК «Родина» на 07.06.2021 с расшифровкой;

7. документы, подтверждающие права кооператива на имущество, находящееся на его балансе;

8. перечень основных средств кооператива, год введения их в эксплуатацию, их балансовая и остаточная стоимость по состоянию на 07.06.2021 (в виде справки); 

9. размер и расшифровку дебиторской и кредиторской задолженности кооператива с указанием наименования дебитора (кредитора), суммы задолженности, основания и даты её возникновения по состоянию на 07.06.2021.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) на случай неисполнения судебного акта неустойку в размере 1 000 (одна тысяча) рублей 00 копеек в день за каждый день неисполнения судебного акта.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) 6 000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы. 

Произвести зачёт в части взысканной государственной пошлины и в результате зачёта взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Родина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО3 (ИНН 

<

***>) 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

 

Председательствующий                               

 

Судьи

А.Б. Савельев

 

Е.Г. Малых

 

Е.А. Овечкина