﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-95697/2017

02 марта 2020 года

г. Санкт-Петербург

/истр

Резолютивная часть постановления объявлена     20 февраля 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 марта 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Герасимовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Шиковой О.Ю.

при участии:  

от Аввакумова К.Г.: Филина Д.Л. по доверенности от 19.11.2019

от финансового управляющего Юрченко Б.В.: Расстегаев В.М. по доверенности от 15.01.2020

от иных лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-39632/2019)  Аввакумова Константина Геннадьевича на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 по делу № А56-95697/2017/истр. (судья Голоузова О.В.), принятое по ходатайству финансового управляющего Юрченко Бориса Владимировича об истребовании документов и сведений в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Аввакумова Константина Геннадьевича,

установил:

АО «Акционерный Банк «Россия» обратилось в Арбитражный суд города СанктПетербурга и Ленинградской области с заявлением о признании гражданина Аввакумова Константина Геннадьевича (далее – должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2018 заявитель по делу о несостоятельности (банкротстве) АО «Акционерный банк «Россия» заменен в порядке процессуального правопреемства на правопреемника – ООО «ДорПроИнвест».

 Заявление ООО «ДорПроИнвест» признано обоснованным, в отношении Аввакумова Константина Геннадьевича введена процедура реструктуризации долгов сроком на три месяца, финансовым управляющим утвержден Тренклер Алексей Игоревич. Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов размещена в газете «Коммерсантъ» от 01.09.2018 № 158. 

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.04.2019, резолютивная часть которого объявлена 07.03.2019, гражданин Аввакумов Константин Геннадьевич признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден Юрченко Борис Владимирович. 

В суде первой инстанции представитель финансового управляющего заявил письменные уточнения ранее заявленных требований, которые приняты судом в порядке ст.49 АПК РФ. 

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019 ходатайство финансового управляющего Юрченко Бориса Владимировича об истребовании документов и сведений удовлетворено.

Суд обязал Аввакумова Константина Геннадьевича передать финансовому управляющему Юрченко Борису Владимировичу, следующие сведения: 1) сведения о наличии недвижимого жилого имущества (с приложением копий документов, подтверждающих право собственности на такое имущество); 2) сведения о наличии коммерческой недвижимости (с приложением копий документов, подтверждающих право собственности, договор аренды); 3) сведения о наличии движимого имущества (транспортных средств) с приложением копий документов (паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации, договор купли-продажи); 4) сведения о наличии у должника морских и авиационных судов на праве собственности (с приложением копий документов на них); 5) перечень всего движимого и недвижимого имущества, которое приобреталось и отчуждалось должником в период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса; 6) сведения о наличии у должника акций, облигаций и иных ценных бумаг; 7) сведения о наличии у должника пая (паев) в инвестиционных фондах; 8) сведения о наличии депозитов, вкладов и металлических счетов, которые открыты или были открыты должником в период с 01.0.2014 по дату получения настоящего запроса; 9) сведения о сделках по приобретению (отчуждению) имущества за период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса, с приложением первичной документации (счета на оплату, справки, расписки, акты сверки, акты приема-передачи, договоры и иные подтверждающие документы); 10) сведения о счетах в банках и иных кредитных организациях (расчетные, специальные, брокерские) открытые как на территории РФ, так и на территории иностранных государств (с приложением выписок по таким счетам); 11) сведения о размере принадлежащих должнику наличных денежных средств; 12) сведения о полученных или получаемых Должником доходах за период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса, с приложением справки 2-НДФЛ, 3- НДФЛ и декларации о доходах (при их наличии); 13)сведения о заключении (расторжении) браков в период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса (с приложением копий свидетельств о заключении или расторжении брака); 14)сведения о разделе имущества, если такое обстоятельство имело место (с приложением судебного акта о разделе); 15)сведения об имуществе, принадлежащем супруге на праве собственности (с приложением копий, подтверждающих право собственности на такое имущество); 16)сведения об участии в капитале хозяйственных обществ (список организаций, в которых Должник является (или являлся) участником (учредителем) в период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса); 17)сведения о договорах страхования, заключенных в период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса, выгодоприобретателем по котором является должник; 18)сведения об имуществе организаций, в которых должник является (или являлся) учредителем (участником) в период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса (с приложением копий учредительных документов, отчетов о движении денежных средств и иной бухгалтерской документации); 19)сведения о всех кредиторах (наименование, сумма, основание возникновения задолженности, первичная документация), у которых имеются денежные требования к должнику; 20)сведения о всех дебиторах (наименование, сумма, основание возникновения задолженности, первичная документация), которые имеют задолженность по денежным обязательствам перед Должником; 21)кредитные договоры, договоры займа, поручительства и банковской гарантии, за период с 01.01.2014 по дату получения настоящего запроса (с приложением пояснительной записки о расходовании денежных средств, полученных по таким договорам); 22)копию всех страниц паспорта гражданина РФ Аввакумова К.Г.; 23)копию всех страниц заграничного паспорта Аввакумова К.Г.; 24)сведения о наличии у должника гражданства (подданства) иного государства; 25)сведения о фактическом месте проживания должника; 26)копии всех трудовых договоров, заключенных между работодателем и должником за период с 01.01.2014 по настоящее время; 27)копию должностной инструкции, в соответствии с которой Должник осуществляет (осуществлял) свои должностные обязанности в период с 01.01.2014 по настоящее время; 28) копию трудовой книжки Аввакумова К.Г.; 29) сведения о расходовании денежных средств, полученных должником от гражданина Спирина В.В. по договору займа № 1 от 17.10.2014; 30)сведения о расходовании денежных средств полученных должником от ООО «Содис Строй» по договорам займа (в том числе копии таких договоров); 31)копию договора залога транспортного средства PORSCHE PANAMERA, заключенного между должником и ООО «ДМ Ломбард». 

В апелляционной жалобе Аввакумов К.Г. просит определение суда первой инстанции от 25.11.2019 отменить, ссылаясь на то, что истребуемая документация ранее была передана правопредшественнику финансового управляющего Тренклеру А.И.  По мнению подателя жалобы, финансовым управляющим не доказан факт наличия у него запрашиваемых документов, в том числе обоснованность запроса документации за 2014 год. 

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Юрченко Б.В. просит определение суда первой инстанции от 25.11.2019 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

Представитель  Аввакумова К.Г. доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал. 

Представитель финансового управляющего против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Просил судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

Согласно пункту 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

В соответствии с частью 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). 

Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки. 

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее – постановление Пленума № 45), целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. 

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). 

В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы. Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. Об истребовании доказательств арбитражный суд выносит определение. 

В абзаце 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции принимается во внимание и дается оценка тому обстоятельству, что документы, которые были изначально ранее  переданы финансовому управляющему Тренклеру А.И.,  переданы в незначительном объеме, доказательств того, что бывшим руководителем должника был передан весь объем запрашиваемой документации в материалы обособленного спора не представлено. 

В перечне, в частности, отсутствуют следующие документы, необходимые для эффективного проведения процедуры реализации: выписки по счетам должника, за 3 года, предшествующие возбуждению дела о несостоятельности должника; сведения о юридических лицах, долями в которых владеет должник (бухгалтерские балансы на последнюю отчетную дату, сведения об объеме активов компании, уставы, сведения о кредиторской задолженности и т.д.), сведения о сделках должника, совершенных за 3 года, предшествующие возбуждению дела о несостоятельности должника (в том числе о договорах купли-продажи, кредитных договорах и договорах поручительства, заключенных должником); сведения об имуществе супруги должника (наличие указанного имущества подтверждается выпиской из МИФНС РФ о счетах супруги должника).

Ссылаясь на то, что все документы были переданы в рамках процедуры реструктуризации должник при рассмотрении отдельных обособленных споров, тем не менее впервые предоставил управляющему некоторые документы, которыми ранее управляющий не располагал. В частности, в рамках рассмотрения обособленного спора о принятии обеспечительных мер должник впервые предоставил копию трудового договора №840 от 12.10.2018, а также копию трудового договора б/н от 01.09.2019.

При рассмотрении обособленного спора об оспаривании брачного договора между должником и его супругой в материалы дела должником представлены следующие документы: Кредитный договор с ПАО Сбербанк №1897/09/00()65/-04 от 04.02.2009; Договор ипотеки с ПAO Сбербанк; Кредитный договор с ПАО «Банк Санкт-Петербург» №0119-16-000190 от 03.03.2016; Договор ипотеки с ПАО «Банк Санкт-Петербург» от 14.04.2016;  Договор поручительства с ПАО «Банк Санкт-Петербург» №01 19-16-000190-01 от 03.03.2016; Кредитный договор с ПАО «Банк Санкт-Петербург» №0119-16-000738 от 26.04.2016; Договор поручительства с МАО «Банк Санкт-Петербург» №0119-16-00073§ от 26.04.2016; Договор цессии с Миргородским Г.В. №1/ц от 31.08.2017; Договор купли-продажи дачного дома от 29.05.2019.

        Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод    о том,    что   должник

должным образом   не сотрудничает   с   финансовым управляющим.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что действуя разумно и добросовестно, Авакумов К.Г.  должен был оказать содействие действующему финансовому управляющему в получении запрашиваемой  документации, а также должен был принять комплекс мер, направленных на надлежащее раскрытие информации о местонахождении вышеуказанной документации должника.

Неисполнение обязанности по передаче документов, об истребовании которых заявлено финансовым управляющим и которые необходимы для осуществления мероприятий в процедуре реализации имущества препятствует выполнению арбитражным управляющим своих обязанностей, установленных Законом о банкротстве, и приводит к затягиванию сроков проведения процедуры банкротства в отношении должника.

Вместе с тем, следует отметить, что, в том случае, если запрашиваемых документов у указанного лица объективно  не имеется (при надлежащем документальном подтверждении) и их представление невозможно по объективным причинам, то указанное лицо вправе довести соответствующую  информацию как до действующего финансового управляющего, так и, при необходимости, до судебного пристава-исполнителя, с приведением мотивированных обоснований.

Довод подателя жалобы о невозможности явиться в судебное заседание по причине работы должника за пределами РФ, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку должник пользуется услугами профессионального представителя, что подтверждается копией доверенности, выданной 19.11.2019 на имя Филиной Д.Л. и заверенной вторым секретарем Посольства России в Финляндии (Хельсинки).

	Таким образом, в соответствии с действующими нормами АПК РФ лицо, участвующее в деле, несет риск последствий в результате совершения либо несовершения процессуальных действий. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 25.11.2019 по делу №  А56-95697/2017/истр  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.   

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

 

Судьи

И.Н. Бармина

 Е.А. Герасимова