АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань

Дело №А65-14707/2020

Дата принятия решения в полном объеме 16 сентября 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 09 сентября 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Кириллова А.Е., при  ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению - Общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-Уфа", г. Уфа - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения по делу №016/07/3.3-541/2020 от 26.03.2020 года, вынесенное по жалобе на действия заказчика АО «Татэнерго» при проведении аукциона в электронной форме №32008781374 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту капитального строительства «Открытое распределительное устройство (ОРУ) на напряжение 500кВ. Модернизация разъединителей (1,2,3,4 этапы строительства) для нужд филиала АО «Татэнерго» Нижнекамская ГЭС» при участии третьих лиц на стороне ответчика Агентство по государственному заказу Республики Татарстан, ООО «Теххаус», АО «Татэнерго» при участии от заявителя – не явился, извещен, от ответчика – ФИО2 (удостоверение) по доверенности от 09.01.2020 г. от третьих лиц – ФИО3 по доверенности от 21.05.2019г., диплом от 16.06.2015г.

установил:

Заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Электрощит-Уфа", г. Уфа - обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании незаконным и отмене решения по делу №016/07/3.3-541/2020 от 26.03.2020 года, вынесенное на действия заказчика АО «Татэнерго» при проведении аукциона в электронной форме №32008781374 на выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту капитального строительства «Открытое распределительное устройство (ОРУ) на напряжение 500кВ. Модернизация разъединителей (1,2,3,4 этапы строительства) для нужд филиала АО «Татэнерго» Нижнекамская ГЭС».  

Заявитель на судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, дело рассмотрено в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Заинтересованное лицо заявление не признало, ссылаясь на соблюдение материальных и процессуальных норм.

Третье лицо АО «Татэнерго» поддержало доводы, изложенные в отзыве.

Как установлено судом 10 марта 2020 года в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан (далее - заинтересованное лицо) ООО «Электрощит-Уфа» была подана жалоба на действия Заказчика со ссылкой на допущенные нарушения части 6 статьи 3, п. 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», в действиях закупочной комиссии имеются нарушения в осуществлении оценки заявок на участие в закупе и порядка признания победителем закупки участника, предложившего наименьшую цену без учета НДС (согласно протоколу № 2020-оЭ410-кр-362 от 17.02.2020 г.).

26 марта 2020 года по делу № 016/07/3.3-541/2020 было вынесено Решение УФАС по Республике Татарстан - признать жалобу Заявителя на действия Заказчика - АО «Татэнерго» при проведении закупки № 32008781374 на предмет: «Выполнение строительно-монтажных и пусконаладочных работ по объекту капитального строительства «Открытое распределительное устройство (ОРУ) на напряжение 500 кВ. Модернизация разъединителей (1,2,3,4 этапы строительства)» для нужд филиала АО «Татэнерго» Нижнекамская ГЭС» - необоснованной.

Не согласившись с вынесенным актом заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Республики Татарстан ссылаясь на необоснованность выводов заинтересованного лица о том, что применение при оценке заявок вычета НДС из ценовых предложений участников закупки не противоречит принципам, указанным в п. 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

Исследовав доводы сторон и представленные по делу доказательства суд в удовлетворении заявления отказал, руководствуясь нижеследующим.

Исследовав обстоятельств дела в их совокупности и взаимосвязи, выслушав доводы представителей сторон, суд оставил заявление без удовлетворения на основании нижеследующего. 

Отношения, связанные с размещением настоящего заказа регулируются Федеральным  законом от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее по тексту – закон о закупках).

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов органов государственной власти, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами в иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом. 

Предметом доказывания является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. В данном случае совокупность указанных условий не установлена.

Бремя доказывания, при рассмотрении данного дела распределяется нижеследующим образом.

Заявитель обязан указать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности созданы оспариваемым актом. 

Заинтересованное лицо на основании ст.189,1998, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать:

- наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта;

- наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта;

- соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту;

- что  рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции. 

Судом исследованы полномочия административного органа 

В соответствии со статьей 22 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим в том числе функции по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства и предупреждению монополистической деятельности.

В полномочия заинтересованного лица согласно указанной норме входит возбуждение и рассмотрение дела о нарушениях антимонопольного законодательства; выдает в случаях, указанных в настоящем Федеральном законе, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания: о недопущении действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства; об устранении последствий нарушения антимонопольного законодательства; о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства и другие.

Заинтересованное лицо в соответствии с ч.3 ст.20  Закона о защите конкуренции выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания:

а) об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство;

б) о прекращении или об изменении соглашений, нарушающих антимонопольное законодательство;

в) о прекращении иных нарушений антимонопольного законодательства, в том числе о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав, переданных в качестве государственной или муниципальной преференции;

г) о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

В соответствии с частью 10 статьи 3 Закона о закупках любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях:

1) осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика;

2.1) нарушение оператором электронной площадки при осуществлении закупки товаров, работ, услуг требований, установленных настоящим Федеральным законом;

3) неразмещение в единой информационной системе положения о закупке, изменений, внесенных в указанное положение, информации о закупке, информации и документов о договорах, заключенных заказчиками по результатам закупки, а также иной информации, подлежащей в соответствии с настоящим Федеральным законом размещению в единой информационной системе, или нарушение сроков такого размещения;

4) предъявление к участникам закупки требований, не предусмотренных документацией о конкурентной закупке;

5) осуществление заказчиками закупки товаров, работ, услуг в отсутствие утвержденного и размещенного в единой информационной системе положения о закупке и без применения положений Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", предусмотренных частью 8.1 настоящей статьи, частью 5 статьи 8 настоящего Федерального закона, включая нарушение порядка применения указанных положений;

6)неразмещение в единой информационной системе информации илиразмещение   недостоверной   информации   о   годовом   объеме   закупки,   которую  заказчики обязаны осуществить у субъектов малого и среднего предпринимательства.

Согласно абзацу 2 части 2 Разъяснений ФАС России от 23.01.2018 г. «О рассмотрении жалоб на действия (бездействие) заказчика при закупке товаров, работ, услуг» по правилам ст. 18.1 Закона о защите конкуренции жалоба может быть подана либо лицом, подавшим заявку на участие в торгах, либо лицом, не подавшим заявку на участие в торгах в случае, если обжалуется порядок размещения информации о проведении торгов либо порядок подачи заявок на участие в торгах.

Данная жалоба рассматривается в соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках, а именно осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

В соответствии с указанными положениями Закона о защите конкуренции, а также Разъяснениями ФАС России, Комиссия установила, что жалоба заявителя подлежит рассмотрению в рамках статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), по правилам которой антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной комиссии или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Таким образом, установлен факт наличия полномочий у заинтересованного лица.   

В соответствии с ч.1 ст.3.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц":

«1. При осуществлении конкурентной закупки в электронной форме... подача участниками конкурентной закупки в электронной форме заявок на участие в конкурентной закупке в электронной форме... сопоставление ценовых предложений, дополнительных ценовых предложений участников конкурентной закупки в электронной форме, формирование проектов протоколов, составляемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обеспечиваются оператором электронной площадки на электронной площадке».

В соответствии с заявкой, поданной ООО «Электрощит-Уфа» на электронной торговой площадке, в протоколе закупки, сформированном электронной торговой площадкой в соответствии с ч. 1 ст.3.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ указано ценовое предложение с учетом НДС  40 083 987,51 рублей. 

В соответствии с ч.6 ст.3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц":

«Не допускается ... осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке».

Согласно п.7.1.4 документации о конкурентной закупке порядок оценки заявок на участие в закупке следующий:

П.7.1.4.1 документации о конкурентной закупке: «Порядок оценки заявок по критерию цены (с учетом НДС или без учета НДС) указан в Техническом задании (приложение 1 Документации о закупке)».

Согласно пп.1 п.11 приложения 1 к Документации о закупке «Техническое задание» в целях оценки заявок на участие в закупке используется цена предложения без учета НДС.

Порядок определения цены предложения без учета НДС указан в п.7.1.4.2 Документации о закупке:

«7.1.4.2. Цена предложения, используемая для оценки заявок по критерию цены, определяется Заказчиком по данным, указанным Участником при заполнении ценового предложения, дополнительного ценового предложения на ЭТП (с учетом данных о том, включен ли в цену предложения НДС), а также требований Документации о закупке к порядку формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета НДС».

Указанный порядок определения цены предложения, используемой для оценки заявок по критерию цены, отражен в Документации о закупке в виде таблицы в пункте 7.1.4.2. В соответствии с данной таблицей если:

-Критерий оценки - цена предложения без учета НДС,

-являющиеся предметом закупки товары (работы, услуги) облагаются НДС и участник закупки является налогоплательщиком НДС,

-По данным, указанным Участником при заполнении ценового предложения, дополнительного ценового предложения на ЭТП - Цена предложения включает НДС, то Значение, используемое для оценки заявок по критерию цены определяется по формуле = ЦП*100%/(100%+С), где:

ЦП - ценовое предложение (дополнительное ценовое предложение в случае его подачи), указанное Участником на ЭТП,

С - ставка НДС в соответствии с Налоговым кодексом РФ, %.

х - ситуация не соответствует требованиям Документации о закупке к порядку формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета НДС.

Частью 10 статьи 3.2 Закона о закупках заявки на участие в конкурентной закупке представляются согласно требованиям к содержанию, оформлению и составу заявки на участие в закупке, указанным в документации о закупке в соответствии с настоящим Федеральным законом и положением о закупке заказчика. Форма заявки на участие в запросе котировок в электронной форме устанавливается в извещении о проведении запроса котировок в соответствии с положением о закупке заказчика.

В соответствии с частью 9 статьи 3.2 Закона о закупках для осуществления конкурентной закупки заказчик разрабатывает и утверждает документацию о закупке (за исключением проведения запроса котировок в электронной форме), которая размещается в единой информационной системе вместе с извещением об осуществлении закупки и включает в себя сведения, предусмотренные в том числе частью 10 статьи 4 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 10 статьи 4 Закона о закупках установлено, что в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе:

- порядок формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета расходов на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов и других обязательных платежей;

- критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;

-порядок оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке;Пунктом 5.1.4 документации заказчиком установлены требования к порядку

формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета налога на добавленную стоимость (далее также -НДС):

5.1.4.1. Цена договора (цена лота) формируется с учетом НДС если в соответствии с Налоговым кодексом РФ являющиеся предметом закупки товары (работы, услуги) облагаются НДС и участник закупки является налогоплательщиком НДС. При этом цена договора (цена лота) с учетом НДС определяется путем сложения цены договора (цены лота) без учета НДС и суммы НДС (которая определяется в соответствии с Налоговым кодексом РФ).

5.1.4.2. Цена договора (цена лота) формируется без учета НДС если в соответствии с Налоговым кодексом РФ являющиеся предметом закупки товары (работы, услуги) не подлежат налогообложению НДС, либо участник закупки не является налогоплательщиком НДС или освобожден от исполнения обязанностей налогоплательщика НДС.

5.1.4.3. При заполнении ценового предложения на ЭТП участник закупки, используя функционал ЭТП, указывает стоимость (цену) своего предложения, а также указывает, включен ли в данную цену НДС.

Согласно пункту 7.1.4.2 документации о закупке цена предложения, используемая для оценки заявок по критерию цены, определяется Заказчиком по данным, указанным Участником при заполнении ценового предложения, дополнительного ценового предложения на ЭТП (с учетом данных о том, включен ли в цену предложения НДС), а также требований Документации о закупке к порядку формирования цены договора (цены лота) с учетом или без учета НДС,

Исходя из вышеизложенного, договор должен быть заключен с ООО «Электрощит-Уфа» по цене 40 083 987,51 с учетом НДС (в том числе 33 403 322,93 руб. без учета НДС и НДС 20%).

Однако ООО «Электрощит-Уфа» не подписало договор на указанных условиях с срок, установленный документацией о закупке и 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ (ввиду чего заключенный по итогам закупки договор отсутствует.

В своей жалобе в антимонопольный орган ООО «Электрощит-Уфа» указывало о намерении заключить договор по цене 40 083 987,51 без учета НДС, что с учетом НДС 20% составит-48 100 785,01 руб. Данное намерение ООО «Электрощит-Уфа» противоречит требованиям действующего законодательства:

пп.2 ч.З ст.З Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 о том, что конкурентная закупка проводится «за право заключить договор с заказчиком на условиях, предлагаемых в заявках на участие в такой закупке» (поскольку в соответствии пп.1 п.2.1.6 Положения о закупках АО «Татэнерго» запрос цен является конкурентным способом закупки);

ч.2 ст.2 Федерального закона от 18.07.2011 №223-Ф3 о том, что: «Положение о закупке является документом, который регламентирует... порядок заключения... договоров...» и пп.3 п.4.1.4 Положения о закупках АО «Татэнерго»: «3. Не допускается заключение договора по итогам закупки на сумму больше, чем указано в итоговом протоколе закупки...».

Таким образом, учитывая, что итоговый протокол направляется заказчику оператором электронной площадки и в протоколе автоматически указывается, что ценовое предложение участника с НДС (значение «Да»), комиссия заказчика оценивает заявку участника на основании поступившей информации от оператора ЭТИ

При направлении ценового предложения участнику закупки возможно указать значение «Да» либо «Нет» в графе «Ценовое предложение с учетом НДС». Заявителем в поле с наименованием «Ценовое предложение с учетом НДС» было выбрано значение «Да».

Значение, указанное в поле с наименованием «Комментарий к цене» не отражается в протоколе и не может быть оценено заказчиком.

Суд установил, что антимонопольный орган представил исчерпывающие доказательства, подтверждающие наличие действительных негативных последствий для конкуренции, а также допущения заявителем бездействия в ущерб конкурентным отношениям.

Материалами дела не подтверждается ни нарушение оспариваемыми актами правовых норм ни нарушения прав и законных интересов заявителя.

Доводы заявителя об опечатке при подаче заявки не влияют на правовую оценку оспариваемого акта. 

Таким образом, суд полагает, что заявителем не доказано какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемое решение, как не доказано наличие у заявителя какого-либо права или охраняемого законом интереса, который был бы нарушен оспариваемым актом.

При оспаривании ненормативных правовых актов бремя доказывания наличия ущемленного права и возможность его восстановления возложена на заявителя в соответствии с нормами ст.198 АПК РФ, но каких-либо доводов подтверждающих указанные обстоятельства суду не приведено.

В соответствии с положениями ст. 9 АПК, каждая из сторон несет последствия совершения или не совершения процессуальных действий. 

Довод о не правильном применении Закона основан на не правильном его толковании заявителем. Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования, судебные расходы относятся на заявителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, Арбитражный суд Республики Татарстан,

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявления отказать.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

СудьяА.Е.` Кириллов