именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-58077/21-53-289

г. Москва

4 июня 2021 г.

Резолютивная часть объявлена 3 июня 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Козлова В.Ф. единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ТАЛ» (678730, РЕСПУБЛИКА САХА /ЯКУТИЯ/, УЛУС ОЙМЯКОНСКИЙ, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.09.2002, ИНН: 

<

***>)

в лице конкурсного управляющего ФИО2

к ответчику 

обществу с ограниченной ответственностью «КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ» (115035 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ САДОВНИЧЕСКАЯ ДОМ 75, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 149 269 231 руб. 53 коп.

в заседании приняли участие представители:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – ФИО3 (дов-ть от 31.03.2021 № 14)

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ТАЛ» с иском к ответчику ООО «КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ» о взыскании 149 269 231 руб. 53 коп. неосновательного обогащения в виде разницы встречных предоставлений по договору лизинга.

Расчет сальдо: финансирование и плата за финансирование 373 900 704,20 руб., уплаченный платежи 245 169 935,73 руб., стоимость возвращенных предметов лизинга 278 000 000 руб.

Ответчик представил отзыв, содержащий расчеты сальдо и заявление о пропуске срока исковой давности с даты возврата предмета лизинга.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 121, 123, 156 АПК РФ.

Изучив доводы и доказательства, суд установил следующее. 

Между истцом (лизингополучатель) и ответчиком (лизингодатель) были заключены договоры лизинга от 07.07.2014 № VTSIB416/1L-14-B, № VTSIB416/2L-14-B, № VTSIB416/3L-14-B, № VTSIB416/4L-14-B, № VTSIB416/5L-14-B, № VTSIB416/6L-14-B, № VTSIB416/7L-14-B, № VTSIB416/8L-14-B, № VTSIB416/9L-14-B, предметом которых является приобретение лизингодателем в собственность предмета лизинга и предоставление его лизингополучателю во временное владение и пользование за плату с правом последующего выкупа.

Договор заключен в соответствии с общими условиями договоров лизинга.

За пользование имуществом лизингополучатель обязался уплачивать лизинговые платежи в сроки и размере согласно графику, приведенному в приложении № 2 к договорам.

Лизингодатель вправе отказаться от договора лизинга, если будет допущена просрочка в оплате или неполная оплата двух лизинговых платежей подряд или допустил просрочку одного периодического платежа в течение месяца (п. 16.1.1 (А-Б) общих условий лизинга).

Договоры расторгнуты лизингодателем по уведомлению от 03.03.2017  на основании п. 16.1.1 (А), (Б) общих условий. Предметы лизинга изъяты по актам от 12.12.2017.

Расторжение договора выкупного лизинга порождает необходимость соотнести взаимные предоставления сторон по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой согласно правилам, установленным в постановлении Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга».

Истец просит взыскать неосновательное обогащение в виде разницы встречных предоставлений.

Суд признает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов (ч. 1 ст. 4 АПК РФ). 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 196, 200 ГК РФ)

Срок исковой давности по делам о взыскании неосновательного обогащения, образовавшегося в результате расторжения договора лизинга и изъятия предмета лизинга, начинает течь с момента изъятия предмета лизинга.

Предметы лизинга возвращены 12 декабря 2017 г. Истец обратился в суд 22 марта 2021 г., за сроком исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 9, 65, 71, 75, 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ТАЛ» к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «КАТЕРПИЛЛАР ФАЙНЭНШЛ» о взыскании 149 269 231 руб. 53 коп. отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АРТЕЛЬ СТАРАТЕЛЕЙ «ТАЛ» в доход федерального бюджета 200 000 (двести тысяч) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.

СудьяКозлов В.Ф.