Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3179/2017

город Псков

30 октября 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2017 года.

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Циттель С.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.» (место нахождения: 180002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Государственному комитету Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (место нахождения: 180000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления от 24.07.2017 № 3-П,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 - представитель по доверенности от 02.08.2017 б/н; 

от ответчика: ФИО3 – консультант отдела недропользования по доверенности от 20.04.2017 №31,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «К.А.П.» (далее по тексту – ООО «К.А.П.», общество) обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды (далее по тексту - Комитет ) от 24.07.2017 №3-П, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 руб. 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требование по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к нему.

Представитель ответчика требование не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление, в дополнении к нему и в письменных прениях.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

04.07.2007 года по результатам аукциона обществу с ограниченной ответственностью «К.А.П.» было предоставлено право на пользование недрами с целью добычи гипса на Дроздовском участке «Изборского» месторождения, выдана лицензия недрами ПСК 04070 ТЭ со сроком действия до 31 октября 2017 и заключено лицензионное соглашение (Приложение №2 к лицензии).

В период с 01.07.2017 по 20.07.2017 на основании приказа государственного Комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды   от 05.06.2017 №537 ответчиком проведена плановая документарная выездная проверка, по результатам которой составлен акт от 20.07.2017 №3-П. Согласно акту в ходе проверки выявлены нарушения по соблюдению обязательных требований федерального и областного законодательства в сфере недропользования и условий лицензионного соглашения лицензии на право пользования недрами ПСК 04070 ТЭ, а именно обществом не исполнены условия лицензионного соглашения, предусмотренные разделом 2:

- не предоставляет ежегодную отчетность по форме 5-гр в срок до 05 февраля после отчетного периода, установленную Постановлением Госкомстата России от 13.11.2000 №110 (не исполнено до настоящего времени);

- переоценку запасов гипса Западной части Дроздовского участка в соответствии с 1 этапом освоения участка недр в срок до 31 июля 2008 не произвел; геологический отчет по переоценке запасов гипса выполнен с нарушением срока на 6 мес. и утвержден протоколом Комитета от 16 февраля 2009 №15;

- разработку и согласование технического проекта разработки участка недр и получение акта горного отвода, в срок до 31 декабря 2008 (2 этап освоения участка недр) выполнил с нарушением установленного срока на 5 лет. 3 мес.; при установленном соглашением сроке – до 31 декабря 2008, проект выполнен и получен акт горного отвода 18 апреля 2017 №661;

- промышленную добычу гипса в контуре выделенного  горного отвода в соответствии с утвержденным техническим проектом разработки участка недр в течении 10 лет с момента регистрации лицензии начиная с 1 января 2009 года, не выполняет по настоящее время (3 этап).Объем добычи сырья в соответствии с условиями лицензионного соглашения был установлен до 20.08.2015  20 тыс. тонн в год, а с 21.08.2015-80 тыс. тонн в год (в редакции соглашения от 21.08.2015, приложение №7 к лицензии ПСК 04070 ТЭ). С момента выдачи лицензии не добыто ни одной тонны гипса. Годовые планы развития горных работ с целью корректировки разработки участка недр не разрабатывались и не утверждались, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 06.08.2015 №814 «Об утверждении Правил подготовки, рассмотрения и согласования планов и схем развития горных работ по видам полезных ископаемых» и постановлением  Гостехнадзора РФ от 24.11.1999 №85 «Об утверждении Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ».

 Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 20.07.2017 должностным лицом Комитета в отношении общества протокола№3-П об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, Комитет вынес постановление, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 руб.

Заявитель просит признать незаконным и отменить вышеуказанное постановление Комитета, поскольку считает, что административным органом пропущен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту –КоАП РФ). По мнению заявителя, днем обнаружения административного правонарушения следует считать день, следующий за окончанием определенного в лицензионном соглашении срока: днем обнаружения административного правонарушения выразившееся в непредставлении отчетности по форме  5-гр – это будет следующий день за окончанием отчетного периода, то есть 06 февраля текущего года, поскольку считается оконченным с наступлением установленного срока и не является длящимся; нарушения условий по освоению недр предусмотренных в 1 и в 2 этапах лицензионного соглашения также являются оконченными, соответственно обязанность должна была быть исполнена  к 31.07.2008, 31.12.2008, следовательно, срок давности должен исчисляться со следующего дня истечения срока исполнения обязанности и данные нарушения не могут являться длящимися; обязанность по добыче гипса на определенный год прекращается с наступлением отчетной даты  - 21.12.2016, по отношению к объемам добычи установленным соглашением от 21.08.2015, в дальнейшем невозможно пресечь и устранить такое нарушение условий лицензии, соответственно, к рассматриваемым правоотношениям также подлежит применению двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности, исчисляемый с даты совершения правонарушения; на момент проверки  срок исполнения обязанности по добыче гипса в 2017не наступил, поэтому отсутствует факт нарушения условия лицензии. Кроме того, объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, является пользование недрами с нарушением условий лицензии. Бездействие, выразившееся в невыполнении условий лицензии на пользование недрами, без фактического пользования обладателем лицензией недрами, не является нарушением, ответственность за которое установлена вышеуказанной нормой КоАП РФ. Привлечение к административной ответственности по данной норме возможно лишь при условии фактического пользования недрами с нарушением условий лицензии. Одновременно обществом заявлены ходатайства о  применении статьи 2.9 или части 3.2 статьи 4.1 или части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в случае, если суд сочтет доводы общества неубедительными. При рассмотрении ходатайств просит суд учесть следующие обстоятельства: общество является микропредприятием, полностью соответствует требованиям, указанным в статье 4 Федерального закона от 24.07.20107 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации»; наличие длительного корпоративного конфликта внутри общества и как следствие отсутствие реальной хозяйственно-экономической деятельности общества; наличие возбужденных исполнительных производств, а также, принять во внимание, что штраф в сумме 300000 руб. не соответствует характеру вмененного обществу административного правонарушения,  материальному положению общества, характеру его производственной деятельности,  и может повлечь избыточное ограничение прав юридического лица. 

Ответчик считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, вынесенным в пределах срока давности. По мнению Комитета, выявленные нарушения, образующие состав административного правонарушения ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, являются длящимися, поскольку представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользование недрами. Днем обнаружения длящегося правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Нарушения лицензионного соглашения на момент проверки, дату составления протокола 20.07.2017, прекращено не было, то есть срок давности привлечения за данное правонарушение на 24.07.2017 не истек. Довод общества об отсутствии объективной стороны вмененного ему административного правонарушения, считает несостоятельный, поскольку им проведена  переоценка запасов гипса Западной части Дроздовского участка, разработан и согласован технический проект разработки недр и получен акт горного отвода, выполнены работы по устройству подземных дорог; устройство площадки хранения и ремонта горной техники и подвижного состава; устройство заправочного пункта техники; устройство внутрикарьерной дороги; произведена очистка добычной площадки от кустарника и плодородного слоя; произведены вскрышные работы до уровня залегания верхнедевонских известняков; проведены работы по межеванию земельных участков; проведена подготовка кадров для работы с горной техникой; заключены договора на маркшейдерское обслуживание и другие работы. Таким образом, общество осуществляло пользование недрами с нарушением условий лицензионного соглашения. Возражает против применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку общество не включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства. Применение положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ оставляет на усмотрение суда. Возражает против применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, так как считает, что общество пренебрегло публичными обязанностями, отсутствуют исключительные обстоятельства.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством. 

Рассмотрение дел об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ подведомственно арбитражному суду, поскольку правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности, осуществляемой в соответствии с лицензией на пользование недрами.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В силу части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. 

Исходя из части 1 статьи 28.3, статьи 23.22 КоАП РФ, приказа Комитета от 24.04.2014 №313 «О должностных лицах, осуществляющих региональный государственный экологический надзор и государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр на территории Псковской области», суд считает, что протокол об административном правонарушении от 20.07.2017 составлен, а оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами в пределах  их полномочий. Нарушений процессуальных норм КоАП РФ судом не установлено, и на их наличие представитель заявителя не ссылается.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Отношения, возникающие в связи с геологическим изучением, использованием и охраной недр территории Российской Федерации, ее континентального шельфа, а также в связи с использованием отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, торфа, сапропелей и иных специфических минеральных ресурсов, включая подземные воды, рапу лиманов и озер, регулируются в частности Федеральным законом от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах".

Согласно положениям статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, определяющий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Требования к содержанию лицензии на пользование недрами установлены в статье 12 Закона о недрах, согласно которой лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими этому Закону.

Пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами (пункт 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах).

Исходя из буквального толкования приведенных норм права привлечение к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.3 Кодекса, возможно только при условии фактического пользования недрами.

Обществу вменяется не представление ежегодной отчетности по форме 5-гр и несоблюдение I, II, III этапа раздела 2 лицензионного соглашения об условиях пользования недрами, являющегося неотъемлемой частью лицензии серии ПСК 04070 ТЭ.

Согласно I этапу лицензионного соглашения предусмотрено выполнение переоценки запасов гипса Западной части Дроздовского участка в срок до 31 июля 2008 г.;

Согласно II этапу лицензионного соглашения  предусмотрена разработка и согласование технического проекта разработки участка недр в срок до 31.12.2008.

Согласно III этапу лицензионного соглашения предусмотрена промышленная добыча гипса с 01.09.2009 г. в контуре выделенного горного отвода в соответствии с утвержденным техническим проектом разработки участка недр в течении 10 лет с момента регистрации лицензии начиная с 1 января 2009 г.

Судом установлено, что в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2017 и в оспариваемом постановлении административный орган указывает, что общество не исполнило вышеуказанные условия лицензионного соглашения ПСК 04070 ТЭ, в связи с чем, по мнению административного органа, совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Объективной стороной названного правонарушения является пользование недрами с нарушениями условий лицензии и привлечение к административной ответственности по данной норме возможно только при условии фактического пользования недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта.

Виды пользования недрами определены в статье 6 Закона о недрах.

Таким образом, для квалификации правонарушения в соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса необходимо наличие одновременно двух условий - это непосредственно пользование недрами (осуществление какого-либо или каких-либо видов пользования, предусмотренных статьей 6 Закона о недрах) и совершение при этом каких-либо действий или бездействия, повлекших нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

В силу положений статьи 11 Закона о недрах лицензия является лишь документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Следовательно, неиспользование владельцем лицензии предоставленного ему права пользования недрами не означает, что он осуществляет это пользование, то есть само по себе право на пользование недрами без их фактического использования не свидетельствует о возможности привлечения к административной ответственности.

Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что фактическая добыча гипса обществом, как один из видов пользования недрами, не осуществлялась.

В акте проверки от 20.07.2017 №3-П, в протоколе об административном правонарушении от 20.07.2017 №3-П и в постановлении от 24.07.2017 №3-П указано, что промышленная добыча гипса в контуре выделенного горного отвода в соответствии с утвержденным техническим проектом разработки участка недр в течении 10 лет с момента регистрации лицензии начиная с1 января 2009 г., не выполняется и на дату вынесения постановления. 

Нарушения лицензионного соглашения, связанные с фактическим  осуществлением 1, 2 этапов освоения недр, кроме сроков их исполнения,  Комитет не выявил. 

Таким образом, учитывая, что общество не приступило к пользованию недрами – добыче гипса, оно не могло ими пользоваться с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, то есть неосуществление деятельности, на которую получена лицензия, само по себе не образует состав правонарушения. По смыслу приведенной нормы указанное правонарушение подразумевает активное поведение лица и может быть совершено только в форме действий. При таких обстоятельствах не представление ежегодной отчетности по форме 5-гр с нулевыми показателями в срок не позднее 5 февраля после отчетного периода, как самостоятельное основание для привлечения к административной ответственности, также не образует объективную сторону вмененного обществу правонарушения.

 Кроме того, из положений статьи 20 Закона о недрах следует, что в случае если пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах, право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими, лицензию.

Следовательно, закон предусматривает последствия, которые могут наступить в результате того, что пользователь недр в течение установленного в лицензии срока не приступил к пользованию недрами в предусмотренных объемах - в числе названных последствий отсутствует возможность для привлечения к административной ответственности.

Материалами дела подтверждается, что Комитет предпринимал меры по уведомлению общества о наличии оснований для прекращения действия лицензии, в связи с не добычей гипса. Кроме того, законный представитель общества был заслушан 26.01.2017 на заседании комиссии по вопросу невыполнения условий лицензионных соглашений недропользователями (выписка из протокола №2).  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что Комитетом не доказано наличие объективной стороны в действиях общества административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Ссылку ответчика о наличии факта пользования обществом недрами, что выражается в проведении обществом работ по устройству подземных дорог, площадок хранения, ремонта горной техники и других работ, суд не принимает, поскольку согласно лицензии видом пользования недрами является добыча гипса.  

В силу части 1 статьи 4.5 КоАП РФ по общему правилу постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. 

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 названной статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).

Комитет указывает, что допущенные обществом нарушения условий лицензии представляют собой длительное непрекращающееся невыполнение возложенных на него обязанностей, в связи с чем, с момента обнаружения Комитетом такого правонарушения (дата составления акта проверки от 20.07.2017), срок давности привлечения к ответственности не пропущен. 

Суд не может согласиться с таким доводами Комитета исходя из следующего. 

Отнесение правонарушения к длящимся либо неделящимся должно производится с обязательным учетом характера, обстоятельств и особенностей каждого совершенного административного правонарушения. Характерной особенностью длящихся правонарушений является то, что противоправное деяние продолжается в момент его выявления. 

При этом следует иметь в виду, что неисполнение лицом обязанности, которая должна быть исполнена к определенному сроку, является длящимся правонарушением в случае, когда данная обязанность не прекращается с наступлением срока выполнения обязанности, и правонарушение может быть выявлено в любой момент после наступления этого срока. 

Длящееся правонарушение в любой момент может быть пресечено и устранено самим правонарушителем. Не может быть длящимся правонарушение, пресечение которого не зависит от воли правонарушителя. В противном случае, проверяющий орган может привлечь к ответственности нарушителя по истечении любого периода времени, прошедшего до обнаружения нарушения, вне зависимости от того, что на протяжении всего этого периода нарушитель не мог пресекать ранее допущенное правонарушение. 

Комитет вменяет обществу, как нарушение условий, предусмотренных лицензией, нарушение срока представления геологического отчета по переоценке запасов гипса позднее установленного срока на 6 месяцев, разработке и  согласования технического проекта разработки участка недр и получения акта горного отвода с нарушением срока на 5 лет 3 месяца, не добычи ни одной тонны гипса с момента выдачи лицензии (согласно 3 этапу лицензионного соглашения планируемый объем добычи  с 01.01.2009  установлен 20 тыс. тонн в год, а с 21.08.2015 – 80 тыс. тонн в год), не представления не позднее 5 февраля после отчетного периода ежегодной отчетности по форме 5-гр.

Однако, обязанность по представлению отчета по переоценке запасов гипса, разработке и  согласования технического проекта разработки участка недр и получения акта горного отвода прекратилась с момента фактического их представления, то есть соответственно 16.02.2009 (дата утверждения Комитетом), 18.04.2014 (дата получения акта горного отвода). Административное правонарушение является оконченным. Срок давности привлечения к ответственности истек – 16.04.2009 и 18.06.2014.

 Обязанность общества по добыче гипса  на определенный год прекращается с наступлением отчетной даты – декабря месяца отчетного года и является фиксированной величиной. За 2017 Комитетом не могло быть выявлено нарушение  уровня добычи гипса, поскольку не закончился отчетный период – до 31.10.2017 (срок окончания действия лицензии). Как подтвердил представитель ответчика в судебном заседании, устранить данное нарушение в дальнейшем невозможно. Общество вправе было только до окончания календарного года внести в установленном порядке корректировки в годовые планы добычи гипса.

Следовательно, за нарушения связанные с не добычей гипса в плановых годовых объемах за 2016 срок давности начинает течь с 01.01.2017 и заканчивается 01.03.2017.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности. Невыполнение обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления истек. 

Согласно подпунктам 2, 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения, истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Как указано в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные статьей 4.5 КоАП РФ; учитывая, что данные сроки не подлежат  восстановлению, суд в случае их пропуска принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа полностью или в части (часть 2 статьи 211 АПК РФ). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании изложенного, постановление от 24.07.2017 №3-П о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается в силу пункта 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь  частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Государственного комитета Псковской области по природопользованию и охране окружающей среды  от 24.07.2017 №3-П принятое в г.Пскове по адресу ул.Некрасова, 23 в отношении общества с ограниченной ответственностью «К.А.П.», находящегося по адресу: 

<

...>, ОГРН 

<

***>. 

На решение в течение десяти дней после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья                 С.Г. Циттель