АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4885/2024

09 января 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 января 2025 года, полный текст решения изготовлен 09 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), 

к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республика Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

о взыскании задолженности,

в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в Воркутинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании 142 393 руб. 93 коп. задолженности.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 05.04.2024 произведена замена ответчика ФИО1 на администрацию муниципального округа «Воркута» Республики Коми.

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 29.02.2024 дело № 2-457/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Коми. 

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 08.04.2024, от 29.07.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Северный город», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Воркута», ФИО1, общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9».

Ответчик в отзыве от 21.05.2024 указывает, что надлежащим ответчиком по делу является МО «Воркута» в лице КУМИ администрации МО «Воркута», просит в исковых требованиях отказать.

КУМИ администрации МО «Воркута» в отзыве от 13.06.2024 указывает, что надлежащими ответчиками по делу являются управляющие организации.

Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) сообщает, что согласно сведениям, содержащимся в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ), в указанный в определении период времени функции управления осуществляли в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> - информация за период с января 2014 по 26 апреля 2015 в Службе отсутствует; с 27.04.2015 по 30.04.2018 - общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9»; с 01.05.2018 по 31.08.2020 - общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты»; с 01.09.2020 по 13.07.2022 - общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты; с 14.07.2022 по настоящее время - Общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

 Истец в ходатайстве от 29.07.2024 просил привлечь в качестве соответчиков муниципальный округ «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Северный город»; взыскать с надлежащего ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию и теплоноситель за период с апреля 2016 по июль 2022 года в размере 142 393 руб. 93 коп.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.08.2024 привлечены к участию в деле в качестве соответчиков муниципальный округ «Воркута» в лице комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9», общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты», общество с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты, общество с ограниченной ответственностью «Северный город».

ООО ПКО «ЖЭУ 9» в отзыве от 17.09.2024 заявляет о пропуске срока исковой давности, просит отказать в удовлетворении требований в отношении многоквартирного дома по ул. Некрасова, д. 49, г. Воркуты за период с 27.04.2015 по 30.04.2018.

КУМИ администрации МО «Воркута» Республики Коми в отзыве от 17.09.2024 просит применить срок исковой давности в отношении части требований истца.

Истец заявлением от 28.11.2024 уточнил исковые требования, просил взыскать 142 393 руб. 93 коп. задолженности за январь 2019 года – июль 2022 года.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон и третьего лица по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период январь 2019 года – июль 2022 года в отсутствие подписанного между сторонами договора теплоснабжения осуществило поставку тепловой энергии в жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>.

Из представленных в материалы дела документов усматривается, что в отношении ул. Некрасова, д. 49 в период с 01.08.2015 по 31.12.2017 осуществляло управление общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9», с 01.01.2018 функции управления осуществляло ООО «ЖЭУ 6», с 07.07.2020 – ООО УО «Тиман» города Воркуты, с 01.07.2022 осуществляло управление общество с ограниченной ответственностью «Северный город». 

В материалы дела представлен договор теплоснабжения между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающая организация) и общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» (исполнитель) № ОО-ВТ-208-76006 от 01.01.2020, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать потребителю через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности общества с ограниченной ответственностью УО «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты», признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, истец уведомил общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты» об одностороннем отказе от исполнения договора теплоснабжения № ОО-ВТ-208-76006 от 01.01.2020 с 01.06.2020 (письмо от 30.04.2020).

26.08.2020 между ООО «Комитеплоэнерго» (Теплоснабжающая организация) и ООО УО «Тиман» города Воркуты (исполнителем коммунальных услуг) заключен договор теплоснабжения № ОО-ВТ-208-86006, согласно которому теплоснабжающая организация обязана подавать исполнителю коммунальных услуг через присоединительную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а исполнитель коммунальных услуг обязан принимать и оплачивать тепловую энергию и теплоноситель.

В связи с наличием задолженности ООО УО «Тиман» города Воркуты, признанной по акту сверки, в размере, превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения, ООО УО «Тиман» города Воркуты направлено уведомление от 22.10.2020 об отказе от исполнения договора с 01.12.2020. Указанное уведомление получено 29.10.2020.

В обоснование заявленных требований истец представил подробный расчет энергопотребления за спорный период времени, произведенный истцом исходя из площади помещения и действующего норматива.

Ответчиком оплата поставленного коммунального ресурса не произведена, по расчету истца размер долга за поставленные энергоресурсы за спорный период времени в отношении муниципальных жилых помещений составил 142 393 руб. 93 коп.

Наличие задолженности послужило поводом для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

В силу пункта 2 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) одним из оснований для заключения договора ресурсоснабжения между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией (далее - прямой договор) является прекращение заключенных в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации, между лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, и ресурсоснабжающей организацией, договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) в части снабжения коммунальными ресурсами в целях предоставления соответствующей коммунальной услуги собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее - договор ресурсоснабжения) вследствие одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения.

Основания и порядок одностороннего отказа ресурсоснабжающей организации от исполнения договора ресурсоснабжения определены в части 2 статьи 157.2 ЖК РФ. Так, в соответствии с указанной нормой ресурсоснабжающая организация вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения заключенного с лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, договора ресурсоснабжения при наличии у лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, признанной им или подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом задолженности перед ресурсоснабжающей организацией в размере, равном или превышающем две среднемесячные величины обязательств по оплате по договору ресурсоснабжения независимо от факта последующей оплаты данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, за исключением случая полного погашения данной задолженности лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, до вступления в законную силу судебного акта.

Судом установлено, что коммунальные услуги теплоснабжения предоставлялись собственникам и нанимателям жилых помещений в спорных МКД управляющей организацией, обслуживающей МКД, однако в дальнейшем, договоры теплоснабжения, заключенные с обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок №6 города Воркуты», ООО УО «Тиман» города Воркуты были расторгнуты в одностороннем порядке. Таким образом, в соответствии с ч. 1 ст. 157.2 ЖК РФ коммунальные услуги (теплоснабжение) собственникам помещений спорных многоквартирных домах с 01.06.2020 по 06.07.2020, с 01.12.2020 по 30.06.2022 предоставляются ресурсоснабжающей организацией – ООО «Комитеплоэнерго».

При этом, по смыслу ч. 6 ст. 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг (теплоснабжения) между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией считается заключенным на неопределенный срок в соответствии с типовым договором, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов». Заключение договора в письменной форме не требуется.

Таким образом, учитывая расторжение договора с управляющей организацией, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ, доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Коми от 14.09.2020 по делу № А29-10338/2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЖЭУ 6». Определением Арбитражного суда Республики Коми от 25.11.2020 в рамках дела № А29-10338/2020 в отношении ООО «ЖЭУ 6» введена процедура наблюдения. Решением от 22.04.2021 ООО «ЖЭУ 6» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ответчика ведено конкурсное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

В пунктах 1, 2 статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Следовательно, требования истца о взыскании с ООО «ЖЭУ 6» 54 936 руб. 76 коп. долга за период с января 2019 года по май 2020 года являются реестровыми. 

Согласно пункту 4 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Учитывая изложенное, требование истца, заявленное к ООО «ЖЭУ 6» в части взыскания 54 936 руб. 76 коп. долга период с января 2019 года по май 2020 года подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку данные требования должны быть рассмотрены в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве), а не в порядке искового производства.

Довод комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми о применении срока исковой давности суд принимает на основании следующего.

В силу статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. На основании статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Истец с исковым заявлением обратился 12.12.2023, с ходатайством о привлечении в качестве соответчика комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми 29.07.2024, таким образом истцом пропущен срок исковой давности по июнь 2021 года.

При изложенных обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми 41 124 руб. 06 коп. задолженности за период с июля 2021 года по июнь 2022 года.

По смыслу положений статьей 242.3-242.6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а также исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 13, 14, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», возмещение затрат на содержание не распределенного и не закрепленного за конкретным пользователем имущества, принадлежащего публично-правовому образованию, должно осуществляться не за счет его казны, а непосредственно с того органа, которому переданы полномочия по управлению этим имуществом и в лице которого муниципальное образование выступает как ответчик.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Нормами части 3 статьи 153 ЖК РФ установлено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Расчет долга проверен судом и признается правильным; ответчиком контррасчет не представлен. Доказательств оплаты долга в предъявленном к взысканию размере ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Таким образом, судом признаются обоснованными исковые требования и подлежащими удовлетворению с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в период с июля 2021 года по июнь 2022 года в размере 41 124 руб. 06 коп. задолженности, с ООО «Северный город» за июль 2022 года в размере 3 007 руб. 39 коп. задолженности, с ООО УО «Тиман» города Воркуты за период с 07.07.2020 по 30.11.2020 в размере 16 049 руб. 07 коп. задолженности, в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Воркута», к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9»  суд отказывает.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям, излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Оставить без рассмотрения требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационный участок № 6 города Воркуты» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 54 936 руб. 76 коп. долга за период с января 2019 года по май 2020 года.

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Воркута» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к обществу с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Жилищно-эксплуатационный участок 9» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) отказать.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республика Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Тиман» города Воркуты (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 16 049 руб. 07 коп. задолженности, 594 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 41 124 руб. 06 коп. задолженности, 1 523 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Северный город» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 3 007 руб. 39 коп. задолженности, 111 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 810 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 13508 от 15.09.2023). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина