АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

РЕШЕНИЕ

№ делаА46-7240/2021

09 июня 2021 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Солодкевича И.М. при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании, состоявшемся 26 мая – 2 июня 2021 года, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (основной государственный регистрационный номер 1034205004525, идентификационный номер налогоплательщика 4200000206, адрес: 650002, 

<

...>) о признании незаконным и отмене постановления № А61-24-011/17 о назначении административного наказания от 15.04.2021,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» – ФИО2 (паспорт, доверенность от 01.08.2019 сроком действия 3 года), ФИО3 (паспорт, доверенность от 22.05.2019 сроком действия 3 года);

от Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору – ФИО4 (удостоверение, доверенность от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2023, до объявления перерыва в судебном заседании); ФИО5 (паспорт, доверенность от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2023, после завершения перерыва в судебном заседании), ФИО6 (удостоверение, доверенность от 31.12.2020 сроком действия по 31.12.2021, после завершения перерыва в судебном заседании),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (далее также – ООО «Управление АЗС», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Сибирскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее также – Сибирское управление Ростехнадзора, административный орган, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления № А61-24-011/17 о назначении административного наказания от 15.04.2021.

В судебном заседании требование заявителем поддержано по основаниям, изложенным в заявлении, дополнении к заявлению, возражениях на отзыв, заинтересованным лицом – не признано по мотивам, отражённым в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующие обстоятельства.

В период с 25.03.2021 по 31.03.2021 на основании распоряжения от 22.03.2021 № РП-343-767-о, утвержденного заместителем руководителя Сибирского управления Ростехнадзора ФИО7, решения прокуратуры Омской области о согласовании проведения проверки от 23.03.2021 № 7/2-40-27-2021, в отношении ООО «Управление АЗС» с целью оценки соблюдения организацией обязательных требований законодательных и нормативных правовых актов Российской Федерации при эксплуатации опасного производственного объекта, на основании представления государственного инспектора отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора, вынесенного по результатам рассмотрения обращения (вх. № 343/2244 от 09.03.2021), проведена внеплановая выездная проверка.

По результатам проверочных мероприятий (акт проверки № 02/17 от 31.03.2021) на опасном производственном объекте «Станция газозаправочная (автомобильная) № 10» (регистрационный № А61-06385-0021, дата регистрации: 30.12.2020), IV класса опасности, расположенном по адресу: Омская область, Оконешниковский район, рабочий 

<

...>, принадлежащем (находящемся в эксплуатации) ООО «Управление АЗС», 31.03.2021 в 14 часов 30 минут выявлены нарушения обязательных норм и правил промышленной безопасности в области безопасности опасных производственных объектов, в частности пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее также – Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ), пунктов 583, 585, 586 федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 № 536 (далее также – Правила № 536), что, в свою очередь, послужило основанием к составлению 09.04.2021 государственным инспектором отдела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО8 в отношении общества (в присутствии лица) протокола № 61-24-011/17 об административном правонарушении.

Постановлением № А61-24-100/17 от 15.04.2021 государственного инспектора одела по надзору за объектами трубопроводного транспорта, газопотребления и газораспределения Сибирского управления Ростехнадзора ФИО8 ООО «Управление АЗС» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 стати 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также –КоАП РФ), лицу (с учётом обстоятельств, имеющих место, предусмотренных статьёй 4.2 КоАП РФ, выразившихся в раскаянии лица, совершившего административное правонарушение) назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 р.

Несогласие с обозначенным постановлением, мотивированное несоответствием административного штрафа в размере 200 000 р. тяжести совершённого административного проступка против положений статьи 3.1 КоАП РФ, обусловило обращение ООО «Управление АЗС» в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением.

Суд оставляет требование заявителя без удовлетворения, руководствуясь следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в несоблюдении установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также утвержденными в соответствии с ними нормативными техническими документами условий, запретов, ограничений и других обязательных требований, обеспечивающих промышленную безопасность опасных производственных объектов.

Субъектом правонарушения могут выступать как граждане и должностные лица, так и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм, чья деятельность функционально связана с опасными производственными объектами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ требования промышленной безопасности представляют собой условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в данном Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов, предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ. Требования данного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

Согласно 1 пункту перечня нарушений постановления № А61-24-100/17 от 15.04.2021 обществу административным органом вменено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, выразившееся в необеспечении ООО «Управление АЗС» укомплектованности штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями, а именно: операторы автомобильной газозаправочной станции, непосредственно осуществляющие эксплуатацию опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) № 10», не являются сотрудниками эксплуатирующей организации ООО «Управление АЗС», работодателем указанных лип является общество с ограниченной ответственностью «Современные технологии» (далее также – ООО «Современные технологии»).

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана обеспечивать укомплектованность штата работников опасного производственного объекта в соответствии с установленными требованиями.

ООО «Управление АЗС», вопреки доводам административного органа, указано на обеспечение соблюдения им требований приведённого положения ввиду отсутствия специального регулирования, обязывающего к укомплектованию состава штатных работников организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, сотрудниками этой организации.

Обществом также отмечено, что в штате организации состоят должностные лица, осуществляющие надлежащий контроль за опасным производственным объектом, операторы-наполнители, являющиеся работниками ООО «Современные технологии» (лицо, предоставляющее услуги ООО «Управление АЗС» на основании гражданско-правового договора оказания услуг), осуществляют функции в соответствии с должностными обязанностями, соответствуют необходимым квалификационным требованиям.

Сибирским управлением Ростехнадзора в опровержение указанного довода заявителя приведена ссылка на положение подпункта «в» пункта 228 Правил № 536.

Суд соглашается с выводом административного органа в части обнаружения в описанных обстоятельствах нарушений пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, принимая во внимание следующее.

Согласно подпункту «в» пункта 228 Правил № 536 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном (работоспособном) состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

В этих целях необходимо назначить необходимое количество лиц обслуживающего оборудование персонала (специалистов и рабочих), состоящего в штате эксплуатирующей организации, удовлетворяющего квалификационным требованиям, не имеющего медицинских противопоказаний к указанной работе и допущенного в установленном распорядительными документами организации порядке к самостоятельной работе. Количество персонала, необходимого для безопасной эксплуатации оборудования, должно соответствовать указанному в проекте на данный ОПО (при наличии таких данных в проекте);

В соответствии с пунктом 234 Правил № 536 ответственность за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под давлением, в конкретном структурном подразделении организации должна быть возложена на инженерно-технического работника, которому непосредственно подчинен персонал, обеспечивающий обслуживание и ремонт этого оборудования.

На время отпуска, командировки, болезни или в других случаях отсутствия ответственных лиц выполнение их обязанностей возлагается распорядительным документом на работников, замещающих их по должности, имеющих соответствующую квалификацию, прошедших в установленном порядке аттестацию по промышленной безопасности.

Указанные положения во взаимной связи свидетельствуют о необходимости нахождения работников, непосредственного эксплуатирующих оборудование, а также ответственных за его использование в организационной структуре эксплуатирующей организации. Данное требование продиктовано повышенной ответственностью соответствующей организации, спецификой эксплуатации опасного производственного объекта.

Учитывая то, что лицами, ответственными за промышленную безопасность, могут быть только работники организации, суд считает наличествующим событие административного правонарушения, наказуемого в силу части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в части приведённого эпизода, при этом отклоняет дополняющий первоначальную позицию довод заявителя относительно неправомерности указания административным органом ссылки на положение подпункта «в» пункта 228 Правил № 536, тогда как его соблюдение не входило в предмет проверки, поскольку норма, содержащаяся в пункте 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ является бланкетной, сама не содержит конкретных требований к укомплектованности штата работников, указывает лишь на необходимость их выполнения.

Согласно 3 пункту перечня нарушений постановления № А61-24-100/17 от 15.04.2021 обществу административным органом вменено нарушение пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 585 Правил № 536, выразившееся в неопределении порядка ведения учёта наполнения (заправки) баллонов (топливных емкостей) автотранспортных средств на автозаправочной станции, установленного производственными инструкциями с учётом их специфики, определённой требованиями проектной документации и иных нормативных правовых документов, устанавливающих требования к указанным объектам, при условии обеспечения требований пункта 587 Правил № 536.

В обоснование своей позиции ООО «Управление АЗС» указало, что вывод Сибирского управления Ростехнадзора не соответствует фактическим обстоятельствам дела об административном правонарушении, вопрос о наличии (отсутствии) порядка ведения учёта не был предметом проверки.

Так, порядок ведения учёта наполнения (заправки) баллонов (топливных ёмкостей) автотранспортных средств на многотопливной автозаправочной станции заявителя регламентируется Производственной инструкцией 4.8, утверждённой 11.01.2021. Однако в связи с тем, что административным органном согласно распоряжению № РП-343-767-о от 22.03.2021 не был запрошен соответствующий документ, такой не был предоставлен ООО «Управление АЗС» в период проведения проверки (с 25.03.2021 по 31.03.2021).

Вместе с тем Производственная инструкция 4.8 была направлена совместно с пояснением по делу об административном правонарушении, однако оценена административным органом при вынесении постановления № А61-24-011/17 о назначении административного наказания от 15.04.2021 не была.

Административным органом в отзыве указано, что надлежащим выполнением требования пункта 585 Правил № 536 являлось бы предоставление заявителем журнала наполнения (заправки) баллонов (топливных ёмкостей) автотранспортных средств. Между тем такой представлен не был: как при направлении ответа на запрос документации в рамках проверки, так и по непосредственному требованию должностного лица Сибирского управления Ростехнадзора по адресу нахождения опасного производственного объекта «Станция газозаправочная (автомобильная) № 10».

Согласно пункту 585 Правил № 536 наполнительные станции, производящие наполнение баллонов сжатыми, сжиженными и растворимыми газами, обязаны вести журнал наполнения баллонов, в котором, в частности, должны быть указаны:

а) дата наполнения;

б) номер баллона;

в) дата освидетельствования;

г) масса газа (сжиженного) в баллоне, кг;

д) подпись, фамилия и инициалы лица, наполнившего баллон.

Если производят наполнение баллонов различными газами, то по каждому газу должен вестись отдельный журнал наполнения.

Порядок ведения учета наполнения (заправки) баллонов (топливных емкостей) автотранспортных средств на автозаправочных станциях устанавливается производственными инструкциями с учетом их специфики, определенной требованиями проектной документации и иных нормативных правовых документов, устанавливающих требования к указанным объектам, при условии обеспечения требований пункта 587 ФНП.

Конкретное описание допущенного нарушения в графе 1 перечня нарушений протокола № 61-24-011/17 об административном правонарушении от 09.04.2021, постановления № А61-24-011/17 о назначении административного наказания от 15.04.2021 свидетельствует о вменении административным органом ООО «Управление АЗС» нарушения, именно выразившегося в неопределении порядка ведения учета наполнения (заправки) баллонов (топливных емкостей) автотранспортных средств.

При этом отсутствие журнала наполнения баллонов в описании события административного правонарушения не приведено.

В материалы дела ООО «Управление АЗС» представлена Производственная инструкция № 4.8 о порядке ведения учёта наполнения (заправки) баллонов (топливных ёмкостей) автотранспортных средств на автозаправочной станции от 11.01.2021.

Из установленных фактических обстоятельств следует, что указанный документ в период проведения внеплановой выездной проверки Сибирским управлением Ростехнадзора наличествовал у заявителя, вместе с тем предъявлен не был ввиду ненаправления соответствующего запроса, последующего требования дополнить представленный изначально комплект документов.

Кроме того, в материалах дела имеется журнал наполнения баллонов сжиженным углеводородным газом (многотопливной автозаправочной станции) от 2019 года, непринятие которого в качестве журнала наполнения баллонов фактически не обосновано административным органом.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, в данном эпизоде.

Согласно пункту 4 перечня нарушений постановления № А61-24-100/17 от 15.04.2021 обществу административным органом вменено нарушение статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ, пункта 586 Правил № 536, выразившееся в том, что наполнение баллонов производится с нарушением производственной инструкции наполнителя баллонов многотопливной автозаправочной станции № 4.1, разработанной и утвержденной наполнительной организацией, а именно:

– производится заправка сжиженным углеводородным газом бытовых баллонов;

– выдача сжиженного углеводородного газа на многотопливной автозаправочной станции (заправка баллонов топливной системы транспортных средств) осуществляется не только наполнителем баллонов многотопливной автозаправочной станции, но и владельцами автотранспортных средств.

Довод об отсутствии нарушения в указанной части заявитель мотивирует тем, что административным органом необоснованно положения пункта 586 Правил № 536 распространены на физических лиц как осуществляющих непосредственное обслуживание клиентов многотопливной автозаправочной станции при заправке баллонов, так и физических лиц, самостоятельно осуществляющих заправку автотранспортных средств.

Заинтересованное лицо указанный довод сочло несостоятельным, отметило наличие конкретного регламента заправки баллонов топливной системы транспортных средств, описанного в утверждённой обществом производственной инструкции наполнения баллонов многотопливной автозаправочной станции № 4.1 (далее также – инструкция № 4.1), нарушение положений которой повлекло нарушение пункта 586 Правил № 536.

Суд соглашается с выводом административного органа, руководствуясь следующим.

Согласно пункту 586 Правил № 536 наполнение баллонов газами должно быть произведено по инструкции, разработанной и утвержденной наполнительной организацией (индивидуальным предпринимателем) с учетом свойств газа, определенных проектом наполнительной станции, местных условий и технологии наполнения, а также требований руководства (инструкции) по эксплуатации и иной документации организации - изготовителя баллона, при этом:

1) баллоны, поступающие для наполнения должны быть проверены и осмотрены на предмет отсутствия нарушений, не допускающих их наполнение, в том числе указанных в пункте 587 настоящих ФНП;

2) перед наполнением кислородных баллонов должен быть проведен контроль отсутствия в них примеси горючих газов газоанализатором в порядке, установленном инструкцией;

3) баллоны, наполняемые газом, должны быть прочно укреплены и плотно присоединены к наполнительной рампе;

4) при наполнении баллонов медицинским кислородом должна проводиться их продувка давлением наполняемой среды в порядке, установленном инструкцией;

5) наполнение баллонов сжиженными газами должно соответствовать нормам, установленным организацией - изготовителем баллонов и (или) техническими условиями на сжиженные газы. При отсутствии таких сведений нормы наполнения определяются с учетом разрешенного давления баллона в соответствии с приложением № 12 к ФНП;

6) наполнение баллонов, в которых отсутствует избыточное давление газов, проводят после предварительной их проверки в соответствии с инструкцией наполнительной станции.

Согласно пункту 5.1.5 действующей на период проверки инструкция № 4.1 выдача сжиженного углеводородного газа на многотопливной автозаправочной станции (заправки баллонов топливной системы транспортных средств) осуществляется только наполнителем баллонов многотопливной автозаправочной станции.

В соответствии с пунктом 5.1.6 инструкции № 4.1 на многотопливной автозаправочной станции допускается заправка сжиженным углеводородным газом только баллонов топливной системы транспортных средств, использующих сжиженный углеводородный газ в качестве моторного топлива. Заправка других баллонов, в том числе бытовых на многотопливной автозаправочной станции категорически запрещается.

Заявителем, по сути, не оспаривается, что им производилась заправка сжиженным углеводородным газом бытовых баллонов; выдача сжиженного углеводородного газа на многотопливной автозаправочной станции (заправка баллонов топливной системы транспортных средств) осуществлялась не только наполнителем баллонов многотопливной автозаправочной станции, но и владельцами автотранспортных средств, вместе с тем совершения таких действий, по мнению ООО «Управление АЗС», не свидетельствует нарушении пункта 586 Правил № 536.

Такой довод основан на неверном толковании действующего законодательства в области безопасности опасных производственных объектов, опровергается приведёнными выше нормами.

Несмотря на исключение пункта 3 постановления № А61-24-100/17 от 15.04.2021 из описания события административного правонарушения, наличие в действиях ООО «Управление АЗС» объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, следует признать установленным.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что ООО «Управление АЗС» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, суду не представлено.

Процедура привлечения общества к административной ответственности, в том числе требования, установленные статьями 28.2 КоАП РФ для составления протокола об административном правонарушении, и 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, административным органом соблюдены, права заявителя, установленные статьей 25.1 КоАП РФ, иные права, обеспечены и не нарушены.

Наказание обществу назначено в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Оценивая характер совершенного административного проступка, его последствия, степень его общественной опасности с учетом объекта посягательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает отсутствующими основания для признания совершенного ООО «Управление АЗС» правонарушения малозначительным, а также снижения размера назначенного наказания на основании статьи 4.1 КоАП РФ – в связи с наличием существенной угрозы охраняемым общественным интересам, здоровью и жизни людей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именем Российской Федерации,

решил:

в признании незаконным и отмене вынесенного 15.04.2021 в городе Омске Сибирским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору постановления № А61-24-011/17 о признании общества с ограниченной ответственностью «Управление АЗС» (зарегистрировано юридическим лицом 27.09.2012 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, основной государственный регистрационный номер 1125543050731, идентификационный номер налогоплательщика 5501244039, адрес: 644010, 

<

...>, нежилое помещение 1П, первый этаж, помещение 5) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, 

<

...> Октября, дом 42) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               И.М. Солодкевич