АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-160/2020

04 марта 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Т.Н. Никитиной, Е.П. Филимоновой

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Навик»: представитель не явился;                

от Владивостокской таможни: представитель не явился;  

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни

на решение от 16.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019

по делу №  А51-15961/2019 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Навик»                 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690065, 

<

...>, 3А)

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес: 690003, 

<

...>)

о признании незаконным решения     

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Навик» (далее – общество, декларант, ООО «Навик») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее – таможенный орган, таможня) о признании незаконным решения от 03.07.2019 № 86 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в сумме 1 396 500 руб., возмещении судебных расходов на оплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2019,  оставленным без изменения постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019, заявленные требования общества удовлетворены в полном объеме: решение таможенного органа от 03.07.2019 № 86 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств (шасси) и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора» признано незаконным как несоответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колёсных транспортных средств и шасси, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.12.2013 № 1291. Суд обязал таможню возвратить ООО «Навик» излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 1 396 500  руб.

В кассационной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, как принятые с  существенным нарушением норм материального права. Ссылаясь на пункт 6 Технического регламента Таможенного союза (ТР ТС 018/2011) «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного союза то 09.12.2011 № 877, пункт 5 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), пункт 2.27 «ГОСТ 33988-2016. Межгосударственный стандарт. Автомобильные транспортные средства. Обзорность с места водителя. Технические требования и методы испытаний» (далее – ГОСТ 33988-2016) и положения тома V Пояснений к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза. Разделы XVI-XXI. Группы 85-97. (далее – Пояснения к ТН ВЭД), таможенный орган полагает, что под полной массой транспортного средства следует понимать собственную массу автомобиля, максимальную массу груза, водителя и топливного бака. 

Приводит доводы о том, что таможня на основании пункта 32 Правил взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее – Правила № 1291), правомерно приняла решение об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, поскольку общество с заявлением не представило в полном объеме необходимые документы.

ООО «Навик» отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

От таможенного органа поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующим выводам.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что в мае 2019 года обществом на территорию таможенного союза  ввезены товары:

товар № 1: грузовой фургон б/у марка HINO, модель DUTRO, год выпуска 15.11.2013, рама XZU720-0005778; 

товар № 2: автомобиль грузовой – рефрижератор, б/у марка HINO, модель RANGER, год выпуска 15.03.2013, рама FC9JJA-11142; 

товар № 3: грузовой фургон б/у марка HINO, модель DUTRO, год выпуска 15.01.2014, рама XZU720-0006344.

Грузовые автомобили оформлены по  ДТ № 10702020/270519/0001371 (далее – ДТ № 1371). 

 В графах 35, 38  декларации указано, что вес брутто, нетто грузового фургона HINO DUTRO 2013 года выпуска (товар №1) составляет 3 720 кг, 3720 кг;  автомобиля грузового – рефрижератора HINO RANGER 2013 года выпуска (товар № 2) составляет 4 500 кг, 4 500 кг; грузового фургона HINO DUTRO 2014 года выпуска (товар № 3) составляет 3 640 кг, 3 640 кг.  

Товары помещены под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления, выпуск данных товаров разрешён таможней 19.06.2019.

В отношении транспортных средств обществом представлен в таможню расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи, о чём выданы таможенные приходные ордера (ТПО) №№ 10702020/270619/ТС-2599090, 10702020/270619/ТС-2599091, 10702020/270619/ТС-2599092 на сумму 2 764 500 руб. (786 000 + 1 192 500 + 786 000).

 В расчете суммы утилизационного сбора в отношении указанных товаров при определении категории и подлежащего применению коэффициента обществом ошибочно использовался суммарный показатель фактической массы транспортного средства, его технической характеристики «грузоподъемность», массы водителя и разрешённого количества пассажиров, в совокупности образующих такой показатель, как: «разрешенная максимальная масса» (РММ). 

В результате чего, в отношении указанных транспортных средств применялись следующие коэффициенты: в отношении товаров №№ 1 и 3 – 5,24 (как для грузовиков массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн) вместо 3,04, в отношении товара № 2 – 7,95 (как для грузовиков массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн) вместо 3,04.

Полагая, что в данном случае подлежал применению коэффициент 3,04 (как для грузовиков массой свыше 3,5 тонны, но не более 5 тонн) к  каждому из указанных транспортных средств, что привело к излишней уплате утилизационного сбора в размере 1 396 500 руб. (330 000 + 736 500 + 330 000), в целях реализации своего права на возврат излишне уплаченного утилизационного сбора общество 02.07.2019 обратилось в таможню с заявлением вх. № 16956 о пересчете и возврате неверно исчисленного утилизационного сбора в размере 1396 500 руб. по спорной ДТ.

К заявлению были приложены копии ТПО, платёжных поручений об уплате сбора, уточнённые расчёты сбора, копия ДТ, коносаментов, ПТС, СБКТС, заключений эксперта ООО «СВТС ДВ ЦИТПО», а также таблица расчёта суммы излишне уплаченного сбора как разницы между первоначальными расчётами и уточнёнными расчётами. 

По результатам рассмотрения заявления таможней принято решение от 03.07.2019 № 86 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачёте в счёт предстоящей уплаты утилизационного сбора», которое в адрес декларанта  направлено письмом от 05.07.2019 № 25-35/26697 с мотивированным отказом. 

Не согласившись с вышеназванным решением, посчитав, что оно является незаконным и нарушает права и законные интересы декларанта в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требования, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии пунктом 24 Правил № 1291 в случае уплаты (взыскания) утилизационного сбора в размере, превышающем размер утилизационного сбора, подлежащий уплате (взысканию), или в случае ошибочной уплаты утилизационного сбора излишне уплаченный (взысканный) утилизационный сбор подлежит возврату плательщику (его правопреемнику, наследнику) либо зачету в счет предстоящей уплаты плательщиком утилизационного сбора.

Согласно примечанию 3 к Перечню видов и категорий колесных транспортных средств (шасси) и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2013 № 1291 (далее - Перечень № 1291) размер утилизационного сбора на категорию (вид) колесного транспортного средства (шасси) или прицепа к нему равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции.

В соответствии с разделом II Перечня № 1291 и примечанием 6 к нему в редакции, действующей на дату таможенного оформления спорных товаров, для  транспортных средств, выпущенных в обращение на территории Российской Федерации, категорий N1, N2, N3, в том числе повышенной проходимости категории G, с даты выпуска которых прошло более 3 лет, коэффициент для расчета суммы утилизационного сбора составляет 3,04  (для транспортных средства полной массой свыше 3, 5 тонн, но не более  5 тонн), 5,24 (для транспортных средства полной массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн), 7,95 (для транспортных средства полной массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн). Базовая ставка для расчета суммы утилизационного сбора равна  150 000 рублей.

Из материалов дела следует, что полный вес ввезенных транспортных средств составил 3 720 кг, 4 500 кг, 3 640 кг. При расчете суммы утилизационного сбора в отношении товара №№ 1 и 3 применен коэффициент 5,24 (как для грузовиков массой свыше 5 тонн, но не более 8 тонн) вместо 3,04, в отношении товара № 2 - 7,95 (как для грузовиков массой свыше 8 тонн, но не более 12 тонн) вместо 3,04.

При этом обществом осуществлялся расчет утилизационного сбора в отношении транспортных средств по спорной ДТ, определив их категорию и подлежащий применению коэффициент, используя суммарный показатель фактической массы ТС и их технической характеристики – грузоподъемность в сумме с массой допустимого числа пассажиров и водителя, в совокупности образующих такой показать как разрешенная максимальная масса.

Между тем, как обоснованно посчитали суды первой и апелляционной инстанции, оснований для определения полной массы транспортного средства с учетом его грузоподъемности не имелось.

В силу пункта 5 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ при установлении размера утилизационного сбора учитываются год выпуска транспортного средства, его масса и другие физические характеристики, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты таким транспортным средством своих потребительских свойств.

Соответственно, юридическое значение для исчисления размера утилизационного сбора могут иметь физические характеристики транспортного средства, оказывающие влияние на затраты в связи с осуществлением деятельности по обращению с отходами, образовавшимися в результате утраты им своих потребительских свойств.

Грузоподъемность транспортного средства, в отличие от его массы, не является физической характеристикой, а относится к техническим характеристикам автомобиля.

С учетом изложенного, как верно указали судебные инстанции, именно масса транспортного средства без учета его грузоподъемности необходима для расчета утилизационного сбора, имея в виду, что влияние указанного параметра на процесс утилизации транспортного средства носит объяснимый характер.

Делая указанный вывод, суды правомерно указали, что утвержденный Правительством РФ порядок исчисления утилизационного сбора не содержит нормы, предписывающей определять размер утилизационного сбора в отношении транспортных средств с учетом такой их технической характеристики, как грузоподъемность, в дополнение к указанной изготовителем массе самого транспортного средства.

При этом из буквального прочтения положений Перечня №1291 усматривается, что в целях определения коэффициента, необходимого для расчета суммы утилизационного сбора, имеет значение полная масса транспортного средства.

В свою очередь, ни Правила № 1291, ни Перечень № 1291 не содержат указаний на необходимость определения полной массы транспортного средства как суммарного показателя его фактической массы и грузоподъемности.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что под полной массой ТС следует понимать собственную массу автомобиля и максимальную массу груза, водителя и топливного бака, со ссылкой на положения ТР ТС 018/2011, ГОСТ 33988-2016 и Пояснения к ТН ВЭД,  был предметом рассмотрения предыдущих судебных инстанций и мотивировано отклонен.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, руководствуясь статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона № 89-ФЗ, Правил № 1291 и Перечня № 1291, правовой позицией, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31.05.2016 № 14-П, от 05.03.2013 № 5-П, от 14.05.2009 № 8-П, от 28.02.2006 № 2-П, установив, что при расчете утилизационного сбора в отношении автомобилей, ввезенных по ДТ № 1371, показатель полной массы транспортного средства определен обществом неверно, в завышенном размере, в связи с чем необоснованно использованы коэффициенты 5,24 и 7,95 вместо коэффициента 3,04 и, как следствие, декларантом излишне уплачено 1 396 500 руб., судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого решения таможенного органа и правомерно удовлетворили заявленные требования.

Расчет излишне уплаченного утилизационного сбора судами проверен, ошибок не установлено, досудебный порядок урегулирования спора обществом соблюден, трехлетний срок на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора декларантом не пропущен.

При таких обстоятельствах суды обоснованно возложили на таможенный орган обязанность по возврату обществу излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 396 500 руб.

Руководствуясь положениями пункта 27 Правил № 1291, Порядка заполнения и применения таможенного приходного ордера, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 № 288, суды правильно отклонили доводы таможни о несоблюдении декларантом процедуры обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, о непредставлении документов, позволяющих определить его уплату (взыскание) в завышенном размере. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции, установленные статьёй 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.09.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2019 по делу № А51-15961/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Т.Н. Никитина

ФИО1