АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16268/2020

г. Владивосток

21 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2020 года.

Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Плехановой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  общества с ограниченной ответственностью "Архибат" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 26.04.2007, адрес: 690014, 

<

...>)  

к администрации Находкинского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации: 04.10.2002, адрес: 692904, 

<

...>)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2, доверенность  от 27.08.2020, диплом ВСА 0198111, паспорт,

от ответчика, посредством использования  ресурса  «он-лайн заседание» информационной системы «Мой арбитр»: ФИО3, доверенность от 13.01.2020, диплом 102507 0001060, паспорт.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архибат" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к администрации Находкинского городского округа (далее – ответчик, администрация) о признании решения от 11.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2019 № 01203000102190002080001 недействительным.

Истец настаивал на удовлетворении исковых требований,    мотивировав их отсутствием оснований к расторжению контракта, пояснил, что отступление от графика выполнения работ было вызвано изменением исходных данных по контракту, что привело к нарушению срока, указал, что, несмотря на отступление от графика выполнения работ, результат работ передан заказчику и замечания по ним устранены.

Ответчик иск оспорил по доводам, изложенным в отзыве, пояснил, что решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 22.08.2020, а результаты работ по контракту ответчик получил 25.08.2020, указал, что результаты работ выполнены с нарушениями требований нормативно-правовых актов, которые подрядчиком не устранены.

Принимая во внимание, что  стороны не заявили возражения относительно рассмотрения дела по существу, суд на основании статьи 137 АПК РФ завершил  предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству.

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 09 часов 35 минут 11.11.2020, по окончании которого заседание продолжено в присутствии тех же представителей.

Как следует из материалов дела и установлено судом, во исполнение Постановления администрации Находкинского городского округа от 29.08.2014 г № 1612 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования в Находкинском городском округе на 2015-2019 годы» 06.08.2019 по результатам электронного аукциона, между  администрацией (заказчик) и обществом (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 01203000102190002080001, по условиям которого подрядчик не позднее 80 календарных дней, без учета прохождения гос. экспертизы и приемки результатов работ (согласно графика выполнения работ (приложение № 3 к контракту)) обязуется выполнить работы по инженерным изысканиям, подготовке проектной и рабочей документации на объект «Строительство детского сада на 240 мест в г. Находка», передать заказчику результаты указанных работ, а заказчик обязуется принять результаты работ и уплатить 5 811 834 рубля 35 копеек (далее контракт).

Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта (пункт 3.3. контракта).

В соответствии с пунктом 1.2.2. контракта, место нахождения объекта: в 260 м на северо-запад от жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край, Находкинский городской округ, 

<

...> (адрес, присвоенный объекту (в случае выполнения инженерных изысканий и подготовки проектной документации для объекта; адрес земельного участка, на котором размещается объект).

Согласно пункту 1.2.3. контракта, сведения о земельном участке на котором планируется строительство, объекта на основании проектной документации и результатов инженерных изысканий: 25:31:010404:7865.

В силу пункта 1.3. контракта, обязательства подрядчика по подготовке проектной документации, выполнению инженерных изысканий считаются выполненными при получении заказчиком положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, положительного заключения о достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, разработка рабочей документации.

Согласно пункту 2.1 контракта, объем и содержание работ определены заданием на проектирование объекта капитального строительства, (приложение № 1 к контракту), заданием на выполнение инженерных изысканий (приложение № 2 к контракту), разработанным на основе задания на инженерные изыскания, программой инженерных изысканий, и контрактом.

В соответствии с разделом 4 контракта, заказчик обязуется предоставить подрядчику градостроительный план земельного участка или в случае подготовки проектной документации, выполнения инженерных изысканий для строительства линейного объекта проект планировки территории и проект межевания территории не позднее 10 рабочих дней со дня подписания контракта, а также не позднее 10 рабочих дней со дня подписания контракта технические условия, предусматривающие максимальную нагрузку, сроки подключения (технологического присоединения) объекта к сетям инженерно-технического обеспечения и срок действия технических условий, а также информацию о плате за такое подключение (технологическое присоединение), в случае, если функционирование объекта невозможно обеспечить без его подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения).

Письмом от 15.10.2019 № 264 подрядчик передал разработанную проектную документацию заказчику для прохождения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий, а также проверки достоверности сметной стоимости строительства.

30.01.2020 КГАУ «Примгосэкспертиза» выдано отрицательное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В ходе прохождения проектной документацией государственной экспертизы КГАУ «Примгосэкспертиза» направляло в адрес заказчика замечания, которые подрядчиком устранялись, однако, ряд замечаний невозможно было устранить без изменения исходных данных, выданных заказчиком, так для размещения объекта на выделенном участке потребовалось выделение участка большей площади.

В январе 2020 года, в ходе устранения замечаний экспертной организации, ООО «Архибат» обратилось к заказчику с просьбой выделить дополнительный земельный участок для выполнения работ по контракту, что подтверждается письмом от 15.01.2020 № 5, входящая отметка заказчика от 15.01.2020 № 29.14-006).

Заказчик определил другой участок для размещения объекта капитального строительства - земельный участок площадью 7955 +/-31 м2 с кадастровым номером 25:31:010404:8063, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 125 м от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

...>.

Письмом от 23.03.2020 № 74 и от 27.07.2020 № 187 подрядчик сообщал заказчику о необходимости согласования дополнительного соглашения к контракту в связи с изменениями в задании на выполнение инженерных изысканий и на проектирование, а также рассмотреть возможность увеличения цены контракта.

Письмом от 25.05.2020 № 120 подрядчик сообщал заказчику о необходимости предоставления обновленной градостроительной документации (проект планировки и межевания территории и корректный градостроительный план участка), а также о необходимости подписания обновленного технического задания и дополнительного соглашения к контракту.

Письмом от 01.06.2020 № 29-12-355 заказчик передал подрядчику Градостроительный план в отношении вновь определенного для проектирования и дальнейшего строительства объекта. 

Письмом от 17.06.2020 № 152 подрядчик направил на согласование заказчику отступления от параметров проектирования объекта.

Как следует из иска, 11.08.2020 в 21:18 (после окончания рабочего дня) на электронную почту общества поступило решение Администрации об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.08.2019 №01203000102190002080001 в связи с нарушением подрядчиком графика выполнения работ (далее - решение от 11.08.2020). Указанное решение также было направлено в адрес истца заказным письмом с уведомлением, почтовый идентификатор 80084451912675, согласно информации с сайта АО Почта России, решение было получено подрядчиком 28.08.2020.

Согласно пункту 12.12. заказчик в случаях, предусмотренных пунктами 12.11.1 - 12.11.2 контракта, не позднее чем в течение 3 рабочих дней со дня принятия решения об отказе от исполнения обязательств по контракту, обязан разместить такое решение в единой информационной системе в сфере закупок и направить подрядчику по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении подрядчику.

Сведения о принятом решении опубликованы заказчиком в Единой информационной системе 12.08.2020.

13.08.2020 подрядчик направил в адрес заказчика возражения на решение от 11.08.2020.

21.08.2020 разработанная по контракту документация (инженерные изыскания, проектная документация, рабочая документация) была направлена в адрес заказчика почтовым отправлением АО Почта России, которую ответчик получил 25.08.2020 (номер почтового идентификатора 69292650042513).

Письмом от 31.08.2020 № 29.12.546 администрация отказала подрядчику в принятии результата работ в виду существенных изменений технико-экономических показателей проектируемого объекта, что, по мнению заказчика, повлекло бы получение отрицательного заключения государственной экспертизы.

Указывая, что оспариваемое решение незаконно и недействительно, поскольку подрядчик  направил результат работ по контракту в десятидневный срок  после принятия решения об одностороннем отказе, что в силу Закона обязывает заказчика отменить принятые решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, общество обратилось в суд с настоящим иском.

Заслушав пояснения истца и ответчика, исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Между сторонами сложились правоотношения по контракту на оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, которые подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) (подряд), Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон № 44-ФЗ).

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В силу пункта 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, установлено  пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, согласно которому заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктами 12.11.1., 12.11.2. контракта определены условия его  расторжения по инициативе заказчика путем одностороннего отказа от их исполнения, согласно которым, заказчик вправе принять решение  об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что подрядчик и (или) результат работ не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем при определении подрядчика; при существенном нарушении подрядчиком срока (более чем на 1/3 срока) окончания выполнения работ, предусмотренного контрактом.

Согласно части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте. При невозможности получения указанных подтверждения либо информации датой такого надлежащего уведомления признается дата по истечении тридцати дней с даты размещения решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта в единой информационной системе.

В соответствии с частью 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Однако в силу части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ,  заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения.

Таким образом, датой надлежащего извещения подрядчика о принятом заказчиком решении следует считать дату извещения посредством почты заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте – 28.08.2020.

Как следует из материалов дела, до истечения десятидневного срока, установленного частью 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и до вступления оспариваемого решения в силу, истец направил ответчику исполнение по контракту заказным письмом с уведомлением от 20.08.2020 № 199, которое получено  заказчиком 25.08.2020.

В силу статьи 194 ГК РФ, если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока.

Письменные заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, считаются сделанными в срок.

Сдача подрядчиком на почту письма с необходимыми документами до вступления оспариваемого решения в силу указывает на соблюдение порядка, предусмотренного статьей 194 ГК РФ, и отсутствие недобросовестности в реализации права на устранение нарушений условий контракта.

Между тем, оценивая отказ от приемки работ, выраженный в письме от 31.08.2020 № 29.12.546, суд исходит из того, что он по содержанию является формальным и не содержит указание на то, что работы выполнены с существенными недостатками, препятствующими использованию результата работ и направлению документации для прохождения государственной экспертизы.

Как указано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего первой.

  В связи с изменением исходных данных, предполагается,  что  подрядчик   продолжил   исполнение  контрактного обязательства,  практически заново выполнив работы в отношении иного земельного участка,  при таких обстоятельствах, суд полагает, что  именно с этой даты следует исчислять срок производства работ,  предусмотренный контрактом.

Направив  01.06.2020 градостроительный план в отношении вновь определенного для проектирования и дальнейшего строительства объекта, заказчик своими действиями  подтвердил  наличие интереса  к результату выполненных работ  и  не дал  подрядчику  повода  усомниться, что разрабатываемая по контракту документация необходима заказчику в целях реализации муниципальной программы «Развитие образования в Находкинском городском округе» на 2020 - 2024 годы, утвержденной Постановлением администрации Находкинского городского округа от 12.07.2019 №1147 «Об утверждении муниципальной программы «Развитие образования в Находкинском городском округе» на 2020 - 2024 годы», разработанной в целях реализации национальных проектов «Демография» и «Образование».

Исходя из сроков производства работ, установленных контрактом (80 дней) и применительно к дате передачи градостроительного плана нового земельного участка (01.06.2020), на дату принятия оспариваемого решения 80-дневный срок исполнения обязательств по контракту, предусмотренный графиком выполнения работ (приложение № 3) не истек.

   При указанных обстоятельствах,  принимая во внимание  направление  результата работ в срок до вступления в силу решения об одностороннем отказе, оспариваемое решение ответчика об одностороннем отказе от исполнения контракта, мотивированное  нарушением сроков производства работ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем,  исковые требования о признании незаконным решения Администрации от 11.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 06.08.2019 № 01203000102190002080001 подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать решение администрации Находкинского городского округа от 11.08.2020 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.08.2019 года № 01203000102190002080001  недействительным.

Взыскать с администрации Находкинского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архибат" 6 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Плеханова Н.А.