ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru 

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

  № 09АП-15245/2024

Дело № А40-97748/22

г. Москва

20 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2024 года  Постановление изготовлено в полном объеме 20 мая 2024 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи В.В. Валюшкиной, судей Е.А. Мезриной, Ю.Н. Кухаренко, при ведении протокола судебного заседания секретарем Солодовниковой М.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.01.2024 по делу № А40-97748/22,  

принятое по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ЮБ 14» о взыскании денежных средств,  

при участии в судебном заседании представителей: истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023, ответчика: ФИО2 по доверенности от 16.01.2024,  

у с т а н о в и л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в арбитражный суд с исковым  заявлением к ООО "ЮБ 14" о взыскании задолженности по договору аренды земельного  участка от 03.10.2013 № И-06-000279 в размере 2 446 104,26 руб., в том силе: задолженность  по арендной плате за период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 2 339 367,21 руб. и пени за  несвоевременное внесение арендных платежей за период с 07.07.2020 по 30.09.2021 в сумме  106 737,05 руб.  

 Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 23.08.2022 исковое заявление удовлетворено в части взыскания с ответчика задолженности по арендной плате за  период с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 1 169 683,61 руб., неустойки за период с  05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 51 911,29 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.  

 ООО «Строй-инвест» обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения от 23.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Решением арбитражного суда от 30.01.2024 заявление ООО «Строй-инвест» удовлетворено; восстановлен срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения от 23.08.2022; отменено решение от  23.08.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

 Истец, не согласившись с решением суда первой инстанции, в порядке ст. 257 АПК  РФ в установленный законом срок обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой.  

 В судебном заседании представитель заявителя (истца по делу) поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просил решение суда отменить.  

 Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения  апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, представил в материалы дела отзыв.  

 Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав в полном объеме и  оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, доводы апелляционной  жалобы и отзыв на нее, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены  решения суда.  

Удовлетворяя заявление, суд исходил из того, что обстоятельства, связанные с изменением кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением Московского  городского суда по делу № ЗА-312/2022, являются вновь открывшими обстоятельствами.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления  ООО «ЮБ 14» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного  суда города Москвы от 23.08.2022 по делу № А40-97748/22; в данном случае срок на пересмотр пропущен 02.06.2023, а право на восстановление срока ответчиком утрачено  02.09.2023.  

Суд отклоняет приведенные доводы апелляционной жалобы. 

В соответствии с ч. 2 ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются:  

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны  заявителю;  

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля,  заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;  

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния  лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела.  

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не  превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.  

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом  при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает  причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьей 117 настоящего Кодекса.  

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам", установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятель- 

ств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных  обстоятельств.  

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" обстоятельства,  которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

В обосновании заявления ООО «Строй-инвест» указывает, что решением суда по делу   № ЗА-312/2022, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером  77:06:0012003:8149 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 44 270 000 руб. Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 г. Решение вступило в законную силу.  

Решением по настоящему делу взыскана задолженность по арендной плате за период  с 05.07.2020 по 30.09.2021 в размере 1 169 683,61 руб., неустойку за период с 05.07.2020 по  30.09.2021 в размере 51 911,29 руб.  

Таким образом, обстоятельства, связанные с изменением кадастровой стоимости земельного участка, установленные решением Московского городского суда, являются вновь  открывшими обстоятельствами.  

Указанное обстоятельство (решение по административному делу ЗА-312/2022) является основанием для пересмотра решения Арбитражного суда города Москвы по делу № А40134397/2020 по вновь открывшимся обстоятельствам.  

При этом, решением суда по делу № ЗА-312/2022, кадастровая стоимость земельного  участка с кадастровым номером 77:06:0012003:8149 установлена равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 01 января 2018 года в размере 44 270 000 рублей.  Установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению по 31 декабря 2021 г.  

В обоснование доводов о наличии объективных правовых оснований для восстановления срока, общество указывает, что при обращении заявителя к Департаменту о завышении расчета арендной платы уведомлением № ДГИ-Э-128792/23-1 от 18.10.2023 пояснил заявителю, что руководствуется указанным решением Арбитражного суда города Москвы от  23.08.2022 по делу № А40-97748/22 и заявитель вправе самостоятельно обратиться в арбитражный суд согласно положениям статей 310, 311 АПК РФ о пересмотре судебных актов по  вновь открывшимся обстоятельствам в целях приведения их в соответствие с нормами действующего законодательства.  

С даты получения указанного уведомления Департамента городского имущества города Москвы заявитель узнал о новых (вновь) открывшихся обстоятельствах, на основании  которых он вправе обратиться с заявлением о пересмотре решения по делу № А40-97748/22.  

В соответствии с пунктом 20 постановления от 30.06.2011 № 52, в силу части 2 статьи  312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пропущенный трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь  открывшимся обстоятельствам может быть восстановлен судом при условии, если ходатайство о его восстановлении подано не позднее шести месяцев со дня открытия обстоятельств,  являющихся основанием для пересмотра судебного акта, и если суд признает причины пропуска срока уважительными.  

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки вывода суда  первой инстанции о восстановлении срока на подачу заявления.  

 Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  решение суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права,  в том числе на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не выявлено, в связи с чем апелляционная  жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 января 2024 года по делу № А40-97748/22  оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу  со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления  постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.  

Председательствующий судья В.В. Валюшкина  

Судьи:  Е.А. Мезрина 

 Ю.Н. Кухаренко