АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6994/2019

г. Астрахань

24 декабря 2019 года

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебном заседании от 10.12.2019 объявлялся перерыв до 17.12.2019. 

Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019.

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019.

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи  Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания до перерыва в судебном заседании помощником судьи Ворбанской С.В., после перерыва в судебном заседании секретарем ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению  Администрации Ленинского района г. Астрахани к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения №030/10/18.1-480/2019 от 17.05.2019,

При участии в деле в качестве заинтересованного лица Общества с ограниченной ответственностью «УО «Артель»,

при участии до перерыва в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности №414 от 09.01.2019;

от заинтересованного лица – ФИО3, представитель по доверенности №10 от 15.01.2019;

от ООО «УО «Артель» - ФИО4, представитель по доверенности №1 от 09.01.2019,

при участии после перерыва в судебном заседании: от заявителя: не явились, извещен;

от антимонопольного органа – ФИО3, представитель по доверенности №10 от 15.01.2019 г.

от ООО «УО «Артель» - не явились, извещено.

 

Администрация Ленинского района г. Астрахани обратилась в арбитражный суд  с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о признании недействительным решения по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров №030/10/18.1-480/2019 от 17.05.2019.

Определением суда от 16.09.2019 к участию в деле в качестве  заинтересованного лица привлечено  Общество с ограниченной ответственностью «УО «Артель».

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленное требование, по основаниям, изложенным в заявлении, просил суд удовлетворить требование в полном объеме, считает, что антимонопольным органом не доказано вменяемое заявителю нарушение. 

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании пояснил, что, считает вынесенное решение законным и обоснованным, просил суд отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО «УО «Артель» считает оспариваемое по делу решение законным,  просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

12.03.2019 на официальном сайте www.torgi.gov.ru в информационно -телекоммуникационной сети «Интернет» Администрацией Ленинского района г. Астрахани (организатором конкурса) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом на территории 

<

...>. ФИО5, д. 174 б (номер извещения 120319/10847420/02) и конкурсная документация для управления многоквартирным домом на территории Ленинского района по ул. Космонавта ФИО5, 174 Б.(т. 1, л.д. 28 — 29).

Как следует из протокола вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе от 11.04.2019 на участие в конкурсе были поданы 3 заявки: ООО «Идеал»; ООО «Консалтинг»; ООО УО «АРТЕЛЬ» (т. 1, л.д. 96  - 97).

 

ООО УО «АРТЕЛЬ» было не допущено к участию в открытом конкурсе, что подтверждается протоколом №2 рассмотрения заявок об участии в открытом конкурсе от 17.04.2019 (т. 1, л.д. 98). Из из указанного протокола следует, что основанием для отказа ООО УО «АРТЕЛЬ» в допуске к участию в открытом конку послужило несоответствие Общества требованиям пп.8 п.6 конкурсной документации и п. 15 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 «О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом».

 

В связи с чем,  ООО УО «АРТЕЛЬ» обратилось в Управление федеральной антимонопольной службы с жалобой на действия конкурсной комиссии организатора конкурса - Администрации Ленинского района г. Астрахани при проведении открытого конкурса.

По результатам рассмотрения жалобы Общества антимонопольным органом было принято  решение по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров №030/10/18.1-480/2019 от 17.05.2019, которым жалоба Общества признана обоснованной,  конкурсная комиссия организатора конкурса - Администрации Ленинскогорайона г. Астрахани была признана нарушившей п. 20  Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 № 75 (отказ в допуске к участию в конкурсе по основаниям, не предусмотренным п. 18 настоящих Правил не допускается), при проведении  вышеуказанного открытого конкурса. Также в решении антимонопольного органа указано на передачу  материалов жалобы должностному лицу антимонопольного органа, уполномоченному на решение вопроса о возбуждении дела о нарушении  антимонопольного законодательства в отношении должностных лиц организатора конкурса (т. 1, л.д. 22 — 23).

Администрация не согласилась с данным решением антимонопольного органа и оспорила его в судебном порядке. Суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Антимонопольным органом в обжалуемом по делу решении установлено, что Администрация Ленинского района муниципального образования «Город Астрахань», с целью подтверждения соответствия участников открытого конкурса - ООО УО «АРТЕЛЬ» требованиям п. 15 Правил проведения конкурса, письмом от 12.04.2019 №30-22-938 обратилась в Службу жилищного надзора Астраханской области с запросом информации об участниках конкурса.

Письмом от 16.04.2019 Служба жилищного надзора Астраханской области сообщила, что по имеющимся у них сведениям, ООО УО «АРТЕЛЬ» судебным, актом мирового судьи судебного участка № 6 Кировского района г. Астрахани было подвергнуто административному наказанию по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Также в письме было указан номер судебного дела и подтвержден факт неоплаты ООО .УО «АРТЕЛЬ» наложенного административного штрафа.

 

Данные факты послужили основанием для отказа Обществу в допуске к участию воткрытом конкурсе, поскольку согласно п. 15 Правил проведения конкурса у претендента должна отсутствовать задолженность по уплате административного штрафа за совершение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

 

Между тем, на заседании Комиссии антимонопольного органа были представлены документы, свидетельствующие о том, что 16.05.2018 должностным лицом Службы жилищного надзора в отношении директора ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) был составлен протокол об административном правонарушении №39-д, позже направленный в суд.

Постановлением мирового, судьи судебного участка № 3 Ахтубинского района Астраханской области от 25.09.2018 директор ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>) был признан виновным в совершения административного правонарушения, состав которого предусмотрен ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

 

Однако, как следует из заявки, поданной ООО УО «АРТЕЛЬ» на участие в открытом конкурсе, данному юридическому лицу присвоен ИНН 

<

***>.

 

ООО УО «АРТЕЛЬ», подавшее заявку на участие в открытом конкурсе, и его должностные лица не привлекались к административной ответственности за неисполнение обязанностей поуправлению многоквартирным домом.

 

      В связи с чем, в обжалуемом по делу решении антимонопольный орган пришел к выводу, что комиссия организатора конкурса, проводя проверку соответствия претендентов на участие в открытом конкурсе, недобросовестно отнеслась к исполнению обязанностей, возложенных на нее п. 18 Порядка проведения конкурса, вследствие чего незаконно не допустила ООО УО«АРТЕЛЬ» к участию в конкурсе, чем нарушила п.20 Порядка проведения конкурса.

        Между тем, антимонопольным органом не учтено следующее.

      В соответствии с пп. 7 пунктом 15 вышепоименованных Правил проведения конкурса при проведении конкурса устанавливаются, в том числе, следующие требования к претендентам: отсутствие у претендента задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода, подтвержденное актами сверки либо решением суда, вступившим в законную силу.

     Такие же требования содержатся и в пп. 7 конкурсной документации на проведение рассматриваемого по делу открытого конкурса (т. 1, л.д. 38).

Согласно пункту 18 вышепоименованных Правил основаниями для отказа допуска к участию в конкурсе являются:

1) непредставление определенных пунктом 53 настоящих Правил документов либо наличие в таких документах недостоверных сведений;

2) несоответствие претендента требованиям, установленным пунктом 15 настоящих Правил;

3) несоответствие заявки на участие в конкурсе требованиям, установленным пунктами 52 - 53 настоящих Правил.

 В свою очередь, согласно информации, представленной Администрации Ленинского района  г. Астрахани письмом МУП г. Астрахани  «Астрводоканал» от 15.04.2019 № 02-01-00-965, по состоянию на 15.04.2019 у ООО УО «АРТЕЛЬ» (ИНН 

<

***>)  имеется задолженность  перед МУП г. Астрахани  «Астрводоканал» в общей сумме 6 659,80 руб., из них долг до 1 мес. - 2 198,48 руб., долг от 1 до 3 мес. - 4 461, 32 руб. По данному факту ведется досудебно-претензионная работа (т. 1, л.д. 26).

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО УО «АРТЕЛЬ», в нарушение пп. 7 п. 15 вышепоименованных Правил проведения конкурса, не подтвердило отсутствие у него  задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода,  а именно не представлен акт сверки либо вступившее в законную силу решение суда, подтверждающие названные обстоятельства.

Таким образом, конкурсная комиссия Администрации, фактически установив несоответствие претендента ООО  УО «АРТЕЛЬ» требованиям, установленным пп. 7 п. 15 Правил, правомерно отказала ему в допуске к участию в конкурсе на основании пп. 2 п. 18 Правил.

Суд отмечает, что в вышеназванном протоколе рассмотрения заявок № 2 от 17.04.2019 комиссия организатора конкурса прямо не указала, что ООО  УО «АРТЕЛЬ» отказано в допуске к участию в конкурсе в связи с непредставлением акта сверки либо вступившего в законную силу решение суда, подтверждающих отсутствие у Общества задолженности перед ресурсоснабжающей организацией за 2 и более расчетных периода. Однако, по смыслу пп. 7 п. 15  вышепоименованных Правил проведения конкурса обязанность по представлению указанных документов фактически возложена на претендента на участие в конкурсе. 

В рассматриваемом случае, претендент на участие в конкурсе - ООО  УО «АРТЕЛЬ» соответствующую обязанность не выполнил. В связи с чем, комиссия Администрация имела законные основания для отказа данному претенденту на участие в конкурсе, а  неуказание в протоколе рассмотрения заявок № 2 от 17.04.2019 данных причин отказа ООО  УО «АРТЕЛЬ» в допуске к участию в конкурсе не нарушило права данного Общества.

Следовательно, данная неточность, допущенная комиссией организатора конкурса в указанном протоколе, не может свидетельствовать о незаконности отказа в допуске к участию в конкурсе ООО  УО «АРТЕЛЬ»

Согласно статье 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135 "О защите конкуренции" антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

На основании части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Согласно частям 1, 2, 4, 5 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам названной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах.

В соответствии с частью 20 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Закона, где указано, что антимонопольный орган выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Следовательно, обжалование действий (бездействия) организаторов торгов и его комиссии осуществляется в порядке, установленным антимонопольным органом и предусмотренным статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, полномочия антимонопольного органа не ограничены только статьей 18.1 указанного Закона. Так, согласно статье 39 закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает предписания. При этом основанием для возбуждения и рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства является, в том числе заявление юридического или физического лица, указывающее на признаки нарушения антимонопольного законодательства.

Вместе с тем, антимонопольный орган при рассмотрении жалобы в порядке ст. 18.1 Федерального закона N 135-ФЗ "О защите конкуренции" не ограничен доводами, указанными в жалобе участника закупки, и проверяет торги в полном объеме, в связи с чем, могут быть установлены иные нарушения законодательства Российской Федерации, допущенные организатором торгов, оператором электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссией при организации и проведении торгов, либо иные обстоятельства, при выявлении которых комиссия антимонопольного органа обязана принять решение с учетом всех установленных обстоятельств.

Таким образом, неуказание в жалобе ООО УО «АРТЕЛЬ» вышеназванных обстоятельств, а именно отказа ему в допуске к участию в конкурсе на основании пп. 7 п. 15 вышепоименованных Правил, не препятствовало антимонопольному органу в установлении  данных оснований отказа и проверки его законности.

 Поскольку конкурсная комиссия Администрации правомерно отказала ООО УО «АРТЕЛЬ»в допуске к участию в конкурсе, то оспариваемое решение антимонопольного органа не соответствует вышеприведенным требованиям нормативных правовых актов и нарушает права Администрации.   

 

       В связи с чем, оспариваемое по делу решение антимонопольного органа подлежит признанию недействительным.

 

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Управления федеральной антимонопольной службы по Астраханской области по делу о нарушении процедуры торгов и порядка заключения договоров № 030/10/18.1-480/2019 от 17.05.2019.

 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

Д.Н. Блажнов

 

24 декабря 2019 года