АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А78-14998/2022

г.Чита

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 февраля 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Е.В. Гончарук,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания Е.В. Бондаревой 

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

 к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего ФИО1, 

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Инспекции Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

о расторжении договоров аренды, об обязании возвратить земельный участок, об обязании освободить земельный участок от имущества, взыскании 14503377,66 руб.

при участии в судебном заседании: лица участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, извещены.

Администрация городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (истец, администрация) обратилась в суд с уточнённым исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» в лице конкурсного арбитражного управляющего (ответчик, общество) о расторжении договора аренды земельного участка №74 от 17 апреля 2012 года, об обязании возвратить земельный участок площадью 88657+-/104 кв.м., кадастровый номер 75:04:000000:584, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения звеносборочной базы, местоположение Забайкальский край, Борзинский район, в юго-западной части кадастрового квартала 75:04:160345 и в северной части кадастрового квартала 75:04:160346, об обязании освободить земельный участок площадью 88657+-/104 кв.м., кадастровый номер 75:04:000000:584 от автомобильной техники, железнодорожного транспорта, частично разобранных железнодорожных путей со стрелочным переводом, временных построек (бытовки), иного мусора, о взыскании задолженности по оплате арендной платы за период с 01.03.2015 по 30.09.2022 в размере 11 526 768 руб. 03 коп., неустойки за просрочку оплаты за период с 11.04.2015 по 10.10.2022 в сумме 2 976 609 руб. 63 коп.

Определением суда от 13.04.2023 по ходатайству ответчика к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныого требования относительно предмета спора привлечена инспекция Федеральной налоговой службы № 31 по г. Москве (третье лицо). 

От истца при рассмотрении дела поступил в материалы дела отказ в части отказ в части требования об обязании течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 88657+-/104 кв.м., кадастровый номер 75:04:000000:584 от автомобильной техники, железнодорожного транспорта, частично разобранных железнодорожных путей со стрелочным переводом, временных построек (бытовки), иного мусора.

В окончательной редакции, уточнения исковых требований (л.д. 146-147) приняты к рассмотрению протокольным определением от 24.10.2023, отказ в части требования принят к рассмотрению протокольным определением от 13.04.2023. 

Решением суда от 22 марта 2024 года, расторгнут договор аренды земельного участка №74 от 17 апреля 2012 года, общество с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» обязано возвратить в течении тридцати календарных дней администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) земельный участок площадью 88657+-/104 кв.м., кадастровый номер 75:04:000000:584, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения звеносборочной базы, местоположение Забайкальский край, Борзинский район, в юго-западной части кадастрового квартала 75:04:160345 и в северной части кадастрового квартала 75:04:160346. Производство по делу в части требования об обязании в течение десяти дней с даты вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок площадью 88657+-/104 кв.м., кадастровый номер 75:04:000000:584, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения звеносборочной базы, местоположение Забайкальский край, Борзинский район, в юго-западной части кадастрового квартала 75:04:160345 и в северной части кадастрового квартала 75:04:160346, от автомобильной техники, железнодорожного транспорта, частично разобранных железнодорожных путей со стрелочным переводом, временных построек (бытовки), иного мусора прекращено. С общества с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» в пользу администрации городского поселения «Борзинское» муниципального района «Борзинский район» Забайкальского края взыскано 4332 532 руб. 56 коп. основного долга, и 1133406 руб. 77 коп. неустойки. В остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 56330 руб. 

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 года решение суда от 22 марта 2024 года оставлено без изменения, с С общества с ограниченной ответственностью «Трест Тындатрансстрой» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 3000 руб. 

Исполнительные листы не выдавались.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 ноября 2024 года решение суда от 22 марта 2024 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2024 года отменены, дело направлена на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационная инстанция указала исследовать вопрос о том, осуществлял ли арендатор пользование земельным участком после истечения срока действия договора аренды (20.03.2017), на основании всесторонней оценки доказательств, определить, возобновлялось ли действие договора на неопределенный срок, и с учетом установленных в ходе нового рассмотрения дела обстоятельств, определить, имеются ли у арендодателя основания требовать расторжения договора и взыскания с арендатора арендной платы и неустойки полностью или в части, по результатам чего разрешить имеющийся спор.

Определением суда от 19 декабря 2024 года исковое заявление принято на новое рассмотрение, лица участвующим в деле предложено представить письменные пояснения и документы с учетом постановления кассационной инстанции.

Истец, ответчик, третье лицо извещены о принятии иска, о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, в материалах дела почтовые уведомление, конверт.

Возражения о завершении предварительное судебного заедания лицами участвующими в деле не заявлены.

Суд в отсутствии возражений суд завершил предварительное представительное судебное заседание, открыл судебное заседание о рассмотрении дела по существу.

На новом рассмотрении от истца иные ходатайства об уточнении требовании, об отзыве отказа в части требования в суд не поступили, дополнительные письменные пояснения, документы не представлены. 

Суд в отсутствии иных документов на новом рассмотрении руководствуется пределами уточненных исковых требований принятыми в ходе рассмотрения дела, отказ в части требования принят к рассмотрению.

От истца дополнительные документы не представлены. 

От ответчика в лице конкурсного управляющего представлены пояснения (вх. 20677 от 06.02.2025).

Ответчик требования оспорил по доводам отзыва, заявил срок исковой давности, возражения по сроку договора, неиспользованием земельного участка после истечения срока действия договора подержал, иных документов не имеется.

Третье лицо дополнительные пояснения не представили, пари рассмотрении поддержали доводы ответчика. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПКРФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав доводы лиц, участвующих в деле, изучив документы, оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Истец в обоснование начисления арендной платы ссылается на следующие доводы.

17.04.2012 между администрацией (арендодатель) и обществом Трест Тындатрансстрой» заключен договора аренды №74 земельного участка, площадью 88657+-/104 кв.м., кадастровый номер 75:04:000000:584, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения звеносборочной базы, местоположение Забайкальский край, Борзинский район, в юго-западной части кадастрового квартала 75:04:160345 и в северной части кадастрового квартала 75:04:160346.  

Договор заключен до 20.03.2017.

Право аренды на земельный участок зарегистрировано в реестре 12.02.2013, номер государственной регистрации 75-75-05/002/2013-147, что также подтверждается выпиской из единого реестра прав в отношении земельного участка кадастровый номер 75:04:000000:584. 

Доказательства прекращения сведений о регистрации права аренды не представлены. 

С 01 марта 2015 года в соответствии с положениями Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Федеральный закон от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" на администрацию городского поселения «Борзинское» были возложены полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Согласно п. 2.1. договора аренды № 74, расчет арендной платы производится на 1 год. Размер за земельный участок , предоставленный для размещения звеносборочной базы в 2012 году равен 1454418,09 руб.

П. 2.3. определено, что арендная плата рассчитывается по формуле.

Согласно п. 3.1. договора аренды, арендные платежи исчисляются с 1 апреля 2012 года, и вносятся до 10 числа месяца следующего за окончанием квартала.

Советом городского поселения «Борзинское» 13.08.2015 года приняторешение № 271 «Об утверждении порядка определения размера аренднойплаты, условий и сроков внесения арендной платы за земли, в том числеземельныеучастки,частиземельныхучастков,

государственная собственность на которые не разграничена, на территории городского поселения «Борзинское».

Согласно п.2 указанного порядка, Размер годовой арендной платы за земельные участки кроме земельных участков, указанных в пунктах 6—9 Порядка, определяется по следующей формуле:

АП = КСхК,где:

АП - размер годовой арендной платы за земельный участок в рублях;

КС - кадастровая стоимость земельного участка (в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, то кадастровая стоимость такого земельного участка определяется путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости земельного участка на площадь земельного участка);

К - коэффициент, применяемый при расчете арендной платы за земельный участок.

Кадастровая стоимость (КС) за земельный участок с 2015 по декабрь 2021 составила 61 566 967,08 руб., а с 01 января 2022 года по настоящее время составила 1 345 436,47 руб. Расчетный коэффициент применяется равным 0,025.

Ежегодная арендная плата с 01 марта 2015 года по декабрь 2021 года составила 1539174,24 руб. в год или 384793,56 руб. в квартал (128264,52 руб. в месяц), с 01 января 2022 года в связи с изменением кадастровой стоимости ежегодная арендная плата составила 1345436,52 руб. или 336359,13 руб.( 112119,71 руб. в месяц).

Истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.03.2015 по 30.09.2022 в размере 11 526 768 руб. 03 коп. (расчет л.д. 9-10).

Согласно п. 7.1. договора аренды, в случае невнесения Арендатором арендной платы в сроки, установленные настоящим договором, начисляется пени в размере 0,3 % (три десятых) за каждый день просрочки от суммы платежей за истекший период.

За просрочку оплаты начислена неустойка за период с 11.04.2015 по 10.10.2022 в сумме 2 976 609 руб. 63 коп. с учетом моратория (уточненный расчет л.д.148-151).

Доказательства оплаты не представлены.

Претензия оставлена без удовлетворения.

Согласно п. 6.3. договора аренды арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в следующих случаях: использование участка не в соответствии с его целевым назначением, а также в случаях указанных в пункте 4.1.6.  

 В п. 4.1.6. указано, что арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев.

22.06.2021 администрацией плановый (рейдовый) осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт № 04 (л.д.22-30). В ходе указанного осмотра установлено, что земельный участок не используется по назначению, на участке располагается автомобильная техника, железнодорожный транспорт, частично разобранные железнодорожные пути со стрелочным переводом, бытовки, установлена трансформаторная подстанция.

28.06.2021 года ответчику выдано предостережение о недопустимости нарушений требований земельного законодательства, в котором администрация потребовала до 01.08.2021 года оплатить задолженность по арендной плате, расторгнуть договор аренды земельного участка, провести рекультивацию земельного участка.

16.02.2023 администрацией проведен осмотр земельного участка, по результатам которого составлен акт (л.д.76-77), в котором указано автомобильная техника, железнодорожные пути, трансформаторная подстанция отсутствуют.

Истец указал на невозврат земельного участка, на неоплату арендной платы, 

Истец со ссылкой на ч.4 ст. 36 АПК РФ с связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств предъявил иск в суд.  

В возражениях ответчика в лице конкурсного арбитражного управляющего указано, срок действия договора аренды истек и не возобновлён, требования взыскания арендной платы и неустойки заявлены за пределами срока исковой давности. 

Лицами, участвующими в деле, представлены документы: договор, выписка из реестра прав, акты с фототаблицами уведомление, расчеты, пояснения, отзывы и др.    

Иные документы лицами участвующими в деле, на новом рассмотрении не представлены. 

Документы, представленные в материалы дела, исследованы в порядке главы 7 АПК РФ.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По настоящему делу между сторонами возникли правоотношения, вытекающие из договора аренды, предусмотренные нормами главы 34 ГК РФ. 

Согласно ст. 606, п.1 ст. 611 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки (статья 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации договор земельного участка, заключенный на срок один год и более подлежит государственной регистрации.

Согласно сведениям из реестра земельный участок площадью 88657+-/104 кв.м., кадастровый номер 75:04:000000:584, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для размещения звеносборочной базы, местоположение Забайкальский край, Борзинский район, в юго-западной части кадастрового квартала 75:04:160345 и в северной части кадастрового квартала 75:04:160346 обременен правами аренды общества 

Как следует из материалов дела, договор заключен сторонами 17.04.2012 сроком действия до 20.03.2017.

Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование арендованным имуществом. 

Арендная плата согласована сторонами в договоре.

Статьями 309, 310 и 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате з за период с 01.03.2015 по 30.09.2022 в размере 11 526 768 руб. 03 коп. (расчет л.д. 9-10).

 Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 11.04.2015 по 10.10.2022 в сумме 2 976 609 руб. 63 коп. с учетом моратория (уточненный расчет л.д.148-151) 

В возражениях ответчика в лице конкурсного арбитражного управляющего указано, между администрацией муниципального района «Борзинский район» и обществом «Трест Тындатраннстрой» заключен договор аренды земельного участка №74. Согласно условиям договора арендодатель предоставляет Арендатору в аренду земельный участок с кадастровым номером 75:04:000000:584. Ежеквартальный размер арендной платы за земельный участок на основании расчета составляет 363 604, 53 руб.(п.2.2 Договора аренды). Арендные платежи исчисляются с 1 апреля 2012г., и вносятся на указанный в п.2.4 банковский счет до 10 числа месяца следующего за окончанием квартала ( п.3.1 Договора аренды). Договор аренды заключен до 20 марта 2017г. (п.6.1 Договора аренды). Согласно п.4 Договора аренды, арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора аренды при невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев. 

Договор аренды земельного участка №74 является недействующим, так как 20.03.2017г. срок действия договора окончен.

Заявил срок исковой давности, считает, что заявителем в материалы дела представлен расчет арендной платы. Согласно расчета -задолженность по арендным платежам возникла с 01 марта 2015г. Таким образом, срок для обращения за взысканием задолженности через суд за просроченные платежи 2015г. истек в 2018г. За просроченный платежи 2016г.истек в 2019г. , за просроченные платежи 2017г. соответственно в 2020г 

Ответчик заявил срок исковой давности.

Истец заявил требования о взыскании задолженности по арендной плате з за период с 01.03.2015 по 30.09.2022 в размере 11 526 768 руб. 03 коп. (расчет л.д. 9-10).

 Истец за просрочку оплаты начислил неустойку за период с 11.04.2015 по 10.10.2022 в сумме 2 976 609 руб. 63 коп. с учетом моратория (уточненный расчет л.д.148-151) 

Ответчик заявил срок исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая изложенное, суд пришел к выводу, срок исковой давности по оплате арендной платы за период с 01.03.2015 по 14.11.2019 истек, следовательно, и по требованию взыскания неустойки за просрочку оплаты за данный период также срок исковой давности истек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу А40-31940/18-44-398 Б в отношении общества «Трест Тындатрансстрой» введена процедура наблюдения. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу А40-31940/18-44-398 Б общество «Трест Тындатрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

 Текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве (ст.63 Закона о банкротстве). 

Таким образом, период арендной платы с 15.11.2019 по 30.09.2022 относится к текущим платежам, неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 15.11.2019 по 30.09.2022 с учетом п. 3.1 (срок оплаты), п. 7.1 договора (размер неустойки) также относится к текущим платежам.

Ответчик в лице конкурсного арбитражного управляющего полагает требования не подлежат удовлетворению, доказательств фактического пользования земельным участком ответчиком после истечения срока действия 20.03.2017 договора истцом не доказано. 

Истец представил акт №04 планового осмотра земельного участка от 22.06.2021г. Согласно акта на предоставленном в аренду земельном участке выявлено: ограждение, автомобильная техника, железнодорожная техника. Конкурсным управляющим в рамках дела о банкротстве ООО «Трест Тындатрансстрой» направлены запросы в регистрирующие и контролирующие органы для предоставления информации об имуществе должника. Также направлен запрос в адрес бывшего руководителя с целью получения от него имущества, бухгалтерской документации, печатей, штампов должника. 

Согласно ответов Ростехнодзора и ГИБДД указанные в акте осмотра транспортные средства и техника не зарегистрированы за ООО «Трест Тындатрансстрой». Заявителем не представлено доказательств о принадлежности техники и транспортных средств ООО «Трест Тындатрансстрой». Таким образом, конкурсный управляющий не вправе освободить земельный участок от автомобильной техники, железнодорожного транспорта, так как указанное имущество не принадлежит Должнику. Также у конкурсного управляющего отсутствует информация о балансовой принадлежности указанного в акте осмотра имущества. Бывшим руководителем должника ФИО2 не представлена информация конкурсному управляющему о договоре аренды №74 от 17.04.2012г.

Истец также представил акт осмотра земельного участка от 16.02.2023 согласно которому, спорный земельный участок не используется, не огорожен. Железнодорожный путь, автомобильная техника, трансформаторная подстанция отсутствуют. Земельный участок предоставлен в аренду ООО «Трест Тындатрансстрой», на основании договора аренды земельного участка № 74 от 17.04.2012, сроком до 20 марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 по делу А40-31940/18-44-398 Б общество «Трест Тындатрансстрой» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. 

Согласно п.6.1 срок действия договора аренды № 74 от 17.04.2012 года, установлен до 20.03.2017 года

Общество «Трест Тындатрансстрой» с января 2019 года не осуществляет финансово-хозяйственной деятельности, находится в стадии банкротства, имущество у должника отсутствует. Фотоматериалами акта осмотра земельного участка от 16.02.2023 установлено, что какое-либо имущество на спорном земельном участке отсутствует.

Предоставленный администрацией в материалы дела акт осмотра земельного участка от 16.02.2023 подтверждает факт того, что земельный участок не используется, не огорожен. Железнодорожный путь, автомобильная техника, трансформаторная подстанция отсутствуют. Администрацией в материалы дела не представлены доказательства использования ответчиком земельного участка за период с сентября 2019 года по сентябрь 2022 года. Информации об обращении администрации к обществу «Трест Тындатрансстрой» с требованием о подписании дополнительных соглашений о продлении срока действия договора аренды № 74 от 17.04.2012 года в материалах дела отсутствует. Также в материалах дела отсутствует информация об обращении общества «Трест Тындатрансстрой» к администрации с заявлением о продлении срока действия договора аренды № 74 от 17.04.2012 года. Отсутствие подписанного сторонами акта о возврате земельного участка не свидетельствовать об использовании участка общества «Трест Тындатрансстрой».

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает возобновление ранее заключенного и прекратившего действие по истечении установленного в нем срока договора аренды исключительно с продолжением использования арендатором ранее арендованного имущества.

Отсутствие предусмотренного договором письменного уведомления со стороны арендатора по окончании срока договора аренды, а также акта о возврате объекта аренды может свидетельствовать, но не является безусловным доказательством того, что арендатор продолжил пользоваться имуществом и договор аренды был возобновлен на неопределенный срок (пункт 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020).

Истец не представил доказательства фактического использования ответчиком земельного участка после истечения срока действия договора, т.е. после 20 марта 2017 года.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Иные доказательства истцом не представлены. 

Суд руководствуясь п.2 ст.621 ГК РФ, принимая во внимание правовую позицию, сформулированную в пункте 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020), в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", исходит из недоказанности фактического использования ответчиком оборудования после истечения срока аренды. 

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений об их применении при установленном факте прекращения договора аренды, само по себе несоставление акта приема-передачи при отсутствии фактического владения и пользования арендатором имуществом не может служить достаточным основанием для удовлетворения иска о взыскании арендной платы за последующий период.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд пришел к выводу, требования о расторжении договора аренды, взыскании задолженности по оплате арендной платы и неустойки удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на истца. 

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в бюджет. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук