﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-4696/2019

18 июля 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  18 июля 2019 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Лопато И.Б.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-13364/2019)  индивидуального предпринимателя Еременко А.А. на решение  Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.2019 по делу № А56-4696/2019 (судья Чекунов Н.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АБВ-Групп" (195267, г.Санкт-Петербург, ул.Тимуровская 26 к.1 лит.А пом.8Н, ОГРН: 1187847105093, ИНН: 7804618671; далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Еременко Андрея Анатольевича (г. Каменск-Шахтинский, ОГРН: 318619600049901) о взыскании 228 461 руб. 78 коп. долга, 7 310 руб. 78 коп. пеней, на основании договора от 18.05.2018.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ). Решением суда от 21.03.2019 (резолютивная часть) иск удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, ссылаясь на полное установление судом обстоятельств дела. По мнению подателя жалобы, судом необоснованно не учтены возражения против иска о поставке истцом товара ненадлежащего качества и наличии у ответчика встречных требований к истцу. Ответчик считает, что приведенные им обстоятельства препятствовали рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом по правилам статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, на основании заключенного сторонами договора поставки от 188.05.2018г. истец поставил ответчику кондитерские изделия на сумму 278184, 03 руб., что подтверждается товарными накладными от 15.09.2018 № 93 (на сумму 167722, 25 руб.) и от 28.09.2018 № 100 (на сумму 110461, 78 руб.). Товар подлежал оплате в порядке, предусмотренном пунктом 2.7 договора - не позднее 21 календарного дня с момента отгрузки товара со склада поставщика.

Актом сверки расчетов по состоянию на 22.11.2018 сторонами выявлена задолженность предпринимателя за товар в размере 228461, 78руб. Означенный акт подписан Еременко А.А. без возражений и замечаний.

Поскольку задолженность не погашена, претензия от 22.11.2018 об уплате долга и пени оставлена без удовлетворения, Общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, правомерно удовлетворил иск.

Повторно рассмотрев дело, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно расчету истца размер неустойки по пункту 5.2 договора (0,1% в день) составляет 7310, 78 рублей за период с 14.12.2018 по 14.01.2019. Расчет проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара и наличие задолженности подтверждены материалами дела. Возражения ответчика, изложенные в представленном в суд первой инстанции «Заявлении к судебному заседанию», бездоказательны, предъявленные к нему исковые требования не опровергали, встречный иск ответчиком не предъявлен.

Таким образом, суд первой инстанции, с учетом правил части 3.1 статьи 70 АПК РФ обоснованно удовлетворил иск.

Приложенные к апелляционной жалобе дополнительные доказательства приобщению к материалам дела не подлежат, ибо предусмотренных частью 2 статьи 272.1 АПК РФ оснований для их приобщения не установлено. Скриншоты с экрана рабочей почты, претензии, акты списания подлежат возврату подателю жалобы.

Сумма иска и наличие подписанного сторонами акта сверки расчетов рассмотрение дела судом в порядке упрощенного производства соответствует положениям частей 1, 2 статьи 227 АПК РФ. Таким образом, доводы ответчика о том, что данное дело не могло быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, несостоятельны.

При принятии апелляционной жалобы предпринимателю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.03.2019 по делу №  А56-4696/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Еременко Андрея Анатольевича в доход федерального бюджета 150 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.Б. Лопато