ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-128752/2022

02 октября 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Перуновой В.Л., Уддиной В.З.

при участии в заседании: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 25 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении требования в реестр требований кредиторов должника 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РАДИАЛТЕХНО» 

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 ООО «РАДИАЛТЕХНО» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

В арбитражный суд 03.10.2022 поступило требование индивидуального предпринимателя ФИО1 о включении задолженности в размере 10 615 371,95 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023 определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 отменено, требование ИП ФИО1 в размере 10 615 371,95 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РАДИАЛТЕХНО», с учетом пункта 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023, изложив в следующей редакции: «Определение Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2023 по делу № А40-128752/22 отменить. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «РАДИАЛТЕХНО» требования ИП ФИО1 в размере 10 615 371,95 руб. – основной долг».

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные, не явились, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2023 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 25.09.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Тарасова Н.Н. ввиду нахождения его в отпуске на судью Перунову В.Л.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса 3 Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы. 

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства,  руководствуясь статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что предъявленная задолженность подтверждена документально, доказательства ее оплаты в полном объеме не представлены, в связи с чем, признав требование ИП ФИО1 обоснованным, включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку в резолютивной и мотивировочной частях постановления суда апелляционной инстанции отсутствует указание на то, что спорная задолженность относится к штрафным санкциям, и, как следствие, ошибочное указание на пункт 3 статьи 137 Закона о банкротстве не препятствует конкурсному управляющему включить данные требования в третью очередь реестра требований кредиторов, о чем указано судом апелляционной инстанции в определении Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 об отказе в исправлении опечатки в постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2023.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы суда апелляционной инстанции о применении норм права соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судом дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; суд апелляционной инстанции правильно применил нормы права; кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Несогласие заявителя с выводами суда апелляционной инстанции, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а направлено на переоценку установленных судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном при-менении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу судебного акта, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным судом апелляционной инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта, не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 мая 2023 года по делу № А40-128752/2022,-оставить без изменения, а кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 В.Л. Перунова

 

                                                                                                            В.З. Уддина