АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-5944/2025

15 июля 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2025 года 

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Самолдиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛ ГРАНИТ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 246 374 руб. 48 коп.

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: открытое акционерное общество "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 31.01.2025г. (до и после перерыва), ФИО2 представитель по доверенности от 16.05.2025г. (до перерыва).

от ответчика: ФИО3 представитель по доверенности от 09.01.2025г. (до и после перерыва).

от третьего лица: ФИО4 представитель по доверенности №122 от 15.12.2024г., посредством веб-конференции (до и после перерыва). 

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено с использованием средств аудиозаписи. 

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

07.02.2025г. общество с ограниченной ответственностью "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "УРАЛ ГРАНИТ-ЕК" с требованием о взыскании расходов связанных с ремонтом поврежденного вагона в размере 133587 руб. 48 коп., расходов, связанных с перевозкой вагонов в ремонт и из ремонта в размере 287 руб. 00 коп., штрафа за период нахождения вагона в поврежденном состоянии в размере 112500 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 554 руб. 00 коп.

         Определением суда от 14.02.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику и третьему лицу предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.02.2025г. от ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

04.03.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

06.05.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

25.03.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении возражений. Возражения судом приобщены.

27.03.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении дополнений к отзыву, в отзыве просит привлечь  к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ОАО "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 622002, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ, УЛ. ФРУНЗЕ, Д.17). 

Дополнения судом приобщены.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

О вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Изучив материалы дела, суд полагает необходимым привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, открытое акционерное общество "ВЫСОКОГОРСКИЙ ГОРНО-ОБОГАТИТЕЛЬНЫЙ КОМБИНАТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 622002, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. НИЖНИЙ ТАГИЛ, УЛ. ФРУНЗЕ, Д.17) на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку принятое решение может повлиять на его права и обязанности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.04.2025г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

19.05.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Истцом в предварительном судебном заседании 19.05.2025г. заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 19.05.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 25.06.2025г.

19.05.2025г. от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов. Документы судом приобщены.

17.06.2025г. от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу пояснений к отзыву. Пояснения судом приобщены.

18.06.2025г. от истца поступило ходатайство о приобщении к делу возражений на отзыв. Возражения судом приобщены.

18.06.2025г. от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

18.06.2025г. от истца поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

20.06.2025г. от третьего лица поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

20.06.2025г. от третьего лица поступило ходатайство о приобщении отзыва. Отзыв судом приобщен к материалам дела.

24.06.2025г. от истца поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании. Ходатайство судом одобрено.

25.06.2025г. от третьего лица поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела. Ходатайство судом одобрено.

В судебном заседании 25.06.2025г. был объявлен перерыв до 02.07.2025г. в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителей сторон.

В судебном заседании 02.07.2025г. истец ходатайствовал об объявлении перерыва, а также об уточнении требований в части расходов на оплату услуг представителя, просит взыскать 40000 руб.

В части уточнений ходатайство истца судом принято к рассмотрению.

В части об объявлении перерыва ходатайство истца судом отклонено. Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено. 

Отказывая в удовлетворении ходатайств об отложении судебного разбирательства, суд исходит из наличия у стороны достаточного времени для определения позиции по делу, недопустимости злоупотребления процессуальными правами со стороны участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО «Урал Гранит-ЕК» (заказчик, ответчик) и ООО «Федеральная транспортная компания» (исполнитель, истец) 05.03.2018г. был заключен договор №140/18 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением железнодорожных грузовых вагонов, с оплатой железнодорожного тарифа, по предоставлению транспортного оборудования, по подготовке подвижного состава, по контролю следования подвижного состава, а заказчик обязуется произвести расчет за оказанные услуги.

Во исполнение условий договора была заключена заявка №3 от 01.10.202023г. на следующих условиях: 

тип вагона: полувагон, 

кол-во вагонов: 6, 

наименование груза: 232431 щебень, не поименованный в алфавите, 

оплата ЖД тарифа за груженый рейс: исполнитель, 

вес груза тн: 414, 

станция оправления Благодать Свердловской ж.д. код станции: 773205, 

грузоотправитель: ОАО «ВГОК», код ОКПО: 186269, ж.д. код получателя: 773205, почтовый адрес: 622002, 

<

...>, 

получатель: Чебоксары ГОР ЖД 248504, получатель и ИНН: ООО «Потенциал-ДС», код ОКПО: 85846419, ж.д. код получателя: 7249, почтовый адрес: 428018, 

<

...>.

Вагон №59665547 был подведен на ст. Благодать для погрузки на ОАО «ВГОК», под заявку на перевозку грузов №0041735424 (форма ГУ-12). Данная заявка была заведена под заказ №3 от 01.10.2023г. компании ООО «Урал Гранит-ЕК» по маршруту ст. Благодать СВР ЖД - ст. Чебоксары ГОР ЖД. Вагон №59665547 был предоставлен ООО «Урал Гранит-ЕК» на основании дополнительного соглашения №5 от 01.10.2023г. к договору №140/18 от 05.03.2018г.

05.10.2023г. на путях необщего пользования предприятия ОАО «ВГОК» по ст. Благодать СВР ЖД был поврежден вагон №59665547, находящийся в собственности АО «ФПС».

Согласно уведомления на ремонт №2406 от 23.10.2023г., вагон №59665547 был поврежден до степени текущего ремонта (ТР-2).

В протоколе совещания №39/пр от 30.10.2023г. указано, что согласно акта №175 технического расследования причин инцидента и технического заключения, проведенного по предприятию ОАО «ВГОК», причиной схода подвижного состава явилось неудовлетворительное состояние верхнего строения пути. 

Ответственность за допущенный случай схода нижнего состава отнесен по ответственности за службой пути транспортного цеха шахты «южная» ОАО «ВГОК».  

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик несет ответственность за сохранность вагонов в период их нахождения на подъездных путях заказчика (грузоотправителя/грузополучателя). По факту повреждения заказчиком вагонов составляется акт формы ВУ-25. При повреждении вагона заказчик обязан произвести его восстановление за свой счет (включая ж/д тариф в ремонт) в месячный срок. В случае невозможности проведения ремонта вагона заказчик в тот же срок оплачивает исполнителю:

-стоимость ремонта и ж/д тариф в ремонт, согласно счетам исполнителя;

-стоимость вагона (согласно оценке независимого эксперта), если стоимость восстановительного ремонта превышает остаточную стоимость поврежденного вагона.

При утрате вагона заказчик обязан возместить исполнителю стоимость вагона аналогичной модели и года постройки, в техническом состоянии, позволяющем его эксплуатацию в коммерческих целях, по цене, существующей на дату возмещения. К утрате вагона приравнивается повреждение вагона, при котором он не подлежит ремонту (восстановлению).

Помимо компенсации стоимости поврежденного вагона заказчик обязан уплатить штраф в размере 1500 рублей, за каждый день нахождения вагона в поврежденном состоянии, включая время ремонта (восстановления) вагона, а при утрате вагона - за каждый день до момента перечисления стоимости вагона в полном объеме.

Поскольку повреждение произошло по причинам, не зависящим от ООО «ФТК», а также принимая во внимание тот факт, что ООО «ФТК» понесены расходы на ремонт поврежденного вагона за свой счет, истцом в адрес ответчика была направлена претензия №19 от 15.05.2024г.  

Так, общая сумма расходов, связанных с ремонтом поврежденных вагонов, составила 133874 руб. 48 коп. (без НДС), из них:

затраты на ремонт – 133587 руб. 48 коп. (без НДС), 

плата за перевозку вагонов в ремонт – 225 руб. 00 коп.  (без НДС) и из ремонта – 62 руб. 00 коп. (без НДС). 

Кроме того, истцом произведено начисление штрафа за простой вагонов в ремонте за период с 05.10.2023г. по 18.12.2023г. (75 дней) в размере 112500 руб. 00 коп.

Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков, противоправность действий (бездействия) причинителя, причинно-следственную связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий, вину причинителя и размер убытков. Недоказанность одного из указанных обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п.1.1 договора исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать услуги, связанные с предоставлением железнодорожных грузовых вагонов, с оплатой железнодорожного тарифа, по предоставлению транспортного оборудования, по подготовке подвижного состава, по контролю следования подвижного состава, а заказчик обязуется произвести расчет за оказанные услуги.

Ответчик, возражая по требованиям, указал, что между ООО «Урал Гранит-ЕК» и ОАО «Высокогорский горно-обогатительный комбинат» (ОАО «ВГОК») был заключен договор поставки №ДГВГ7-005182 от 25.02.2014г., приложение №98 от 29.08.2023г. к договору и дополнительное соглашение №1 от 30.09.2023г. к приложению №98 от 29.08.2023г. 

ООО «ФТК» направило спорные вагоны грузоотправителю ОАО «ВГОК» для погрузки щебня. ОАО «ВГОК» осуществило в вагоны погрузку щебеня и направило их на станцию Благодать для отправки грузополучателю.

В ходе движения вагонов по путям необщего пользования, принадлежащим ОАО «ВГОК», вагон №59665547, груженный щебнем, сошел с рельсов и повредился. Причиной схода вагона и повреждения вагона явилось неудовлетворительное состояние верхнего строения железнодорожного пути не общего пользования, принадлежащего ОАО «ВГОК». Ответственность за допущенный сход вагона отнесена по ответственности за службой пути транспортного цеха шахты «Южная» ОАО «ВГОК».

Ответчик пояснил, что указанные обстоятельства подтверждены актом формы Ву-25 от 16.10.2023г. №175, протоколом совещания у начальника ж/д станции Благодать от 30.10.2023г. №39/пр и не оспариваются истцом, ответчиком и ОАО «ВГОК».

Учитывая изложенное, ответчик считает, что повреждение вагона №59665547, принадлежащего третьему лицу АО «Федеральная грузовая компания», произошло по вине ОАО «ВГОК», ввиду чего убытки должны быть предъявлены именно данному лицу.

Привлеченное судом к участию в деле в качестве третьего лица ОАО «ВГОК» обстоятельства, указанные истцом и ответчиком не оспорило, также как и не отрицало свою вину в причинении ущерба.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав доводы и возражения сторон и оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Так, истец, выполняя свои обязательства по договору, предоставил ответчику на основании дополнительного соглашения №5 от 01.10.2023 к договору № 140/18 от 05.03.2018 вагон №59665547 под погрузку груза в исправном состоянии. Вагон №59665547 был подведен на ст. Благодать для погрузки на ОАО «ВГОК», под заявку на перевозку грузов №0041735424 (форма ГУ-12). Данная заявка была заведена под заказ №3 от 01.10.2023 компании ООО «Урал Гранит-ЕК» по маршруту ст. Благодать СВР ЖД - ст. Чебоксары ГОР ЖД. 

Таким образом, ответчик принял исправный вагон для погрузки собственного груза. Между тем, после передачи вагона истцом ответчику было допущено повреждение вагона, в результате которого вагон был направлен в ремонт для устранения неисправности.

В соответствии с пунктом 4.6 договора, заказчик несет ответственность за сохранность вагонов в период их нахождения на подъездных путях заказчика (грузоотправителя/грузополучателя). По факту повреждения заказчиком вагонов составляется акт формы ВУ-25. При повреждении вагона заказчик обязан произвести его восстановление за свой счет (включая ж/д тариф в ремонт) в месячный срок. В случае невозможности проведения ремонта вагона заказчик в тот же срок оплачивает исполнителю:

- стоимость ремонта и ж/д тариф в ремонт, согласно счетам исполнителя;

- стоимость вагона (согласно оценке независимого эксперта), если стоимость восстановительного ремонта превышает остаточную стоимость поврежденного вагона.

При утрате вагона заказчик обязан возместить исполнителю стоимость вагона аналогичной модели и года постройки, в техническом состоянии, позволяющем его эксплуатацию в коммерческих целях, по цене, существующей на дату возмещения. К утрате вагона приравнивается повреждение вагона, при котором он не подлежит ремонту (восстановлению).

Доводы ответчика о том, что он является ненадлежащим ответчиком, судом отклонены.

25.02.2014г. между ОАО «ВГОК» (поставщик, третье лицо) и ООО «Урал Гранит - ЕК» (покупатель, ответчик) заключен договор поставки №ДГВГ7-005182 согласно которого поставщик принял на себя обязательство передать в собственность покупателю, а покупатель обязался принимать и оплачивать нерудные материалы - щебень, отсев, песок, известняк и др. виды нерудных материалов с условием отгрузки товара железнодорожным транспортом. Наименование, ассортимент, количество, качество, способ доставки, сторона, организующая доставку, сроки поставки товара, цена товара, а также реквизиты грузополучателя (грузополучателей) указываются в приложениях к настоящему договору, являющихся его неотъемлемой частью (п. 1.1., п. 1.2. договора).

05.10.2023г. в 06 час. 55 мин. при следовании маневрового состава из локомотива и 11-ти груженных вагонов с железнодорожного пути №22 станции Агломерационная на станцию Северная, при проследовании стрелочного перевода №32, произошел сход двух полувагонов №61482139, собственности ООО «Модум - Транс» одной колесной парой и №59665547 собственности АО «Федеральная грузовая компания» одной колесной парой.

В ходе определения причин схода подвижного состава при осуществлении отправления со станции «Северная», было осмотрено состояние подвижного состава, правильность размещения и крепления груза в вагонах, состояние пути.

Согласно акта технического расследования инцидента, происшедшего 05.10.2023г. сход полувагонов произошел по причине неудовлетворительного состояния верхнего строения пути. Ответственность за допущенный случай схода подвижного состава отнесен по ответственности за службой пути транспортного цеха шахты «Южная» ОАО «ВГОК».

После осмотра поврежденных вагонов перевозчиком ОАО «РЖД» Свердловская ж.д. на станции Благодать составлены: акт №175 от 18.10.2023г. о повреждении вагона №59665547 принадлежащего АО «ФГК» (Форма ВУ-25) в котором указаны причины и перечень повреждений вагона, количество поврежденных деталей и узлов, вид (объем) необходимого ремонта и Уведомление №2406 от 23.10.2023г. на ремонт вагона №59665547.(Форма ВУ-23 Мвц).

Согласно ведомости подачи и уборки вагонов №116056 от 29.11.2023г. (Форма ГУ-46 ВЦ/Э) поврежденный вагон №59665547 убран с путей необщего пользования локомотивом АО «РЖД» 29.11.2023г.

12.10.2023г. ОАО «ВГОК» осуществлена погрузка товара, что подтверждается квитанцией о приемке груза №ЭП220172 (Форма ГУ-27у).

В силу п.3 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.  

В соответствии с пунктом 4.6 договора заказчик несет ответственность за сохранность вагонов в период их нахождения на подъездных путях заказчика (грузоотправителя/грузополучателя). По факту повреждения заказчиком вагонов составляется акт формы ВУ-25. При повреждении вагона заказчик обязан произвести его восстановление за свой счет (включая ж/д тариф в ремонт) в месячный срок. В случае невозможности проведения ремонта вагона заказчик в тот же срок оплачивает исполнителю:

- стоимость ремонта и ж/д тариф в ремонт, согласно счетам исполнителя.

Соответственно, привлекая в качестве третьего лица ОАО «ВГОК», ответчик несет ответственность перед истцом за привлеченное третье лицо.

Несмотря на то, что вагон №59665547 был передан ответчиком в адрес ОАО «ВГОК», а схождение вагона произошло на путях необщего пользования, владельцем которых является ОАО «ВГОК», ответственным за надлежащее исполнение обязательств по договору оказания услуг по предоставлению подвижного состава перед истцом является ответчик.

Поскольку фактически вред в виде повреждения вагонов был причинен ООО «ФТК», то в соответствии с положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, имеет ООО "УРАЛ ГРАНИТ-ЕК" право обратного требования (регресса) к ОАО «ВГОК» в размере выплаченного возмещения.

Таким образом, материалами дела подтверждается, и третьим лицом не оспаривается, что причиной повреждения вагонов явилось неудовлетворительное содержание пути, виновным в повреждении вагонов признано ОАО «ВГОК», владелец пути необщего пользования.

Как следует из содержания пунктов 6.1, 6.2 правил составления актов повреждения вагонов, во всех случаях повреждения вагона составляется акт о повреждении вагона формы ВУ-25.

Единственным допустимым доказательством, являющимся основанием для возникновения ответственности в случае повреждения вагона по правилам статьи 119 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, пунктов 6.1, 6.2 Правил составления актов, является акт формы ВУ-25.

В месячный срок никаких действий по восстановлению вагона ответчиком произведено не было.

Ремонт вагона был произведен собственником вагона АО «ФГК», счет с расчетом за произведенный ремонт был перевыставлен ООО «Промышленный транспорт», от ООО «Промышленный транспорт» - ООО «ФТК», от ООО «ФТК» - ООО «Урал Гранит-ЕК».

Таким образом, убытки истца, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между этими действиями и правовыми последствиями в виде убытков истца подтверждены надлежащим образом.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании долга в размере 133874 руб. 48 коп. подлежат удовлетворению судом в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать штраф в размере 112500 руб. 00 коп. за период с 05.10.2023г. по 18.12.2023г.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Пункт 4.6 договора определяет, что помимо компенсации стоимости поврежденного вагона заказчик обязан уплатить штраф в размере 1500 рублей, за каждый день нахождения вагона в поврежденном состоянии, включая время ремонта (восстановления) вагона, а при утрате вагона - за каждый день до момента перечисления стоимости вагона в полном объеме.

Ответчик возражает в части штрафа в размере 112500 руб. 00 коп. за период с 05.10.2023г. по 18.12.2023г. Указывает, что в представленной истцом транспортной железнодорожной накладной ЭТ683235 имеется указание о выдаче уведомления формы ВУ-36М от 15.12.2023г. Согласно указанному уведомлению нахождение вагона в поврежденном состоянии прекратилось 15.12.2023г., в связи с чем считает, что начисление штрафа за период с 16.12.2023г. по 18.12.2023г. является необоснованным. 

Данный довод ответчика судом отклоняется на основании следующего.

Повреждение 05.10.2023г. вагона №59665547 на путях необщего пользования предприятия ОАО «ВГОК» (грузоотправителя), который был направлен на ст. Благодать по заявке ответчика, ООО «Урал Гранит-ЕК» не отрицается. По факту повреждения вагонов составлен акт формы ВУ-25.

Возврат вагона из ремонта был произведен 18.12.2023г., что подтверждается штемпельной отметкой транспортной железнодорожной накладной ЭТ683235 на основании накладной.

Согласно п. 39.5. Приказа МПС РФ от 18 июня 2003г. N 29 "Об утверждении Правил выдачи грузов на железнодорожном транспорте" (с изменениями и дополнениями) Собственные порожние вагоны передаются получателю после раскредитования накладной. До этого собственные порожние вагоны получателю не передаются и находятся на его ответственном простое, если иное не предусмотрено договором.

Довод ответчика о расчетных датах нахождения вагона в поврежденном состоянии исходя из дат уведомления о готовности поврежденного вагона к уборке несостоятелен, так как указанное уведомление является документом, направляемым перевозчику вагона и не отражает даты повреждения вагона и возврата его из ремонта.

Также ответчик ходатайствует о применении ст.333 ГК РФ.

Довод ответчика о необходимости снижения штрафа в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняется судом ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

В соответствии с положениями пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства того, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям допущенного нарушения и необоснованной выгоды истца.

Договорная неустойка устанавливается по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Какого либо спора или разногласий по условию п.4.6 договора у сторон при его заключении не имелось.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными нормативными актами (ст.422 ГК РФ).

Ответчик, подписав договор, добровольно согласился с условием о размере штрафа. Таким образом, ответчик при согласовании условий договора посчитал размер штрафа соразмерным последствиям нарушения обязательства по оплате товара.

Доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства из дела не усматриваются, ответчиком не представлены. 

  Расчет штрафа за сверхнормативный простой вагонов проверен судом и признан правильным.

Поскольку ответчиком был допущен сверхнормативный простой вагонов, требования истца о взыскании с ответчика штраф в размере 112500 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

 Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 АПК РФ, находит исковые требования обоснованными, подтверждёнными материалами дела и подлежащими удовлетворению в размере  133874 руб. 48 коп. в счет возмещения расходов, связанных с ремонтом поврежденного вагона, а также штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 112500 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя.  В ходе рассмотрения дела истец уточнил сумму взыскиваемых судебных расходов до 40000 руб. 00 коп.

Согласно статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных  с рассмотрением дел арбитражным судом.   

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума целях ВС РФ № 1 от 21.01.2016).

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления № 1 от 21.01.2016).

Таким образом, значимыми критериями оценки при решении вопроса о судебных расходах выступают объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и основания иска.

В обоснование заявленных требований о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных заявителем в связи с рассмотрением дела арбитражным судом первой инстанции, заявитель представил в материалы дела договор №9 а оказание юридических услуг от 31.01.2025г., заключенный между ООО «ФТК» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель).

В соответствии с п.1.1. договора исполнитель обязуется выполнить в пользу заказчика следующие юридические действия:

1.1.1 составление искового заявления о взыскании с ООО "Урал Гранит-Ек" в пользу ООО «ФТК» о взыскании задолженности в размере 246 374.48 рублей (двести сорок шесть тысяч девятьсот двадцать триста семьдесят четыре) руб. 48 коп., в том числе: расходов, связанных с ремонтом поврежденных вагонов в размере 133 874,48 руб., штраф за простой вагонов в ремонте в размере 112 500,00 руб. руб., формирование необходимого пакета документов для направления в Арбитражный суд Свердловской области, отправка искового заявления в суд по системе «Арбитр», в срок до 10.02.2025г. включительно;

         1.1.2.подготовка и направление в суд запрашиваемых судом документов, заявление необходимых ходатайств, представление необходимых пояснений и заявлений в процессе рассмотрения дела Арбитражным судом Свердловской области;

         1.2 Заказчик обязуется оплачивать указанные п. 1.1. настоящего договора услуги.

         В соответствии с п.3.1. договора цена настоящего договора составляет 20000 (двадцать тысяч) рублей.

    В случае рассмотрения судом искового заявления по общим правилам искового производства участие исполнителя в судебном заседании оплачивается дополнительно, исходя из расчета 1 заседание - 10 000 руб. в срок не позднее 3 дней до даты судебного заседания, на основании счета исполнителя;

Услуги истцом оплачены в сумме 20000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение №65 от 05.02.2025г.

Таким образом, истцом подтверждены расходы на сумму 20000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что фактическое оказание юридических услуг и оплата данных услуг истцом подтверждаются материалами дела.

Ответчиком возражений относительно размера заявленных расходов не представлено.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления №1 от 21.01.2016).

Как следует из Информационного письма Высшего Арбитражного Суда РФ N 121 от 05.12.2007 при выплате представителю вознаграждения обязанность, по уплате и размер которого были обусловлены исходом судебного разбирательства, требования о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению с учетом оценки их разумных пределов.

Критерий разумности является оценочным. Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде.

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом, а также недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Определяя разумный предел возмещения судебных расходов, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В рамках конкретного дела арбитражный суд принимает решение на основании закона и личных суждений об исследованных доказательствах с учетом правил оценки, установленных ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При разрешении вопроса о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, судом учитывается, что в соответствии с п.3.1 договора   в случае рассмотрения судом искового заявления по общим правилам искового производства участие исполнителя в судебном заседании оплачивается дополнительно в срок не позднее 3 дней до даты судебного заседания, на основании счета исполнителя.

Истец определением от 19.05.20225г. был заранее уведомлен о том, что дело назначено к судебному заседанию на 25.06.2025г. Кроме того в судебном заседании 25.06.2025г. объявлялся перерыв до 02.07.2025г., в связи с чем у истца было достаточно времени для получение отплаты от заказчика. 

Кроме того, судом при определении суммы судебных расходов, подлежащих взысканию, исследованы имеющиеся в материалах дела документы, подтверждающие понесенные расходы, приняты во внимание стоимость оказанных юридических услуг, объем документов, составленных и подготовленных представителем истца.

Как следует из материалов дела, истцом представлены процессуальные документы: исковое заявление с приложением, возражения на отзыв, возражения на отзыв (дополнения).

Изучив представленные в материалы дела доказательства, а также приняв во внимание категорию спора, степень сложности рассматриваемого спора, наличие сложившейся судебной практики, объем доказательственной базы, объем выполненных представителем работ, учитывая итог рассмотрения дела, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя размере 20000 руб. 00 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика 554 руб. 00 коп. в качестве судебных расходов по отправке искового заявления и претензии.

Из представленных доказательств следует, что названные почтовые расходы понесены истцом в связи с рассмотрением арбитражного дела по вышеуказанному иску в Арбитражном суде Свердловской области.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании почтовых расходов подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "УРАЛ ГРАНИТ-ЕК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ФЕДЕРАЛЬНАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в размере 133874 руб. 48 коп., штраф в размере 112500 руб. 00 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 554 руб. 00 коп., 17319 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска.

В остальной части судебных расходов отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Я.В. Хаирова