АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г. Владимир                                                              Дело № А11-7525/2017

“ 21 ” ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 14.11.2017.

Полный текст решения изготовлен – 21.11.2017.

В судебном заседании 08.11.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 14.11.2017 до 08 час. 50 мин., до 14.11.2017 до 15 час. 00 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сокольники" (ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области                            от 10.03.2017 № 108 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.06.2017                                         № 13-15-04/7240@,

при участии представителей:

от общества с ограниченной ответственностью "Сокольники":                ФИО2 – по доверенности от 08.09.2017 (сроком действия до 31.12.2017);

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области: ФИО3 – по  доверенности                                от 30.08.2017 № 03-07/08582 (сроком действия до 01.02.2018);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сокольники" (далее –                    ООО "Сокольники", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области (далее – Инспекция, налоговый орган) от 10.03.2017 № 108 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.06.2017 № 13-15-04/7240@.

В обоснование заявленного требования ООО "Сокольники" указало, что в нарушение Порядка направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденного приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011 № ММВ-7-2/168@, налоговый орган, не получив от налогоплательщика надлежаще оформленную квитанцию о приеме требования, не обеспечил Обществу возможность его исполнения путем направления указанного требования в адрес налогоплательщика на бумажном носителе. Отсутствие в распоряжении      ООО "Сокольники" требования Инспекции не позволило Обществу своевременно его исполнить и предоставить налоговому органу истребуемые им документы.

Более подробно позиция Общества отражена в заявлении от 19.07.2017 № 242 и дополнении к нему от 08.11.2017.

Инспекция в отзыве на заявление от 11.08.2017 и в дополнениях к нему от 14.11.2017 просила отказать в удовлетворении заявленного требования, указав на законность и обоснованность оспариваемого решения и несостоятельность доводов Общества. По мнению налогового органа, им была выполнена предусмотренная налоговым законодательством процедура истребования у заявителя документов. Направление требования о предоставлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи было осуществлено Инспекцией в строгом соответствии с вышеуказанным Порядком.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Инспекцией в связи с проведением в отношении Общества камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добычу полезных ископаемых за октябрь 2016 года в порядке статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации выставлено требование от 12.12.2016 № 10-03-03/20895 о представлении документов (информации).

Указанное требование 12.12.2016 направлено Инспекцией в адрес Общества по телекоммуникационным каналам связи. 

В связи с тем, что в установленный срок Общество не представило закрашиваемые документы и информацию, налоговый орган 16.01.2017 составил акт № 34 об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях.

На основании акта и материалов проверки заместителем начальника Инспекции принято решение от 10.03.2017 № 108 о привлечении                       ООО "Сокольники" к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, в виде штрафа в размере 1600 руб.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой в Управление Федеральной налоговой службы по Владимирской области.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.06.2017 № 13-15-04/7240@ апелляционная жалоба оставлена без удовлетворения. 

Полагая, что оспариваемое решение является незаконным по изложенным выше основаниям и нарушающим права Общества, последнее обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы лиц, участвующих в деле, и представленными ими доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования. 

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), эти документы (информацию).

В силу пункта 3 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация).

Отказ лица от представления истребуемых при проведении налоговой проверки документов или непредставление их в установленные сроки признаются налоговым правонарушением и влекут ответственность, предусмотренную статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно подпункту 6 части 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Документы, используемые налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, могут быть переданы налоговым органом лицу, которому они адресованы, или его представителю непосредственно под расписку, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика, если порядок их передачи прямо не предусмотрен настоящим Кодексом. Лицам, на которых настоящим Кодексом возложена обязанность представлять налоговую декларацию (расчет) в электронной форме, указанные документы направляются налоговым органом в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота либо через личный кабинет налогоплательщика (абзац 2 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 93 Налогового кодекса Российской Федерации порядок направления требования о представлении документов и порядок представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Приказом Федеральной налоговой службы от 17.02.2011                          № ММВ-7-2/168@ утвержден Порядок направления требования о представлении документов (информации) и порядок представления документов (информации) по требованию налогового органа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (далее – Порядок). 

Пунктом 4 Порядка установлено, что в процессе электронного документооборота при направлении требования о представлении документов и представлении истребуемых документов по телекоммуникационным каналам связи также участвуют следующие технологические электронные документы:

1) подтверждение даты отправки по форме и формату согласно приложениям № № 1 и 2 к Порядку представления организациями и индивидуальными предпринимателями, а также нотариусами, занимающимися частной практикой, и адвокатами, учредившими адвокатские кабинеты, сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@                          "Об утверждении форм и форматов сообщений, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, а также порядка заполнения форм сообщений и порядка представления сообщений в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи" (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 11.07.2011, регистрационный номер 21307; "Российская газета", 2011, № 155) (далее - Порядок, утвержденный Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@);

2) квитанция о приеме по форме и формату согласно приложениям                     № № 3 и 4 к Порядку, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@;

3) уведомление об отказе в приеме по форме и формату согласно приложениям № № 5 и 6 к Порядку, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@;

4) извещение о получении электронного документа по форме и формату согласно приложениям № № 7 и 8 к Порядку, утвержденному Приказом Федеральной налоговой службы от 09.06.2011 № ММВ-7-6/362@. Извещение о получении электронного документа по телекоммуникационным каналам связи формируется на каждое требование о представлении документов, каждый истребуемый документ и технологический электронный документ из указанных в подпунктах 1 - 3 настоящего пункта.

В соответствии с пунктом 11 Порядка датой направления налогоплательщику требования о представлении документов или датой представления налоговому органу истребуемого документа в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, зафиксированная в подтверждении даты отправки.

Пунктом 12 Порядка установлено, что требование о представлении документов считается принятым налогоплательщиком, если налоговому органу поступила квитанция о приеме, подписанная ЭЦП налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 13 Порядка при получении налоговым органом квитанции о приеме требования о представлении документов датой его получения налогоплательщиком в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

При получении налогоплательщиком квитанции о приеме истребуемого документа датой его получения налоговым органом в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи считается дата, указанная в квитанции о приеме.

В силу пункта 14 Порядка требование о представлении документов или истребуемый документ не считается принятым налогоплательщиком (налоговым органом) в следующих случаях:

1) ошибочного направления налогоплательщику (налоговому органу);

2) при несоответствии утвержденному формату;

3) при отсутствии (несоответствии) ЭЦП уполномоченного должностного лица налогового органа (налогоплательщика).

Пунктом 16 Порядка предусмотрено, что налоговый орган в течение следующего рабочего дня после дня отправки требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи должен получить:

1) подтверждение даты отправки;

2) квитанцию о приеме или уведомление об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика.

При получении уведомления об отказе в приеме налоговый орган устраняет указанные в этом уведомлении ошибки и повторяет процедуру направления требования о представлении документов.

В соответствии с пунктом 17 Порядка при получении от налогового органа требования о представлении документов в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи и отсутствии оснований для отказа в приеме указанного требования о представлении документов налогоплательщик в течение одного рабочего дня с момента его получения формирует квитанцию о приеме, подписывает ее ЭЦП и направляет в налоговый орган.

При наличии оснований для отказа в приеме требования о представлении документов налогоплательщик формирует уведомление об отказе в приеме, подписывает ЭЦП и направляет его в налоговый орган.

Из системного толкования приведенных норм следует вывод о том, что в случае если сопроводительное сообщение с требованием о представлении документов (информации), направленное налогоплательщику в электронном виде, в силу каких-либо причин фактически не открыто и не прочитано налогоплательщиком и, соответственно, квитанция о приеме не сформирована и не направлена в адрес налогового органа, требование о представлении документов (информации) не может считаться полученным налогоплательщиком и налоговый орган, в соответствии с пунктом 19 Порядка, направляет требование о представлении документов (информации) налогоплательщику в бумажном виде.

Согласно пункту 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 119, 129.4, 129.6, 129.9 - 129.11 настоящего Кодекса, а также пунктами 1.1 и 1.2 настоящей статьи, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый непредставленный документ.

Как следует из материалов дела, Инспекцией 12.12.2016 в адрес Общества направлено требование № 10-03-03/20895 о предоставлении следующих документов (информации): договоров (контракт, соглашение), заключенных за период с 01.07.2016 по 31.10.2016, с приложениями, изменениями, дополнениями; счетов-фактур за период с 01.07.2016 по 31.10.2016; товарных накладных за период с 01.07.2016 по 31.10.2016; оборотно-сальдовых ведомостей за период с 01.07.2016 по 31.10.2016 по                сч. 60, 62 в разрезе контрагентов, 10, 41 в разрезе товаров, с указанием объемов отгруженной продукции, 42, 76; карточки аналитического учета расчетов с дебиторами и кредиторами с 01.07.2016 по 31.10.2016; карточки количественно-стоимостного учета с 01.07.2016 по 31.10.2016 карточки счета 43 "Песок", 41, 42; справки с 01.07.2016 по 31.10.2016 (справки об объемах ПИ для расчета платежей на право на добычу ПИ); пояснительной записки с 01.07.2016 по 31.10.2016.

Вышеуказанное требование направлено в адрес ООО "Сокольники" по телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного документооборота.

Между тем, как установлено в процессе судебного разбирательства, квитанция о приеме или уведомление, об отказе в приеме, подписанные ЭЦП налогоплательщика, в Инспекцию не поступили. Данное обстоятельство налоговым органом не отрицается.

Представленное в материалы дела в подтверждение направления требования от 12.12.2016 № 10-03-03/20895 по телекоммуникационным каналам связи извещение о получении электронного документа от 12.12.2016, не может быть принято судом в качестве доказательства, поскольку не является надлежащим доказательством, свидетельствующим об отказе в получении или получения требования Обществом.

Общество с ограниченной ответственностью "Компания "Тензор", выполняющее функции оператора электронного документооборота, в ответ на письмо Инспекции о предоставлении информации подтвердило отправку файла, содержащего требование налогового органа в адрес                                   ООО "Сокольники" и получение последним соответствующего извещения 12.12.2016. При этом пояснило, что извещение о получении письма формируется и отправляется автоматически, сразу после получения документа абонентом.

Между тем данное обстоятельство не свидетельствует о том, что электронный документооборот по указанному выше требованию был завершен, поскольку от заявителя не получен результат приема требования (квитанция о приеме).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих направление и получение Обществом требования о предоставлении документов от 12.12.2016                                № 10-03-03/20895 по телекоммуникационным каналам связи.

В силу статьи 106 Налогового кодекса Российской Федерации  налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое Кодексом установлена ответственность.

В соответствии со статьей 109 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

Поскольку требование от 12.12.2016 № 10-03-03/20895  ни по телекоммуникационным каналам связи, ни на бумажном носителе налоговым органом в адрес Общества не направлялось, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии состава правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, и вины                        ООО "Сокольники" в его совершении.

На основании изложенного требование Общества подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Инспекцию.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

1. Требование общества с ограниченной ответственностью "Сокольники" удовлетворить.

  2.  Проверенное на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Владимирской области от 10.03.2017 № 108 в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области от 22.06.2017 № 13-15-04/7240@ признать недействительным.

 3. Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы           № 12 по Владимирской области, расположенной по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сокольники" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, расходы по государственной пошлине в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                       Е.В. Ушакова