АРБИТРАЖНЫЙ СУД  АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел. (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-10310/2019

г. Барнаул

13 августа 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 августа 2019 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Атюниной  М.Н, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 с  использованием средств аудиозаписи,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

открытого акционерного общества «Цемент» (ст. Голуха, ОГРН 

<

***>)

к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Голухинское» (ст. Голуха,                       ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 848 900 руб. 51 коп. оплаты по договорам поставки и оказания услуг,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Цемент» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к муниципальному унитарному предприятию ЖКХ «Голухинское» о взыскании 848 900 руб. 51 коп. долга.

Требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара и услуг.

Определением от 17.07.2019 суд назначил предварительное судебное заседание на 08.08.2019 на 09 час. 30 мин., а рассмотрение дела по существу на этот же день на                    09 час. 40 мин., разъяснив участникам процесса, что в случае отсутствия возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания не представил, извещен о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи         137 АПК РФ (пункт 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65             «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Поскольку лица, участвующие в деле не выразили свои возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие сразу после завершения предварительного судебного заседания, судом вынесено определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истец по универсальным передаточным документам № 65 от 31.01.2017, № 124 от 28.02.2017, № 175 от 28.02.2017, № 176 от 31.03.2017, № 177 от 31.03.2017, № 315 от 29.04.2017, № 394 от 30.05.2017, № 582 от 30.06.2017, № 685 от 19.07.2017 и № 1003 от 30.09.2017 передал ответчику товар на сумму 638 676 руб. 10 коп., а также оказал услуги и передал по универсальным передаточным документам № 18 от 31.01.2017 (в части услуг погрузчика на сумму 5 301 руб. 13 коп.), № 75 от 07.02.2017, № 156 от 31.03.2017, № 436 от 31.05.2017, № 653 от 30.06.2017, № 849 от 31.08.2017, № 1057 от 29.09.2017, № 1058 от 29.09.2017, № 39 от 31.01.2018, № 46 от 31.01.2018, № 81 от 09.02.2018, № 157 от 28.02.2018 и № 263 от 31.03.2018 на сумму 207 948 руб. 06 коп. 

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара и услуг, послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Исковые требования подлежат частичному удовлетворению ввиду следующего.   

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ,  договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия,  которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п.3 ст.455 ГК РФ).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В представленных в материалы дела универсальных передаточных документах определено  наименование  и  количество передаваемого  товара и оказанных услуг.       

На основании изложенного  между  истцом  и  ответчиком  заключены разовые  сделки купли-продажи товара и оказания услуг, указанных в универсальных передаточных документах № 65 от 31.01.2017, № 124 от 28.02.2017, № 175 от 28.02.2017, № 176 от 31.03.2017, № 177 от 31.03.2017, № 315 от 29.04.2017, № 394 от 30.05.2017,                 № 582 от 30.06.2017, № 685 от 19.07.2017, № 1003 от 30.09.2017, № 18 от 31.01.2017 (в части услуг погрузчика на сумму 5 301 руб. 13 коп.), № 75 от 07.02.2017, № 156 от 31.03.2017, № 436 от 31.05.2017, № 653 от 30.06.2017, № 849 от 31.08.2017, № 1057 от 29.09.2017, № 1058 от 29.09.2017, № 39 от 31.01.2018, № 46 от 31.01.2018, № 81 от 09.02.2018, № 157 от 28.02.2018 и № 263 от 31.03.2018. 

Пунктом 1  статьи 486  Гражданского кодекса  РФ  предусмотрена обязанность покупателя  оплатить товар  непосредственно  до  или  после  передачи  ему  продавцом  товара. 

Статьями 307, 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик обязательства по оплате товара и услуг не исполнил, задолженность составляет 846 624 руб. 16 коп. и подтверждается материалами дела, в том числе вышеуказанными передаточными документами и справками на работу автомобиля.

Наличие задолженности в сумме 848 900 руб. 51 коп. материалами дела не подтверждается, так как универсальный передаточный документ № 18 от 31.01.2017 и справка на работу автомобиля ЗИЛ-433362 КО-510 от 13.01.2017 не подписаны ответчиком.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий  совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не оспорил заявленные истцом требования, несогласие ответчика с требованием о взыскании долга в сумме 846 624 руб. 16 коп. из материалов дела также не усматривается. 

При таких обстоятельствах суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению в размере 846 624 руб. 16 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ  расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 110 (ч. 1), 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

взыскать с муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Голухинское»                      (ст. Голуха, ОГРН 

<

***>) в пользу открытого акционерного общества «Цемент» (ст. Голуха, ОГРН 

<

***>) 846 624 руб. 16 коп. долга.

В остальной части иска истцу отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия ЖКХ «Голухинское»                     (ст. Голуха, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 19 924 руб. государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Цемент» (ст. Голуха,                            ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 54 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию –  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                         М. Н. Атюнина