АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А53-26896/2016

14 февраля 2017 года

город Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 14 февраля 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.М. Брагиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Хатламаджияном,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по иску общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании основной задолженности в сумме 202.010 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности № 01-12-2 от 01.12.2016 г.,

от ответчика – представитель не явился,

установил, что ООО «ТЕМП» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к ООО «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» о взыскании основной задолженности в сумме 202.010 руб., образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 094 от 03.11.2015 г. и по договору № 096 от 23.11.2015 г.

В судебное заседание не явился представитель ответчика. От ООО «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» в материалы дела поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью провести с истцом сверку расчетов.

Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд, изучив ходатайство ответчика, материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, установил, что производство по настоящему делу возбуждено определением от 04.10.2016 г., дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, а 28.11.2016 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением от 26.12.2016 г. дело назначено к судебному разбирательству. Таким образом, у ответчика имелось достаточно времени для того, чтобы ознакомиться со всеми имеющимися у него документами, а, в случае необходимости, с материалами дела, заблаговременно подготовиться к судебному заседанию и заявить все необходимые ходатайства на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, что им сделано не было. Заявление ответчиком при таких обстоятельствах ходатайства об отложении судебного заседания судом расценивается как действие, направленное на необоснованное затягивание процесса, и, следовательно, как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами. Отложение судебного заседания приведет к нарушению сроков рассмотрения дела, а доказательств, представленных в дело, по мнению суда, достаточно для рассмотрения дела по существу. В связи с этим суд отклоняет ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика основную задолженность в сумме 202.010 руб., образовавшуюся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 094 от 03.11.2015 г. и по договору № 096 от 23.11.2015 г.

Ответчиком иск не оспорен, требования арбитражного суда, указанные в определениях от 28.11.2016 г. и от 26.12.2016 г. не выполнены, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «ТЕМП» (исполнителем) и ООО «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (заказчиком) был заключен договор № 094 от 03.11.2015 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя работы по: изготовлению и монтажу лестничных ограждений, ограждений площадки и ограждений пандусов парадного входа; изготовлению и монтажу лестничных ограждений южного входа; изготовлению и монтажу лестничных ограждений западного входа; изготовлению и  монтажу ограждений внутренних пандусов второго этажа; изготовлению и монтажу ограждений эксплуатируемой кровли; изготовлению и монтажу ограждений актового зала; изготовлению и монтажу ограждений 1-го этажа; изготовлению и монтажу поручней по стене; изготовлению и монтажу ограждений лестничных площадок; демонтажу, перекраске, монтажу существующих лестничных ограждений; монтаж деревянных перил – на объекте: г. Ростов-на-Дону, п. Александровка, «Детская школа искусств». В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 900.000 руб., включая НДС 18 % – 137.288 руб. 14 коп., на основании акта согласования цены изделий, который является неотъемлемой частью договора. Оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления предоплаты/аванса в размере 540.000 руб. на счет исполнителя, включая НДС 18 % – 82.372 руб. 88 коп. (пункт 2.2 договора). Оставшуюся стоимость заказа в сумме 360.000 руб., включая НДС 18 % – 54.915 руб. 25 коп., заказчик оплачивает безналичным расчетом по факту завершения работ исполнителем на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора).

Кроме того, между ООО «ТЕМП» (исполнителем) и ООО «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (заказчиком) был заключен договор № 096 от 23.11.2015 г., в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а исполнитель принял на себя работы по изготовлению и монтажу лестничных ограждений, ограждений балюстрад на объекте: 

<

...> «ДОО на 160 мест»; а в соответствии с дополнительным соглашением от 10.02.2016 г. заказчик поручил, а исполнитель принял на себя работы по изготовлению и монтажу деревянных ограждений для восьми навесов. В пункте 2.1 договора сторонами согласовано, что цена работ по договору составляет 287.700 руб., включая НДС 18 % – 43.886 руб. 44 коп., на основании акта согласования цены изделий, который является неотъемлемой частью договора. Согласно пункту 2.1 дополнительного соглашения от 10.02.2016 г. к данному договору цена дополнительных работ по указанному договору работ составляет 55.7000 руб., включая НДС 18 % – 8.496 руб. 61 коп. Оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления предоплаты/аванса в размере 201.390 руб. на счет исполнителя, включая НДС 18 % – 30.720 руб. 51 коп. (пункт 2.2 договора). Оставшуюся стоимость заказа в сумме 86.310 руб., включая НДС 18 % – 13.165 руб. 93 коп., заказчик оплачивает безналичным расчетом по факту завершения работ исполнителем на расчетный счет исполнителя (пункт 2.3 договора). Оплата производится безналичным расчетом, путем перечисления 55.700 руб., включая НДС 18 % – 8.496 руб. 61 коп., на расчетный счет исполнителя (пункт 2.2 дополнительного соглашения от 10.02.2016 г. к договору)

В соответствии с заключенными договорами, исполнитель в период с 23.11.2015 г. по 03.03.2016 г. выполнил для заказчика работы на общую сумму 1.243.400 руб., которые были приняты надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договоров, выполненные работы своевременно полностью не оплатил, осуществив лишь частичную оплату. Задолженность ответчика перед истцом на момент рассмотрения спора составляет 202.010 руб.

В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате выполненных работ, ООО «ТЕМП» 03.08.2016 г. вручило ООО «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» претензию от 03.08.2016 г., исх. № 1-1, с требованием оплатить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, считает, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку, согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с правилами, установленными статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. А статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Поскольку в представленных документах не содержится положений, которые бы определили точный срок оплаты ответчиком за выполненные работы истцом, то, следовательно, применяются правила установленные частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Частью 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Так как в договорах конкретный срок оплаты выполненных работ не определен, то оплата за выполненные работы должна была быть произведена ответчиком в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении – то есть не позднее 10.08.2016 г., поскольку претензия с требованием об оплате выполненных работ получена заказчиком 03.08.2016 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 094 от 03.11.2015 г., договор № 096 от 23.11.2015 г. с приложениями и дополнительными соглашением к нему, справки о стоимости выполненных работ и затрат, акты о приемке выполненных работ, платежные поручения, претензию с отметкой о ее получении ответчиком. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 202.010 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «ТЕМП» к ООО «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» о взыскании основной задолженности в сумме 202.010 руб. подлежит удовлетворению полностью.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, судебные расходы в сумме 7.040 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требования истца удовлетворены судом полностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 110, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 202.010 руб. основной задолженности; взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная компания Центр инженерных технологий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТЕМП» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 7.040 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с даты принятия решения, а также в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяО.М. Брагина