АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                       Дело № А37-372/2019

16.07.2019

Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2019.

Решение  в  полном объеме изготовлено 16.07.2019. 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Макаревич Е.М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Первомайская, д. 33) 

о взыскании 492 648 рублей 89 копеек,

при участии в заседании (до и после перерыва): от сторон – не явились,

в судебном заседании 03.07.2019 объявлялся перерыв до 11 часов 50 минут 09.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

Истец, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы», о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения от 06.11.2018 № 17э746/30/11 за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 в размере 484 920,74 рублей, пеней за период с 16.11.2018 по 15.02.2019 в размере 7 728,15 рублей, а всего - 492 648,89 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 12, 307-310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), абзац десятый пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), условия договора.

Определением суда от 06.06.2019 дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.07.2019. В судебном заседании 03.07.2019 объявлялся перерыв до 09.07.2019. 

До начала заседания истец представил в материалы дела дополнительные документы, а также письменное ходатайство от 26.06.2019 № МЭ/20-18-34-2894 об уточнении исковых требований. Согласно уточнениям истец просит взыскать с ответчика 527 613,14 рублей, в том числе: долг в размере 484 920,74 рублей, пени за период с 16.11.2018 по 03.07.2019 в размере 42 692,40 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен. Телефонограммами от 03.07.2019 № 140/тф, от 09.07.2019 № 143/тф истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О рассматриваемом деле ответчику известно, в связи с чем на нем в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лежит обязанность по отслеживанию хода рассмотрения дела с использованием любых источников и любых средств связи. Согласно имеющемуся в материалах дела отзыву (л.д.17-19 т. 3), ответчик просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме по мотивам: отсутствия заключенного между сторонами договора; истец не выставляет ответчику счета на поставку энергоресурса; ответчик не является исполнителем коммунальных услуг.

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

По результатам рассмотрения ходатайства истца об уточнении исковых требований, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ принял заявленные уточнения на сумму 527 613,14 рублей.

Исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией, в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 осуществлял поставку электроэнергии на общедомовые нужды в многоквартирные дома поселка Палатка, находящиеся в управлении ответчика. 

06.11.2018 между истцом (ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения № 17э746/30/11 (далее – договор, л.д.10-36 т. 1).

По условиям договора ресурсоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении исполнителя, перечисленные в приложении № 1 к договору (далее – объекты электроснабжения) электроэнергию в соответствии с Ш категорией надежности электроснабжения, в необходимых объемах, в пределах технической возможности внутридомовых электрических сетей, а исполнитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию. Исполнитель приобретает электроэнергию по договору для целей оказания собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении исполнителя, коммунальной услуги – электроснабжение, а также для  использования электрической энергии при содержании общего имущества в многоквартирных домах, перечисленных в приложении № 1 (пункт 1.1 договора). 

Срок действия договора установлен в пункте 7.1: вступает в силу с момента его подписания сторонами и распространяет свое действие на отношения, возникшие с 01.08.2016. Договор заключен на неопределенный срок. Договор ресурсоснабжения прекращается одновременно с прекращением договора управления многоквартирным домом в случае исключения сведений о многоквартирном доме (далее - МКД) из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае, если действие лицензии прекращено или она аннулирована.

В приложении № 1 к договору приведен перечень многоквартирных домов (МКД), находящихся в управлении ответчика (л.д.16 т. 1). Нахождение МКД в управлении ответчика подтверждается также представленными истцом до начала заседания в материалы дела договорами управления многоквартирным домом. 

Во исполнение условий договора в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 истец осуществлял поставку электроэнергии на объекты ответчика (МКД), находящиеся в поселке Палатка Хасынского района Магаданской области (л.д.59-123 т. 2). Все МКД, находящиеся в управлении ответчика, оборудованы общедомовыми приборами учета (л.д.5-30 т. 2).

За период с 01.10.2018 по 31.12.2018 истец поставил ответчику электроэнергию на общую сумму 484 920,74 рублей, что подтверждается балансами начислений, показаниями приборов учета, которые ежемесячно совместно снимались представителями сторон, и счетами-фактурами (л.д.37-150 т. 1; 1-4, 59-123 т.2). Ответчик своевременно получил счета-фактуры, возражений по количеству и стоимости потребленной электроэнергии не заявил. Оплату поставленной истцом электроэнергии за спорный период не произвел.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом за поставленную электроэнергию за период с 01.10.2018 по 31.12.2018 составила 484 920,74 рублей.

Претензия истца от 11.01.2019 № МЭ/20-18-17-27 с требованием оплатить задолженность в указанном размере, врученная ответчику, оставлена последним без ответа и без удовлетворения (л.д.31 т. 2).

Данные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Правоотношения, возникшие между сторонами, подлежат регулированию в соответствии с требованиями статей 307, 309, 310, 539-547 ГК РФ и условиями договора.

При этом доводы ответчика, изложенные в отзыве, в том числе об отсутствии договора ресурсоснабжения, о не направлении истцом ответчику счетов на оплату, опровергаются представленными в материалы дела вышеуказанными доказательствами. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за пользование электрической энергией установлен в разделе 5 договора. В пункте 5.4 договора установлена обязанность исполнителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчеты за электроэнергию производились истцом по тарифам, установленным в соответствии с приказами Департамента цен и тарифов Магаданской области (л.д.124-135 т. 2).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 ГК РФ). 

Ответчик доказательств оплаты задолженности в заявленном размере 484 920,74 рублей не представил, в то же время, сумма основного долга подтверждена материалами дела.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга в сумме 484 920,74 рублей подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 ГК РФ, предусматривающих обязательность надлежащего исполнения обязательств. 

Довод ответчика о том, что он не является исполнителем коммунальных услуг, суд находит несостоятельным ввиду следующего. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются жилищным законодательством (пункт 10 части 1 статьи 4, часть 2 статьи 5  ЖК РФ), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

Согласно статье 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать, в том числе предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме (часть 1). 

Организация, осуществляющая поставки ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг, отвечает за поставки указанных ресурсов надлежащего качества до границ общего имущества в многоквартирном доме и границ внешних сетей инженерно-технического обеспечения данного дома, если иное не установлено договором с такой организацией (часть 15).

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Таким образом, предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом.

Управляющая компания как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг  потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (подпункты  «а»,  «б»  пункта 31, подпункт  «а»  пункта 32  Правил № 354). 

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 ресурсоснабжающая организация является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях: 

- при непосредственном управлении многоквартирным домом; 

- в многоквартирном доме, в котором не выбран способ управления; 

- в жилых домах (домовладениях). 

В остальных случаях согласно пунктам 8, 9 Правил № 354 исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме товарищества собственников жилья, управляющей организации, жилищного кооператива, именно они участвуют в правоотношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в этот дом. Абонентом (потребителем) по договору электроснабжения и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации, являются такие товарищество собственников жилья, управляющая организация, жилищный кооператив.

Предоставление управляющей организацией коммунальных услуг потребителям не осуществляется без заключения соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией. Вместе с тем, если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией в соответствии с пунктом 1 статьи 162 ГК РФ могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети. Поэтому в подобной ситуации управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг в соответствии с пунктом 14 Правил № 354 (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2014), ответ Судебной коллегии по экономическим спорам на вопрос 9).

Из материалов дела следует, и как было указано выше, что ответчик заключил с ресурсоснабжающей организацией договор ресурсоснабжения как исполнитель коммунальных услуг и фактически приступил к выполнению обязанностей исполнителя коммунальных услуг, осуществлял потребление электроэнергии, получал от истца счета-фактуры на оплату электропотребления.

Таким образом, в рассматриваемом споре ответчиком является исполнителем коммунальных услуг, который несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за предоставление коммунальных услуг. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за период с 16.11.2018 по 03.07.2019 в размере 42 692,40 рублей. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В пункте 5.4 договора установлена обязанность исполнителя производить расчеты за потребленную электрическую энергию на основании счета-фактуры энергоснабжающей организации в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

Расчет взыскиваемой неустойки произведен истцом на основании абзаца десятого  пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, в силу которого управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки арифметически верен, соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

При этом расчет произведен истцом с учетом позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), по одной ставке – 7,50 %, действующей на дату вынесения судом решения.

Ответчик требование истца о взыскании неустойки и правильность расчета, произведенного истцом, не оспорил.

Поскольку материалами дела подтверждается факт просрочки оплаты ответчиком отпущенной ему в период с 01.10.2018 по 31.12.2018 электроэнергии, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2018 по 03.07.2019 в размере 42 692,40 рублей подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на сумму 527 613,14 рублей (484 920,74 + 42 692,40).

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С уточненной суммы иска 527 613,14 рублей госпошлина составляет 13 552 рубля.

Платежным поручением от 18.02.2019 № 3845 истец уплатил госпошлину в размере 12 853,00 рублей (л.д.5 т. 1).

В связи с удовлетворением исковых требований госпошлина относится на ответчика и подлежит взысканию с него в пользу истца в размере 12 853,00 рублей.

Недоплаченная истцом госпошлина в размере 699,00 рублей (13 552,00 – 12 853,00) подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять уточнение требований от 26.06.2019 № МЭ/20-18-34-2894. Считать суммой иска – 527 613 рублей 14 копеек.

2. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Магаданэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 484 920 рублей 74 копеек, пени в размере 42 692 рублей 40 копеек, госпошлину в размере 12 853 рублей 00 копеек, а всего – 540 466 рублей 14 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Магаданские коммунальные системы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в доход федерального бюджета госпошлину в размере 699 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать налоговому органу после вступления решения в законную силу.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                           Макаревич Е.М.