Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, 

<

...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6381/2025

15 декабря 2025 года

город Якутск

 Резолютивная часть решения объявлена 01.12.2025

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Артамонова Л. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Шипицыной Ж.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 11 536 453,76 рублей,

встречного иска о взыскании 484 984,18 рублей,

при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО1 по доверенности от 26.06.2025 № И00012073 (до перерыва), ФИО2 по доверенности от 26.06.2025 № И00012075 (после перерыва), от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.02.2025 (личность установлена по паспорту, диплом) онлайн,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Якутскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" о взыскании 11 536 453,76 рублей неустойки по договору поставки № И-МКТ-24-031 от 29.01.2024, а также 340 365 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

06.10.2025 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" о взыскании 484 984 рубля 18 копеек неустойки по п. 5.2 договора.

Определением от 13.10.2025 встречное исковое заявление принято к рассмотрению совместно с рассмотрением первоначального иска.

В материалы дела от истца поступили возражения на отзыв; отзыв на встречный иск.

Представленные документы приобщены в материалы дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель истца поддерживает исковые требования в размере 11 051 469,58 руб. неустойки с учетом зачета в размере 484 984,18 руб.

Представитель ответчика поддерживает встречный иск в полном объеме, просит снизить заявленную истцом неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Суд определил объявить перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 АПК РФ, с 12 час. 45 мин. 18.11.2025 года до 12 час. 40 мин. 01.12.2025 года.

О перерыве сделано публичное извещение на сайте Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): http:// yakutsk.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии представителя истца, в отсутствии ответчика.

Суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 АПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме. Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

29.01.2024 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № И--МКТ-24-031 на сумму 68 475 326,40 руб., в том числе НДС 20% 1 412 554,40 руб. (в редакции дополнительного соглашения № 2 к договору).

В соответствии с пунктом 1.1. договора, поставщик обязуется в порядке и сроки, установленные договором, передать в собственность покупателю оборудование (далее – товар) в соответствии с Техническим требованием (Приложение 4 к договору) и Спецификацией (Приложение 1 к договору), а покупатель обязуется принять товар и оплатить указанный товар.

Согласно пункту 1.4 договора, общий срок поставки с даты подписания договора, окончание согласно графику поставки товара (приложение 2 к договору).

Как указано в графике поставки приборы учета должны быть доставлены в течение 60 календарных дней с даты заключения договора и 90 дней с даты заключения договора.

Датой поставки товара является дата подписания сторонами накладной ТОРГ-12 или УПД (п. 3.16 договора).

Согласно расчету истца, ответчиком произведена следующая поставка товара.

УПД

Сумма, руб.

Дата подписания

Счет-фактура № 35 от 21.05.2024

14 877 937,44

19.06.2024

Счет-фактура № 54 от 01.07.2024

6 887 582,21

06.09.2024

Счет-фактура № 61 от 05.07.2024

11 920 815,36

06.09.2024

Счет-фактура № 91 от 05.07.2024

2 636 266,75

10.09.2024

Счет-фактура № 65 от 20.08.2024

8 196 641,46

06.09.2024

Счет-фактура № 66 от 20.08.2024

13 750,67

06.09.2024

Счет-фактура № 130 от 20.09.2024

502 146,05

17.10.2024

Счет-фактура № 121 от 20.09.2024

4 408 277,76

17.10.2024

Счет-фактура № 91 от 20.09.2024

2 251 709,57

17.10.2024

Счет-фактура № 120 от 10.10.2024

2 617 414,92

06.11.2024

Счет-фактура № 155 от 11.12.2024

1 763 311,10

25.12.2024

Счет-фактура № 173 от 17.12.2024

7 805 524,04

20.01.2025

Счет-фактура № 195 от 25.12.2024

4 593 949,08

19.02.2025

Всего: 68 475 326,40 руб.

Согласно пункту 2.5 договора оплата по договору осуществляется покупателем в течение 7 (семи) рабочих дней с даты подписания сторонами накладной ТОРГ-12 на основании выставленного счета.

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных Приложением 2, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Истец, указывая, что в результате нарушения обязательств по поставке товара ответчик обязан произвести оплату неустойки, обратился к последнему с претензией № 119/5820 от 27.05.2025, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно представленного отзыва на исковое заявление, ответчик полагает, что неустойка, заявленная истцом явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств ответчиком, а также ее взыскание в полном объеме приведет к необоснованной выгоде для истца. Также ответчик отмечает, что договор заключался по результатам конкурса № 32312790425 в электронной форме на право заключения договоров на поставку оборудования для интеллектуальных систем учета (ИСУ), проведенного АО "Русгидро Снабжение", в соответствии с условиями данного конкурса не допускалось изменение условий предлагаемого к заключению договора (п.1.2.29 Извещения о проведении конкурса, редакция 2, приложение 4). Таким образом, ответчик был поставлен в такие условия, что не имел возможности оказать влияние на условия заключаемого договора.

Между тем истец поставил любое лицо, которое заключило бы договор на поставку товара в заведомо неравное положение, указан в договоре в качестве ответственности за нарушение обязательства по встречному исполнению (оплата товара) ограничение размера неустойки в 5% от размера задолженности. Ответчик считает, что обоснованным и несоразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком будет являться взыскание неустойки в таком порядке и такой сумме, которые соблюли бы в договорных отношениях принцип равенства сторон договора, а именно взыскание неустойки от стоимости несвоевременно поставленного товара и в размере 5% (п.5.2. договора) стоимости не поставленного своевременно товара, а именно 3 453 766 руб. 33 коп. и просит снизить неустойку в порядке ст.333 ГК РФ до вышеуказанного размера.

Истец возражает на доводы ответчика, согласно представленных возражений на отзыв от 30.10.2025 № 119/12140.

Кроме того ответчиком заявлен встречный иск по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушение покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

В нарушение условий договора покупателем не был соблюден срок оплаты товара по ряду подписанных УПД, а именно: № 35 от 21.05.2024, № 120 от 10.10.2024, № 195 от 25.12.2024, № 91 от 20.09.2024, № 130 от 20.09.2024, № 121 от 20.09.2024, № 54 от 01.07.2024, № 61 от 05.07.2024, № 65 от 20.08.2024, № 100 от 20.08.2024, № 91 от 05.07.2024, № 173 от 17.12.2024.

Поставленный по вышеуказанным УПД товар оплачен покупателем с задержками, о чём свидетельствуют следующие платежные поручения: 35444 от 09.07.2024, 63581 от 28.11.2024, 15781 от 27.03.2025, 58380 от 30.10.2024, 49515 от 20.09.2024, 4251 от 30.01.2025.

На основании изложенного, в соответствии с условиями договора, ООО «Эксперт- Проект» рассчитало неустойку за нарушение срока оплаты товара в размере 484 984 руб. 18 коп.

Суд, оценив представленные в дело доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ), приходит следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и

юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 ГК РФ названы договоры и иные сделки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предметом иска по настоящему делу является требование покупателя о взыскании неустойки в размере 11 536 453,76 рублей неустойки по договору поставки № И-МКТ-24-031 от 29.01.2024,

В предмет доказывания по данному требованию входит факт наличия обязательственных отношений между сторонами, факт поставки товара с нарушением срока поставки.

Факт поставки товара подтверждается вышеуказанными УПД, сторонами не оспаривается факт поставки товара с просрочкой.

В силу части 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 5.3 договора в случае нарушения поставщиком обязательств по поставке товара (нарушение срока поставки, недопоставка), в том числе установленных

Приложением 2, а также в случае несвоевременного устранения выявленных недостатков товара, покупатель вправе требовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1 процента от цены договора за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки на сумму 11 536 453,76 руб., суд находит его соответствующим условиям заключенного договора, арифметически верным.

Учитывая, что срок поставки товара был согласован сторонами и датой поставки товара считается дата подписания УПД, требование истца о взыскании неустойки за нарушение срока поставки является обоснованным в заявленном размере, так как материалами дела подтверждено нарушение ответчиком срока поставки товара.

Ответчик заявил о несоразмерности сумм неустойки, необходимости их снижения на основании статьи 333 ГК РФ.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 683-О-О указано, что пункт 1 статьи 333 ГК РФ закрепляет право суда уменьшить размер подлежащей уплате неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего

незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункт 75 Постановления № 7).

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Кредитор для опровержения заявления о несоразмерности неустойки вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа всех обстоятельств дела, приняв во внимание факт исполнения обязательств по поставке товара, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение убытков на стороне покупателя и наступление каких-либо неблагоприятных последствий, неравную имущественную ответственность сторон за нарушение обязательств по одному договору, а также, исходя из принципов разумности и справедливости при определении размера ответственности, учитывая характер и обстоятельства допущенного ответчиком нарушения, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить размер неустойки до 50 % от заявленной истцом суммы, что составит сумму 5 768 226,88 руб.

Снижая размер неустойки до суммы 5 768 226,88 руб., суд учитывает, что неустойка заявлена за неисполнение неденежного обязательства, данный размер неустойки соразмерен выявленному нарушению обязательства со стороны ответчика, фактическим обстоятельствам дела и поведению сторон.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в размере 5 768 226,88 руб. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

В рамках встречного иска обществом с ограниченной ответственностью "Эксперт- Проект" заявлено 484 984 рубля 18 копеек неустойки по п. 5.2 договора за нарушение срока оплаты товара.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в случае нарушение покупателем сроков оплаты, поставщик вправе потребовать исключительной неустойки в размере 0,1 % от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от несвоевременно оплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно представленного отзыва на встречное исковое заявление, истец не возражает в удовлетворении встречного иска, проведения зачета встречных требований.

В результате анализа и оценки представленных доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ суд пришел к выводу о наличии оснований для проведения зачета задолженности между истцом и ответчиком.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно абзацу 2 пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств", обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований.

В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ. В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки в размере 5 768 226,88 руб. в результате зачета требований подлежит удовлетворению частично в

размере 5 283 242,70 руб. (5 768 226,88 - 484 984,18).

В силу части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 340 365 руб. по платежному поручению № 36815 от 09.07.2025.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежат применению, в частности, при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 340 365 руб.

При подаче встречного искового заявления ответчиком произведена уплата государственной пошлины в размере 29 249 руб. по платежному поручению № 1279 от 02.10.2025.

В результате зачета встречных требований по расходам по уплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 311 116

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 768 226,88 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 340 365 рублей.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт- Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 484 984,18 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 29 249 рублей.

В результате зачета первоначального и встречного исков взыскать с Общество с ограниченной ответственностью "Эксперт-Проект" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Публичное акционерное общество "Якутскэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 5 283 242,70 рублей и расходы по государственной пошлине в размере 311 116 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья Артамонова Л. И.