045/2023-2297(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-2145/2021

г. Краснодар

19 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Калашниковой М.Г. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие  в судебном заседании участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного  разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении  дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной  сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного  управляющего общества с ограниченной ответственностью «Моздокский строительный  участок-4» ФИО1 на постановление Шестнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А61-2145/2021 (Ф08-14455/2022), установил  следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Моздокский строительный  участок-4» (далее – должник) конкурсный управляющий должника ФИО1  (далее – конкурсный управляющий) обратилась в Арбитражный суд Республики Северная  Осетия-Алания с ходатайством об истребовании транспортных средств у бывшего  руководителя должника ФИО2 и взыскании с него судебной неустойки в размере  300 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного акта.  

Определением суда от 09.09.2022 заявленные требования удовлетворены частично;  бывший руководитель должника ФИО2 обязан передать конкурсному  управляющему по акту приема-передачи транспортное средство марки ISUZU FORWARD  с государственным регистрационным номером А 315 ТС15; в удовлетворении требований  в остальной части отказано.  

Постановлением апелляционного суда от 27.10.2022 определение суда  от 09.09.2022 отменено; принят новый судебный акт; в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего об истребовании транспортных средств у бывшего  

руководителя должника и взыскании судебной неустойки отказано.  

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление  апелляционного суда и оставить в силе определение суда первой инстанции.  По мнению заявителя жалобы, ФИО2 не представил суду надлежащие и  достаточные доказательства невозможности передачи истребуемого транспортного  средства, его утраты, в связи с чем транспортное средство подлежит передаче в  конкурсную массу с правоустанавливающими документами для дальнейшей реализации в  процедуре банкротства.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением суда от 02.08.2021 заявление  Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по  Республике Северная Осетия-Алания (далее – уполномоченный орган) о признании  должника несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований кредиторов  должника требования в сумме 13 229 618 рублей 51 копейки, принято к производству  суда. Решением суда от 15.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом) по  упрощенной процедуре банкротства, введено конкурсное производство; конкурсным  управляющим должника утверждена ФИО1 В реестр требований кредиторов  должника включены требования уполномоченного органа в сумме 13 229 618 рублей  51 копейки.  

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством об  истребовании у бывшего руководителя должника ФИО2 транспортных средств:  ВАЗ21041-40, 2012 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN: 

<

***>,  гос. номер 

<

***> регион; Volkswagen POLO, 2014 года выпуска, в кузове  серебристо-желтого цвета, VIN: 

<

***>, гос. номер 

<

***> регион;  Volkswagen JETTA, 2014 года выпуска, в кузове белого цвета, VIN:XW8ZZZ16ZEN  913513, гос. номер 

<

***> регион; ISUZU FORWARD, 1989 года выпуска, в кузове  синего цвета, модель, номер двигателя: 217127, номер шасси (рамы): FRR12FA-3602421,  гос. номер 

<

***> регион, а также о взыскании с ФИО2 судебной неустойки  в размере 300 рублей за каждый день просрочки до фактического исполнения судебного  акта.  

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично и обязал  ФИО2 передать конкурсному управляющему по акту приема-передачи  транспортное средство марки ISUZU FORWARD с государственным регистрационным  номером А 315 ТС15; в удовлетворении требований в остальной части отказано. Суд  

пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 126 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о  банкротстве) на бывшем руководителе лежит обязанность по передаче конкурсному  управляющему всего имущества должника.  

Апелляционный суд не согласился с выводом суда первой инстанции, обоснованно  руководствуясь следующим.  

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель  должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний  управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего  обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей,  штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае  уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный  управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут  ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (абзац третий  пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве).  

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с  рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в случае отказа или уклонения  обязанных лиц от передачи документов и ценностей должника арбитражному  управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с  ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс). В определении об их  истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному  управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе  выдать исполнительный лист.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 и пунктом 1 статьи 235 Гражданского  кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет  собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора к  упли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества и  прекращается, в том числе, при отчуждении собственником своего имущества другим  лицам. Переход права собственности либо утрата иных законных оснований владения и  пользования имуществом в силу положений статьи 66 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации исключает возможность истребования такого имущества у  первоначального собственника.  

Апелляционный суд установил, что согласно договору купли-продажи   от 19.06.2018 транспортное средство (ISUZU FORWARD 1989 года выпуска, в кузове  синего цвета, модель, номер двигателя: 217127, номер шасси (рамы): FRR12FA-3602421,  гос. номер 

<

***> регион) продано ФИО3 Впоследствии, данное  транспортное средство продано ФИО3 Асряну С.В. по договору купли-продажи  от 30.06.2018, что подтверждается пояснениями ФИО4 Таким образом, спорное  имущество у должника отсутствует; доказательства иного не представлены. При этом  сделки по продаже транспортного средства конкурсным управляющим не оспорены.  

При указанных обстоятельствах апелляционный суд обоснованно отказал в  удовлетворении заявления конкурсного управляющего.  

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на  переоценку доказательств, которые апелляционный суд оценил с соблюдением норм  главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей  286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены  правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта  (статья 288 Кодекса), не установлены. При таких обстоятельствах основания для  удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу   № А61-2145/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Электронная подпись действительна.

 Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 24.03.2022 9:15:00

Председательствующий К ому выда на Сорокол етова Нат алья Алек сандровна Е.В. Андреева 

Судьи М.Г. Калашникова  

Электронная подпись действительна.

 Н.А. Сороколетова  

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.03.2022 9:12:00Кому выдана Калашникова Марина ГригорьевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 24.01.2022 9:31:26

 Кому выдана Андреева Евгения Владимировна