АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-10336/2017

г. Архангельск

25 сентября 2017 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2017 года  

Решение в полном объёме изготовлено 25 сентября 2017 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290111900208)

к обществу с ограниченной ответственностью "СПК-Мост" (ОГРН 

<

***>; место нахождения: 163000, 

<

...>)

об обязании вернуть имущество 

при участии в заседании суда представителя истца ФИО3 (по доверенности от 01.09.2017) 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением об обязании общества с ограниченной ответственностью "СПК-Мост" (далее- ответчик, Общество) вернуть следующее имущество:  модульную бетоносмесительную установку МБСУ-25.50С с РШ2*30тн и бетононасос БН-25 (дизель) с комплектом бетоноводов 80 м D 125 мм, переданное по договору безвозмездного пользования имуществом от 01.07.2015, в том состоянии, в котором ответчик его получил, с учётом нормального износа. 

Ответчик извещен о судебном процессе, отзыва на иск не представил, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил.

01.07.2015 между сторонами заключен договор безвозмездного пользования имуществом.

Согласно условиям указанного договора истец (ссудодатель) передает ответчику (ссудополчателю)  во временное безвозмездное пользование имущество: модульную бетоносмесительную установку МБСУ-25.50С с РШ2*30тн и бетононасос БН-25 (дизель) с комплектом бетоноводов 80 м D 125 мм.

Как указано в пункте 1.5. договора, предоставляемо имущество будет использоваться ссудополучателем для ведения ремонтно-строительных работ на постах и реконструкции автомобильных дорог М-8  и Р-21.   

Согласно пункту 4.1. договор заключатся сроком на 1 год.

По акту приема-передачи от 01.07.2015 истец передал ответчику в пользование имущество, в отношении которого заключен договор. 

20.06.2016 стороны достигли соглашения о расторжении договора от 01.07.2015 и договорились, что в срок до 30.06.2016 ссудополучатель вернет имущество истцу. 

Как следует из материалов дела, письмами от 03.10.2016, от 31.10.2016, от 30.11.2016  истец просил ответчика обеспечить доступ к строительным площадкам для вывоза своего оборудования. 

Впоследствии в ответ на просьбу ответчика от 09.12.2016 №4893 о предоставлении правоустанавливающих документов, истец  вручил ответчику пакет документов, подтверждающий право собственности на оборудование, переданное ответчику по договору от 01.07.2015. 

Ссылаясь на то, что договорные отношения между сторонами прекращены, переданное ответчику в безвозмездное пользование  не возвращено, со слов истца, бетоносмесительная установка находится в пос. Лайский Док, бетононасос – в пос. Дорожников, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 689 ГК РФ по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Материалами дела подтверждается, что по договору от 01.07.2015 оборудование было передано ответчику в безвозмездное пользование, договор расторгнут по соглашению  сторон. 

В силу закона и условий соглашения от  20.06.2016 ответчик обязался вернуть истцу полученное оборудование. 

На основании статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств по возврату имущества после прекращения договорных отношений по временному пользованию чужим имуществом лежит на ссудополучателе. 

Ответчик доказательств исполнения обязательства по возврату  имущества истцу не представил, исковые требования не опроверг.  

На основании статьей 309, 310, 689 ГК РФ требование о возврате имущества законно, обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Предложенный для возврата имущества срок (в течение 30 дней с момента вступления  судебного акта в силу) суд находит разумным и достаточным.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина относится на ответчика.  

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать общество с ограниченной ответственностью "СПК-Мост" (ОГРН 

<

***>) в течение 30 дней с момента вступления в силу судебного акта вернуть предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 309290111900208) следующее имущество в состоянии с учетом нормального износа: модульную бетоносмесительную установку МБСУ-25.50С с РШ2*30 тн и бетононасос  БН-25 (дизель) с комплектом бетоноводов 80 м  D 125 мм. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПК-Мост" (ОГРН 

<

***>) в пользу предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 309290111900208) 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Е.Б. Шапран