АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, 

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-46821/2017

16 ноября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.Г. Биндера рассмотрел дело по  иску  общества с ограниченной ответственностью  "ДИЗАЙНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НИЖНЯЯ САЛДА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 224 808 руб. 26 коп.,

по встречному иску АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НИЖНЯЯ САЛДА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 886 руб. 98 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

03.11.2017 года судом была объявлена резолютивная часть решения. Общество с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПроект" обратилось в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Общество с ограниченной ответственностью "ДИЗАЙНСТРОЙПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НИЖНЯЯ САЛДА о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 224 808 руб. 26 коп. 

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что ООО "ДизайнСтройПроект" пропущен срок исковой давности, следовательно, просит в удовлетворении первоначального искового заявления отказать.

ООО "ДизайнСтройПроект" представило возражения на отзыв.

АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НИЖНЯЯ САЛДА обратилась со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДизайнСтройПроект" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 886 руб. 98 коп.

ООО "ДизайнСтройПроект" отзыв на встречное исковое заявление не представило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Свердловской области от 30.01.2017 г. по делу №А60-46174/2016 с Администрации ГО Нижняя Салда взыскано в пользу ООО "ДизайнСтройПроект" неосновательное обогащение в сумме 943 224 руб. 90 коп. Денежные средства взысканы с Администрации ГО Нижняя Салда в пользу ООО "ДизайнСтройПроект" 20.06.2017 г. 

ООО "ДизайнСтройПроект" полагает, что имеются основания для взыскания с Администрации ГО Нижняя Салда процентов, начисленных за период с 20.05.2014 г. по 20.06.2017 г. в сумме 224 808 руб. 26 коп.

В отзыве на иск Администрацией ГО Нижняя Салда сделано заявление о пропуске истцом срока исковой давности

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В силу п. 1 и 2 ст. 200 данного Кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, что установлено в п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Сроки исковой давности по главным требованиям, а именно: по платежам 22.05.2014 г. – 38 057 руб. 07 коп., 03.07.2014 – 98 314 руб. 11 коп., 04.08.2014 – 98 314 руб. 11 коп., 02.09.2014 – 98314 руб. 11 истекли через 3 года после их совершения,  настоящий  иск поступил в суд 04.09.2017, соответственно истекли  сроки исковой давности и по дополнительным требованиям за указанный период времени.

В возражениях на отзыв, ООО "ДизайнСтройПроект" указывает, что определением Арбитражного суда Свердловской области  от 19.05.2017 г. по делу №А60-23022/2017 исковое заявление ООО "ДизайнСтройПроект" было принято к производству с идентичными требованиями о взыскании процентов. 11.07.2017 г. данный иск оставлен судом без рассмотрения, поскольку в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 148 АПК РФ, ООО "ДизайнСтройПроект" не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком. 

ООО "ДизайнСтройПроект" заявляет о перерыве течения срока исковой давности, ввиду оставления искового заявления без рассмотрения. Согласно ч. 2, 3 ст. 204 ГК РФ, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

 Поскольку в данной ситуации, исковое заявление ООО "ДизайнСтройПроект" определением суда от 11.07.2017 г. по делу №А60-23022/2017 оставлено без рассмотрения по причине бездействия истца (отсутствия доказательств досудебного урегулирования спора), сроки исковой давности при рассмотрении настоящего дела не продлеваются. Следовательно, ООО "ДизайнСтройПроект" пропущен срок исковой давности для предъявления настоящего иска.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований ООО "ДизайнСтройПроект" следует отказать.

Администрация ГО Нижняя Салда обратилась в Арбитражный суд со встречным исковым заявлением к ООО "ДизайнСтройПроект" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 886 руб. 98 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 года по делу №А60-31831/2016 с ООО "ДизайнСтройПроект" в доход бюджета городского округа Нижняя Салда взыскано 318 179 руб. 59 коп., в том числе неосновательное обогащение в сумме 313 000 руб. и проценты в сумме 5 179 руб. 59 коп. Данное решение вступило в законную силу 01.01.2017 г. Денежные средства в бюджет городского округа Нижняя Салда не поступили.

Статьей 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.12.2016 года по делу №А60-31831/2016 проценты в сумме 5 179 руб. 59 коп. взысканы за период с 22.04.2016 г. по 23.06.2016 г., в связи с чем, с 24.06.2016 г. по 31.12.2016 года размер процентов подлежащих взысканию составляет 15 750 руб. 40 коп. с суммы долга 313 000 руб., а за период с 03.01.2017 г. по 16.06.2017 г. размер процентов составляет 14 004 руб. 26 коп. с суммы долга 318 179 руб. 59 коп. Общая сумма процентов составляет 29 754 руб. 66 коп.

22.06.2017 года ООО "ДизайнСтройПроект" частично уплатило задолженность в сумме 28 867 руб. 68 коп. В связи с частичной оплатой долга, у ООО "ДизайнСтройПроект" имеется задолженность в сумме 886 руб. 98 коп., начисленных за период с 24.06.2016 г. по 16.06.2017 г. Расчет Администрации ГО Нижняя Салда судом проверен.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку неуплата указанных денежных средств, в соответствии со ст. 395 ГК РФ расценивается как пользование чужими денежными средствами, то требование истца об уплате процентов на сумму этих средств является правомерным.

При таких обстоятельствах требования Администрации ГО Нижняя Салда по встречному иску подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины  в сумме 2 000 руб. подлежат взысканию с ООО "ДизайнСтройПроект" в доход федерального бюджета, поскольку истец по встречному иску освобожден от ее уплаты.

На основании п. 25 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 №43 (в ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью  "ДИЗАЙНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

2. Встречное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ДИЗАЙНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА НИЖНЯЯ САЛДА (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 886 руб. 98 коп. процентов, начисленных за период с 24.06.2016 г. по 16.06.2017 г.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ДИЗАЙНСТРОЙПРОЕКТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

2. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».

СудьяА.Г. Биндер